Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1955/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga penggugat dan tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena factor sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak mungkin lagi untuk dirukunkan, antara penggugat dantergugat sudah tidak ada rasa saling cinta mencintai, hormat menghormati,kesetiaan dan saling memberikan bantuan lahir dan bathin antara yang satudengan lainnya, padahal hal trsebut
Register : 07-12-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0538/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Desember 2017 — PARA PEMOHON
23 — 1
23 — 1
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,tidak ada hubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halanganmenikah serta telah memenuhi syaratsyarat pernikahan, baik syaratmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah pernikahan trsebut antara Pemohon dan Pemohon IIhidup bersama sebagai suiami isteri di?
Register : 20-01-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 215/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Tanggal 7 Mei 2014 — XXXXXXXX alias XXXXXXXX binti XXXXXXXX
MELAWAN
XXXXXXXX bin XXXXXXXX
15 — 0
15 — 0
Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan kekuranganekonomi dan sejak bulan Nopember 2013 akibat dari pertengkarantersebut, akhirnya Pengugat pergi meninggalkan Tergugat sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai saat ini selama 5bulan;Bahwa benar saksi sering mendengar sendiri pertengkaran Penggugatdan Tergugat;XXXXXXXX bin XXXXXXXX , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo saksikeluarga trsebut
Register : 11-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 251/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
perna hadir di persidangan.Bahwa penggugat berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan tergugatdan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuat dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ,terhadap panggilan trsebut
Register : 30-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0751/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa selanjutnya pada Duplikat Kutipan Akta Nikah tertulis BiodataPemohon : PEMOHON dan nama ibu IBU PEMOHON I, yang manaBiodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon I, antara lain KTP dan KK Pemohon danBiodata yang benar adalah PEMOHON dan nama ibu IBU PEMOHON ,untuk itu Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Trenggalek,menjatuhkan penetapan perubahan Biodata pada Kutipan Akta NikahPemohon trsebut sesuai dengan dokumen pribadi Pemohon I;5.
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0072/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tax pemah mengirimkanKabar penta hingga sekarana:Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat, namun tidakbpemasil:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pemah diupaya damaikan olehKeivarga dan iokon masyarakat namun tidak Dernasii:Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Banwa perasaman gaiiidaili trsebut, Fenqqugat memonon xepaoaPengadilan Agama Bima agar memutuskan sebagai benkut ;DALAM PETITUMPRIMER1.ay4.Mengabulkan
Register : 27-12-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 5 Juni 2013 — penggugat tergugat
14 — 2
14 — 2
nnn nnn nnn rrr cr cn cnn nn nnnnnnnnnanananeBahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun lagi, sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunkan putusannya; Bahwa, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; Putusan Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagalinana trsebut
Register : 14-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 101/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 18 Mei 2016 — 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT.;
2.PEMERINTAH KOTA BANDUNG.;
DJEDJE ADIWIRIA.;
48 — 27
48 — 27
.~ PpMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hake trsebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara, Jakaria berpendapateksepsi dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat Il htenensi/Pembanding tentangkewenangan absolut pengadilan harus diterima. Oieh karena eksepsi tentangkewenangan absolut pengadilan diterima Nia terhadap eksepsi dariTergugatPembanding dan Tergugat Il
Register : 14-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 1069_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa sejak akhir tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut di sebabkan Tergugatjarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat. Meskipun Penggugatsudah bersabar namun sikap Tergugat tidak pernah berubah yang hal ini terusberlangsung hingga sejak bulan Agustus 2014 yang menyebabkan Penggugat denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal.
Register : 03-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1131/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun pada tahun2019 terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran trsebut
Register : 15-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1727_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
2009, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat entah kemana yang = sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun, tidak pernahkembali lagi bersama Penggugat; Bahwa benar sejak kepergian Tergugat tersebut, hinggasekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernahmemperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa benar Penggugat telah berusaha mencarikeberadaa Tergugat di rumah orang tuanya di Cilacap,namun tidak bertemu dan keluarganya juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat trsebut
Register : 15-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1727/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 11
16 — 11
tahun 2009, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat entah kemana yang sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun, tidakpernah kembali lagi bersama Penggugat; Bahwa benar sejak kepergian Tergugat tersebut,hingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak pernah memperdulikan serta tidak memberikannafkah kepada Penggugat ; Bahwa benar Penggugat telah berusaha mencarikeberadaa Tergugat di rumah orang tuanya diCilacap, namun tidak bertemu dan keluarganya jugatidak mengetahui keberadaan Tergugat trsebut
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Vi t eee An,ugat sering terjadi perselisinan: dan DoBahwa saksi Pernah melihs r secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar Sebanyak 2 (dua) kali:Bahwa saksi juga tahu pertengkaran trsebut dari cerita Penggugatlangsung kepada saksi:Bahwa penyebab pertenKurang Mencukupi: :gkaran tersebut karena masalah ekonomi yangBahwa antara Penggugat dan 1" ergugat sekarang telah pisah tempat~ b tinggal selama 4 (empat) tahun lamanya:Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah meninggalkan Tergugat ;Bahwa sekarang
Register : 13-02-2017 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 89/Pid.B/2009/PN.ME Tanggal 29 April 2009 — Nama Lengkap : HARDIANTO BIN SAINURI
Tempat Lahir : Tanjung Dalam
U m u r/Tgl. Lahir : 25 Tahun/ 08 Oktober 1983
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun I desa Tanjung Dalam Kecamatan Rambang Kabupaten Muara Enim
A g a m a : Islam
P e k e r j a a n : Tani
Nama Lengkap : HERWADI BIN WAN B HOSRI
Tempat Lahir : Lengkayap
U m u r/Tgl. Lahir : 21 Tahun
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun Sugihan Kecamatan Rambang Kabupaten Muara Enim
A g a m a : Islam
P e k e r j a a n : Tani
67 — 14
67 — 14
memberikan keterangan dibawah sumpah dan pada pokoknya samaseperti didalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan para terdakwa yangpada pokoknya sama seperti didalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan alat buktisurat / barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian danberhubungan maka dapatlah diperoleh fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa benar pencurian dengan kekerasan trsebut
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0173/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 7 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
pernikahan tersebut tidak dapat dilaksanakan di KantorUrusan Agama karena anak Pemohon belum berumur 16 tahun sehinggabelum cukup umur menikah;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya hon telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi di persidangan;, enimbang, bahwa buktibukti surat (P.1, P.2 dan P.3) yang diajukanSs aP . 4emohon merupakan fotokopi dari akta otentik yang dibuat oleh pejabat= ~ yang berwenang, oleh karenanya berdasarkan Pasal 285 R.Bg buktibukti surat~~ trsebut
Register : 26-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 41
92 — 41
Muhammad Sihombingbernama Nursida Tambunan, Penggugat II, yang telah berusia uzur;Bahwa akan tetapi sejak sekitar bulan Nopember 2018 yang lalu, ibu tirikami tersebut, Penggugat Il, diusir secara halus oleh Tergugat danTergugat V, sehingga ibu tiri kami trsebut menjadi merasa terusir dan kinitinggal di rumah Penggugat;Bahwa setelah meninggal dunia ibu kami Berlian Siregar, perannyadilanjutkan oleh ibu tiri kami Nursida Tambunan, termasuk mengawinkansaudara kami Tergugat II, Rahma Doharni Sihombing
Register : 27-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN AMUNTAI Nomor 268/Pid.B/2018/PN Amt Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.BAYU INDRA SUKMA, SH
2.RIZKY AL IKHSAN, SH
Terdakwa:
ANHER BIN H AS ARI
68 — 4
1.BAYU INDRA SUKMA, SH
2.RIZKY AL IKHSAN, SH
Terdakwa:
ANHER BIN H AS ARI
68 — 4
(Empat) angka dengan harga Rp.1.000,bila angka tersebut keluar maka akan mendapatkan uamg sebesarRp.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar, keuntungan didalam melakoni menjadi pengumpul angka angkadari pembeli/pelanggan tersebut sekitar Rp.20.000, (Dua puluh ribu rupiah)sampai dengan Rp.30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) dalam sehari dan melakonimenjadi pengumpul judi angka kupon putih tersebut sudah sekitar kurang lebih 2(Dua) bulanan,adapun hasil keuntungan dari permainan judi trsebut
tersebut keluar maka akanmendapatkan uamg sebesar Rp.2.500.000, (Dua juta lima ratus riburupiah);Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PN Amt Bahwa keuntungan didalam melakoni menjadi pengumpul angka angka dari pembeli/pelanggan tersebut sekitar Rp.20.000, (Dua puluh riburupiah) sampai dengan Rp.30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) dalam seharidan melakoni menjadi pengumpul judi angka kupon putih tersebut sudahsekitar kurang lebin 2 (Dua) bulanan,adapun hasil keuntungan daripermainan judi trsebut
Register : 13-05-2009 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0455/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 5 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
telah melalaikan kewaj ibannya didalarn memberikan segala keperluan hidup rumah tangga sebagaimana yang ditentukandidalam pasal 34 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, oleh karenanya keberatanPenggugat terhadap tindakan Tergugat tersebut dapat dibenarkan hal ini sesuai dengan pasal34 ayat (3) Undangundang Nomor Tahun 1974); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan sudah terdapat cukup alasan untuk dapatmengabulkan gugatan Penggugat trsebut
Register : 24-11-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 114/Pdt.G.2010/PA Sly. Tanggal 25 Januari 2011 — Penggugat vs tergugat
19 — 11
19 — 11
Biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari yang telah ditetapkan untuk pemeriksaan perkara,penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ~ dan tidakternyata ketidakdatangannya tergugat trsebut karena halangan yang sah menuruthukum;Bahwa setelah penggugat memohon agar
Register : 15-03-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat V Tergugat
17 — 0
17 — 0
Penggugat dan Tergugat selama initinggal bersama Penggugat, karena itu untukkepentingan anakanak itu sendiri dan rasa kasihsaying penggugat terhadap mereka, maka Penggugat mohonagar anakanak tersebut ditetapkan dalam pengasuhandan pemeliharaanPenggugat; eee eeBahwa, Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuaidengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor474.2/06/PM/2011 yang dikeluarkan oleh KelurahanSiantan hulu Kecamatan Pontianak, KotaPontianak; Berdasarkan alasan atau dalil dalil penggugatsebagaimana trsebut