Bahwa selanjutnya sekitar jam14.00 wib terdakwa menerima pesan melalui whatsaap dari saksiAMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDI ab petukan ning pasar kidul dijawabterdakwa otewe kemudian terdakwa pergi ke pasar kidol menemuisaksi AMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDI selanjutnya sekitar pukul 14.15wib terdakwa bertemu dengan saksi AMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDIkemudian saksi AMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDI menyerahkan satupaket narkotika berat sekitar 0,06 gram kepada terdakwa.

Bahwa awalnya hari Selasa tanggal O02 Juli 2019 terdakwapatungan dengan saksi MUHIDIN masingmasing Rp.500.000 untukmembeli shabu dari AKANG ( DPO ) untuk digunakan bersamasamadengan saksi MUHIDINHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2019/PN Cbd Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2019 saksi MUHIDINmeminta terdakwa untuk mengambil shabu yang ditempel disebuahpralon di lenteng agung Jakarta, setelah diberikan peta lokasi olehAKANG melalui aplikasi whatsaap ke handphone miliknya, terdakwakemudian

saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa awalnya hari Selasa tanggal 02 Juli 2019 terdakwapatungan dengan saksi MUHIDIN masingmasing Rp.500.000 untukmembeli shabu dari AKANG ( DPO ) untuk digunakan bersamasamadengan saksi MUHIDIN Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2019 saksi MUHIDINmeminta terdakwa untuk mengambil shabu yang ditempel disebuahpralon di lenteng agung Jakarta, setelah diberikan peta lokasi olehAKANG melalui aplikasi whatsaap

Bahwa setelah itumelanjutkan komunikasi melalui aplikasi Whatsaap (WA) dan mulaiberkomunikasi WA dengan saksi NUNIK SETYORINI tersebut melalui vidiocall(vc).

Bahwa setelah itumelanjutkan komunikasi melalui aplikasi Whatsaap (WA) dan mulaiberkomunikasi WA dengan saksi NUNIK SETYORINI tersebut melalui vidiocall(vc).Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2019 sekira pukul 13.00WIB terdakwa bertemu dengan saksi NUNIK SETYORINI di terminal Ungarankemudian terdakwa ajak makan dan terdakwa berpurapura mengajak saksiNUNIK SETYORINI untuk menemui orang tua terdakwa didaerah AmpelBoyolali, sesampai di JI. Candi Dk. Karang Nongko Ds. Urutsewu Kec.

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Asli Print out dari Screenshot percakapan aplikasi Whatsaap(WA), yang telah diberi meterai cukup dan dinazegelen kantor Pos. Buktitersebut oleh Majelis Hakim tidak dapat dicocokan dengan aslinya,karena tidak ditunjukkan aslinya, lalu diberi tanda P.7 dan diparaf;Saksi:1.

Saksi V, lahir di Sibuhuan, agama islam, pendidikan S1, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Kabupaten Padang Lawas, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah saudara kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar di media sosial facebook, whatsaap dan SMS; Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Tergugat denganberkomentar mengatakan Penggugat dengan sebutan binatang sertamenuduh

bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.6 (Asli Print out dari Screenshot percakapandi aplikasi Facebook), bermetarai cukup, dinazegelen Kantor Pos, oleh karenabukti tersebut merupakan bukti elektronik dan tidak disertai uji forensikdokumen elektronik, oleh karenanya bukti tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.7 (Asli Print out dari Screenshot percakapandi aplikasi Whatsaap

/strong>dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Bahwa permasalahan tersebut yang terus menerus menjadi penyebabpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang kemudianpuncaknya pada bulan Mei 2019 yang kronologis kejadiaannya adalahterjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdimana Tergugat memukul Penggugat karena Pengugat telah mendapatipesan whatsaap di handphone Tergugat yang berisi buktibuktiperselingkuhan tergugat dengan wanita lain yang bernama WIL..

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang identitasnya tidakdiketahui oleh Penggugat , antara ia dengan perempuan tersebut salingberkirim Pesan Melalui Aplikasi Whatsaap dan antara ia denganperempuan tersebut saling berjalan bersama tanpa sepengetahuanPenggugat dan antara ia dan perempuan tersebut pernah bertemuPenggugat di Jalan Ketika sedang berboncengan;c.

Kelahiran Nomor : 2686/IST/2006 tanggal 12September 2006 yang aslinya dikeluarkan oleh Asisten AdministrasiPemerintahan Kota Bontang, yang telah sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup serta telah dinatzegelen;P.4 : Copy dari Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6474LU100012140009 tanggal 13 Januari 2014 yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Asisten AdministrasiPemerintahan Kota Bontang yang telah bermeterai cukup dan telahdinazegelen;P.5 : Fotokopi percakapan Whatsaap

berkata bukansaya yang angkat, hilang hpku, ; Bahwa dari situlah saksi mengetahui bahwa handphone milik saksiJUSMAN telah hilang3.Saksi HASJAYANTI JAIS Binti JAIS dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwabarang yang telah diambil oleh terdakwa yaitu 1 (Satu)unit handphone merk Nokia 1202 warna biru nomor IMEI359347/03/387820/0, dan sejumlah uang sebanyak Rp. 140.000(seratus empat puluh ribu rupiah) Bahwa pada hari berikutnya pada sekitar pukul 08.30 wita saksiJUSMAN menghubungi saksi melalui Whatsaap

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada hari Sabtu tanggal 31 Juli 2021 sekitar pukul 22.00 WIB, AnakKorban berchat whatsaap sama Saksi. OKTA dan Anak Korbanmengatakan dituk ada OGT (disini ada OGT) dan Saksi. OKTAHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2021/PN Ptsmenjawab dikedamin Hulu juga ada OGT. Setelah selesai chat, Saksi.OKTA menelpon 3 (tiga) kali, namun tidak Anak;Korban angkat dan Saksi.

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada hari Sabtu tanggal 31 Juli 2021 sekitar pukul 22.00 WIB, AnakKorban berchat whatsaap sama Saksi. OKTA dan Anak Korbanmengatakan dituk ada OGT (disini ada OGT) dan Saksi. OKTAmenjawab dikedamin Hulu juga ada OGT. Setelah selesai chat, Saksi.OKTA menelpon 3 (tiga) kali, namun tidak Anak Korban angkat danSaksi.

memeriksa dan mengadili perkara ini telah Dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anakHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2021/PN Ptsuntuk melakukan atau) membiarkan dilakukan perbuatan cabul.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada hari Sabtu tanggal 31 Juli 2021 sekitar pukul 22.00 WIB, AnakKorban berchat whatsaap

Tergugat bisamempercayai Penggugat, karena sudah tidak tahan dengan sikap danjuga perlakuan Tergugat akhirnya pada tanggal 23 November 2019Penggugat pamit kepada Tergugat ingin berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat, namun pada saat itu Penggugat tidak mengatakan inginpulang ke rumah orang tua Penggugat karena takut tidak di izinkan olehTergugat, lalu Tergugat mengizinkan Penggugat pergi, kemudiansetelah Penggugat berada di rumah orang tua Penggugat, Penggugatmengatakan kepada Tergugat melalui Whatsaap

.* Bahwa Tergugat suka marali kalau Chat whatsaap atau telponnyatidak segera diangkat padahal Penggugat masih bekerja.* Bahwa Tergugat suka cemburu dan menuduh Penggugat selingkuhtanpa alasan dan bukti yangjelas.5.

perselisinanpertengkaran karena masalah ekonomi, dan tindakan kurangmenyenangkan dari Tergugat; Bahwa Penggugat merasa kurang diperhatikan sepenuhnya olehTergugat; Bahwa sejak awal bulan ramadhan 2019 Penggugat meninggalkankediaman bersama hingga saat ini; Bahwa tidak ada tandatanda atau petunjuk bisa rukun kemballisebagai suami Istri;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan No. 1504/Pdt.G/2019/PAJB. tgl 25September 2019.Menimbang, bahwa mengenai bukti surat Tergugat berupa print outpercakapan melalui WhatsAap

Pemohon sudah menjatuhkan talak satu secara agama kepadaPemohon melalui televon whatsaap;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juli 2021sampai sekarang yang disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa seizin Pemohon;Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 710/Pdt.G/2021/PA. Sry8. Bahwa sejak masih kumpul bersama antara Pemohon dan Termohonsudah pernah diupayakan damai, tetapi tidak berhasil;9.

tersebut hanyasebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), mengetahui hal tersebutPenggugat hanya diam saja, ke esokan harinya Tergugat pamit kepadaPenggugat ingin menginap di kebun, lalu ayah Tergugat melarangTergugat pergi karena saat ini tidak ada tanaman yang harus di jagakarena belum memasuki musim kopi, lalu Tergugat menjawab jikaTergugat ingin menginap di kebun karena ingin menghemat biayarumah tangga dan setelah itu Tergugat langsung pergi, tidak lamasetelah Tergugat pergi Penggugat mengirimkan whatsaap

karena Tergugat sudah berunding danberpamitan secara baikbaik kepada Penggugat dan keluarga bahkanmendapat restu dari Penggugat untuk keluar kota mencari rejeki;Jawabannya adalah tidak benar, tidak sighat talak yang Tergugatlanggar karena Tergugat masih tetap mengirim nafkah padaPenggugat setiap Tergugat dapat rejeki walaupun jumlahnya tidakbanyak dan Cuma sedikit dan Tergugat tidak membiarkan/memperdulikan Penggugat karena komuniukasi masih tetap berjalandengan baik, melalui teloon, sms maupun whatsaap

Bahwa puncak keretakan rumah tangga diantara Penggugat danTergugat terjadi sekitar pertengahan bulan September 2016 dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sudah tidak memperdulikanPenggugat beserta anaknya serta sulit untuk diajak komunikasi melaluitelepon, WhatsAap, maupun media sosiai lainnya atau sudah sekitar 10(sepuiuh) buian lamanya sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan,Tergugat dan orang tuanya sudah tidak mau lagi berhubungan denganPenggugat;7.

Gunungkidul telah terjadi perobuatan cabul terhadapsaksi Korban; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2019 sekira pukul 16.00 WIBsaat saksi di daeranh Pundungsari saksi melihat saksi Korban bersamasaksi anak lewat, lalu saksi mengirim pesan melalui whatsaap kepadasaksi Korban, kenapa kamu bolak balik, mau kemana?

Yogo Candi, saksi Muhammad Yogo Wibowo dan saksiAditya Kusuma; Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 15.00 WIB saksi Korban dansaksi anak sedang jalanjalan naik sepeda motor dan kemudian saksiKorban mendapatkan pesan melalui whatsaap dari saksi Aditya Kusumamenyuruh ke Terminal Semin, lalu saksi Korban dan saksi anak ke TerminalSemin bertemu dengan saksi Aditya Kusuma yang saat itu bersamaTerdakwa . Yamroni Alias Molen dan Terdakwa Ill.

Terdakwa Ill ; Bahwa saksi Aditya Kusuma mengambil handphone milik saksi Korbandan saksi Aditya Kusuma memberikan handphone kepada saksi Korbanagar saksi Korban mau mengikuti saksi Aditya Kusuma;Halaman 38 dari 60 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN Wno Bahwa saksi Korban sempat menanyakan ada minuma kepada saksiAditya Kusuma melalui pesan whatsaap dan dijawab oleh saksi AdityaKusuma ada, kemudian saksi Aditya Kusuma memberitahu Terdakwa I.Yamroni Alias Molen dan Terdakwa Ill.

III , melalui pesan whatsaap saksi Korban menanyakankepada saksi Aditya Kusuma apakah ada minuman atau tidak, laludijawab oleh saksi Aditya Kusuma ada sehingga saksi Korban maumenemui saksi Aditya Kusuma di Terminal Semin, lalu saksi AdityaKusuma memberitahu Terdakwa I. Yamroni Alias Molen dan Terdakwa III.Terdakwa Ill kalau saksi Korban mengajak minum, sehingga TerdakwaI.

Terdakwa Ill , melalui pesan whatsaap saksi Korbanmenanyakan kepada saksi Aditya Kusuma apakah ada minuman atautidak, lalu dijawab oleh saksi Aditya Kusuma ada sehingga saksi Korbanmau menemui saksi Aditya Kusuma di Terminal Semin, lalu saksi AdityaKusuma memberitahu Terdakwa I. Yamroni Alias Molen dan Terdakwa III.Terdakwa III kalau saksi Korban mengajak minum, sehingga TerdakwaI.

pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pada tanggal 28 April 2021 bersama dengan Aiptu Saksi II, S.H.telah melakukan penangkapan terhadap Saksi Saksi IV dan Terdakwa,karena kedua orang tersebut diduga telah dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memilikimuatan yang melanggar kesusilaan, secara live pada aplikasi Sugar Live,dan saat ini video tersebut sudah tersebar di group Whatsaap

50 Putusan Nomor XX/Pid.B/2021/PN SrpBahwa Saksi pada tanggal 28 April 2021 bersama dengan Saksi Putu IndraSuryawan telah melakukan penangkapan terhadap Saksi Saksi IV dan,karena kedua orang tersebut diduga telah dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memilikimuatan yang melanggar kesusilaan, secara live pada aplikasi Sugar Live,dan saat ini video tersebut sudah tersebar di group Whatsaap

Volley Ball dantersebar di media sosial Twitter dengan akun bernama @XXXXX dan untuk pemilikakun Twitter tersebut belum bisa terlacak karena akun tersebut telah terblokirsedangkan untuk group Whatsaap Volley Ball, dari hasil penyelidikan, timmemperoleh nama Saksi V yang merupakan salah satu anggota groupWhatsApp Volley Ball untuk dijadikan Saksi;Bahwa Saksi melakukan interogasi terhadap Saksi V, dan ketika itu Saksilangsung melakukan pengecekan terhadap handphone milik Saksi danditemukan bahwa benar

XXXXX;Bahwa video tersebut masih tersimpan pada galeri handphone milik saksi;Bahwa Saksi mendapat video pornografi tersebut dari sebuah GroupWhatsApp yang bernama Volley Ball kemudian Saksi mengunduhnya;Bahwa video yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan tersebutdapat tersimpan di album galeri pada handphone milik Saksi karena Saksitelah mengunduh video pornografi tersebut terlebin dahulu yang ada padagroup WhatsApp Volley Ball, sehingga dengan mengunduh video pornografitersebut pada Group Whatsaap