Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0617/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 05 Mei 2014 dantidak terbukti bahwa tidak menghadapnya

2014/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso Nomor 296/74/VIII/2007, tanggal 31 Agustus2007 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0133/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 27 Januari 2014dan 07 Februari 2014 dan tidak terbukti

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangHal.3 dr 13 Put No. 0133/Pdt.G/2014/PA.Bdwditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlabangKabupaten Bondowoso Nomor 106/06/VIII/2010, tanggal 05 Agustus2010 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0600/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 17 April 2014 dan03 Mei 2014 dan tidak terbukti bahwa

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangHal.3 dr 13 Put No. 0600/Pdt.G/2014/PA.Bdwditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso Nomor 56/303/XII/1986, tanggal 18 Desember1986 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya pada persidangan

620/Pdt.G/2015/PA.RAP, telah mengajukan permohonan Cerai talak;Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 28 Juli 2015 KetuaMajelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti pengadilan AgamaRantauprapat untuk memanggil pihakpihak yang berperkara agar menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri kKepersidangan, Termohon tidak datang menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk

Nomor 1063/Pdt.G/2015/PAJPBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan tertanggal 27Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut ;Bahwa Majelis Hakim menunda sidang pada tanggal 23 Nopember 2015 untukmemanggil kembali Penggugat dan Tergugat, dan pada hari sidang yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat

keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juni2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti denganregister perkara Nomor 286/Pdt.G/2020/PA.Sgt, telah mengajukan permohonanCerai Gugat terhadap Tergugat;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang pertama yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Pidana Nomor:23/Pid.B/2011/PN LsmPolisi BL. 8603 NL yang di dalamnya berisikan 23 ( duapuluh tiga ) drum minyak tanah ;Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie;Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah miliksaudara Silaban ;,;Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

Cold Diesel warna kuning dengan NomorPolisi BL. 8603 NL yang di dalamnya berisikan 23 ( duapuluh tiga ) drum minyak tanah ;Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie;Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah miliksaudara Silaban ;Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

Truck Cold Diesel warnakuning dengan Nomor Polisi BL. 8603 NL yang di dalamnyaberisikan 23 ( dua puluh tiga ) drum minyak tanah ; Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie; Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah milikSaksi ; Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

unit Truck Cold Diesel warnakuning dengan Nomor Polisi BL. 8603 NL yang di dalamnyaberisikan 23 ( dua puluh tiga ) drum minyak tanah ;Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie;Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah milikSaksi ;Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di mukasidang atau menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sahuntuk

Rogayah dari Hakim Pengadilan Agama Depok, upaya mediasidinyatakan gagal;Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon pada persidanganselanjutnya tidak pernah hadir lagi kepersidangan meskipun telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim tanpa harus dipanggil lagi, ataupun telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Depok akan tetapi tidakhadir ataupun menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, relaas mana masingmasing dibacakandalam persidangan oleh Ketua

perkara ini dengan memanggilPemohon dan Termohon selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaq berbunyisebagai berikut;PRIMAIR;1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR; Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohontidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

surat gugatannya tertanggal 27 Agustus2014 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggalitu juga dengan Register perkara Nomor 1842/Pdt.G/2014/PA Dpk. telahmengajukan halhal sebagaimana surat gugatan Penggugat yang dianggapmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22020 nn noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0894/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 08 Juli 2013 dan12 Agustus 2013 dan tidak

Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Bujang danPemohon II berstatus Gadis ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernahn mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun ;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk kepastianhukum status perkawinan Pemohon sebagai suami istri yang sahuntuk

Penetapan No.14/Pdt.P/2019/PA.Msa Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun ; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk kepastianhukum status perkawinan Pemohon sebagai suami istri yang sahuntuk keperluan penerbitan Kutipan Akta Nikah ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan, selanjutnya para Pemohontidak mengajukan apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu

harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terobukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1353/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 04 Oktober 2013dan 25 September 2013 dan tidak

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOT SICEN Gali jaa secrete cement eeeeeeree nee neemeemeeneniemeee enemaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 259/03/I/1994, tanggal 20 Januari 1994foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202002 Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0976/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 Juni 2013 dan22 Agustus 2013 dan tidak terbukti

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDE TSICE IN Gali jase restates reassess ee reemeeree reer eomeemee eeeMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Binakalkabupaten Bondowoso Nomor 090/14/X/2010, tanggal 24 Nopember2010 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1875/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 13 Desember 2013dan 02 Januari 2014 dan tidak terbukti

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No.1875/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringin,Kabupaten Bondowoso Nomor 221/32/IX/2005, tanggal 12 September2005 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sebagai berikut : Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer Tinggi pada Oditurat MiliterTinggi Ill Surabaya tanggal 13 September 2012 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Mayor Coa Sengke NRP. 548145 terbukti bersalahmelakukan tindak pidana :"Barang siapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahanatau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

Menyatakan Terdakwa Sengke pangkat Mayor Cba NRP. 548145 tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahan ataupernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan.3. Memulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat, danmartabatnya.4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0010/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 11 Januari 2013dan 08 Pebruari 2013 dan tidak terbukti

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CermeeKabupaten Bondowoso Nomor 084/19/IV/2013, tanggal 20 April 2012foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk