HERU menelponterdakwa kembali melalui whatsaap untuk =menanyakan jadi atau tidakterdakwa membeli narkotika jenis shabu dengan cara barter Handpond dankemudian terdakwa dengan Sdr. HERU sepakat untuk mengembalikan sisapembelian narkotika jenis shabu kemudian sekira pukul 15.15 Wib anak M.Ferindaldy Ampudy Bin Dedy Ampudy menelpon terdakwa dan menanyakankeberadaan terdakwa dimana an selanjutnya terdakwa menjawab dirumah danterdakwa meminta anak M.

basenglah Dj berapo dapatnyokiro kiro dan HERU pun menjawab kembali kalo seji kau mau apoidak dan terdakwa menjawab emang seji isi berapo dan hargoberapo dan HERU menjawab isi seratus plastik sepuluh hargonyosejuta dan terdakwa menjawab kembali HP aku nih hargo sejuta duoratus tambah lah duit duo ratus dan HERU pun mnejawab kembali yolah besok aku bilangain samo orangyang di luar kemudian selanjutnyapada hari selasa tanggal 29 September 2020 sekira pukul 14.44 wib HERUmenelpon terdakwa kembali melalui whatsaap

basenglahDj berapo dapatnyo kiro kiro dan HERU pun menjawab kembali kaloseji kaumau apo idak dan terdakwa menjawab emang seji isi berapodan hargo berapo dan HERU menjawab isi seratus plastik sepuluhhargonyo sejuta dan terdakwa menjawab kembali HP aku nih hargosejuta duo ratus tambah lah duit duo ratus dan HERU pun mnejawabkembali yo lah besok aku bilangain samo orangyang di luar kemudianselanjutnya pada hari selasa tanggal 29 September 2020 sekira pukul14.44 wib HERU menelpon terdakwa kembali melalui whatsaap

HERU menelpon terdakwa kembali melalui whatsaap untuk menanyakanjadi atau tidak terdakwa membeli narkotika jenis shabu dengan cara barterHandpond dan kemudian terdakwa dengan Sdr. HERU sepakat untukmengembalikan sisa pembelian narkotika jenis shabu kemudian sekira pukul15.15 Wib anak M. Ferindaldy Ampudy Bin Dedy Ampudy menelpon terdakwadan menanyakan keberadaan terdakwa dimana an selanjutnya terdakwamenjawab dirumah dan terdakwa meminta anak M.

Kolonel Agung untuk meminta keterangan terkaitHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor : 3K/PMU/BDG/AL/ 1/2021permasalahan rumah tangga Saksi1 dan Terdakwasehingga Saksi1 menceritakan kepada Kolonel Agungsama dengan yang Saksi1 ceritakan kepada KolonelIrwanto setelah itu Terdakwa marah kepada Saksi1 dantidak lagi menyukai Saksi1 sebagai istri Terdakwakemudian Terdakwa juga pernah mengirim Whatsaap(WA) kepada anak Saksi1 bernama Denisa Ruviyantiuntuk membujuk Saksi1 agar mencabut laporannya diSTI Bais TNI

merubah perilakunya,namun saat kembali ke rumah Terdakwa tetap inginmenceraikan Saksi1 sebaliknya Saksi1 tidak ingin bercerai.Beberapa hari kemudian Saksi1 dipanggil olen Asum STIBais TNI Kolonel Agung untuk meminta keterangan terkaitpermasalahan rumah tangga Saksi1 dengan Terdakwasehingga Saksi1 menceritakan kepada Kolonel Agung samadengan yang Saksi1 ceritakan kepada Kolonel Irwanto yangmengakibatkan Terdakwa marah dan tidak lagi menyukaiSaksi1 sebagai istri, kemudian Terdakwa juga pernahmengirim Whatsaap

.* Bahwa Tergugat suka marali kalau Chat whatsaap atau telponnyatidak segera diangkat padahal Penggugat masih bekerja.* Bahwa Tergugat suka cemburu dan menuduh Penggugat selingkuhtanpa alasan dan bukti yangjelas.5.

bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan denganketentuan Pasal Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870 bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.3 (skreen shot percakapan) whatsaap

Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai beberapawanita Idaman Lain (W) antara lain Tergugat berpacaran dengan anak kostyang tinggal di rumah orang tua Tergugat; Tergugat berpacaran dengan temansekantor Tergugat yang bernama Y yang Penggugat ketahui dari SMS mesradi HP (Hand Phone) Tergugat; Tergugat berpacaran dengan teman semasaSMP dahulunya yang bernama Y yang Penggugat ketahui dari SMS dan foto foto melalui aplikasi Whatsaap

orang tereksploitasi,*yaitu terhadap saksi Devi Oktavia, perbuatan mana yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :> Bermula pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017 sekitar pukul 00.30 wibsaksi Rachmat Ariwibowo bersama saksi Budianto dan saksi Masri, saksiAnsari Siregar serta saksi M.Nirwansyah yang merupakan para saksi Polisi diPolrestabes Medan telah mendapatkan informasi dari saksi Jnon Sitepu alsJhon, kemudian saksi Jhon Sitepu als Jnon menghubungi terdakwa melaluijejaring sosial whatsaap

Gunungkidul telah terjadi perobuatan cabul terhadapsaksi Korban; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2019 sekira pukul 16.00 WIBsaat saksi di daeranh Pundungsari saksi melihat saksi Korban bersamasaksi anak lewat, lalu saksi mengirim pesan melalui whatsaap kepadasaksi Korban, kenapa kamu bolak balik, mau kemana?

Yogo Candi, saksi Muhammad Yogo Wibowo dan saksiAditya Kusuma; Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 15.00 WIB saksi Korban dansaksi anak sedang jalanjalan naik sepeda motor dan kemudian saksiKorban mendapatkan pesan melalui whatsaap dari saksi Aditya Kusumamenyuruh ke Terminal Semin, lalu saksi Korban dan saksi anak ke TerminalSemin bertemu dengan saksi Aditya Kusuma yang saat itu bersamaTerdakwa . Yamroni Alias Molen dan Terdakwa Ill.

Terdakwa Ill ; Bahwa saksi Aditya Kusuma mengambil handphone milik saksi Korbandan saksi Aditya Kusuma memberikan handphone kepada saksi Korbanagar saksi Korban mau mengikuti saksi Aditya Kusuma;Halaman 38 dari 60 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN Wno Bahwa saksi Korban sempat menanyakan ada minuma kepada saksiAditya Kusuma melalui pesan whatsaap dan dijawab oleh saksi AdityaKusuma ada, kemudian saksi Aditya Kusuma memberitahu Terdakwa I.Yamroni Alias Molen dan Terdakwa Ill.

III , melalui pesan whatsaap saksi Korban menanyakankepada saksi Aditya Kusuma apakah ada minuman atau tidak, laludijawab oleh saksi Aditya Kusuma ada sehingga saksi Korban maumenemui saksi Aditya Kusuma di Terminal Semin, lalu saksi AdityaKusuma memberitahu Terdakwa I. Yamroni Alias Molen dan Terdakwa III.Terdakwa Ill kalau saksi Korban mengajak minum, sehingga TerdakwaI.

Terdakwa Ill , melalui pesan whatsaap saksi Korbanmenanyakan kepada saksi Aditya Kusuma apakah ada minuman atautidak, lalu dijawab oleh saksi Aditya Kusuma ada sehingga saksi Korbanmau menemui saksi Aditya Kusuma di Terminal Semin, lalu saksi AdityaKusuma memberitahu Terdakwa I. Yamroni Alias Molen dan Terdakwa III.Terdakwa III kalau saksi Korban mengajak minum, sehingga TerdakwaI.

Tergugat bisamempercayai Penggugat, karena sudah tidak tahan dengan sikap danjuga perlakuan Tergugat akhirnya pada tanggal 23 November 2019Penggugat pamit kepada Tergugat ingin berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat, namun pada saat itu Penggugat tidak mengatakan inginpulang ke rumah orang tua Penggugat karena takut tidak di izinkan olehTergugat, lalu Tergugat mengizinkan Penggugat pergi, kemudiansetelah Penggugat berada di rumah orang tua Penggugat, Penggugatmengatakan kepada Tergugat melalui Whatsaap

Fotokopi percakapan Pemohon dan Termohon melalui whatsaap,bermaterai cukup, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (T.2);Bahwa, atas alat bukti tertulis Termohon tersebut, Kuasa Pemohonmenerima bukti tertulis tersebut;Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Termohon jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1 TERMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya

Putusan Nomor 1097/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgNomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, makanilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti T.1 tentang percakapan Pemohon danTermohon melalui whatsaap

, tetapi Pemohontetap bertahan demi keutuhan rumah tangga dan berharap Termohon bisaberubah menjadi isteri yang baik, namun Termohon tidak pernah berubah ,sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin goyah yangditandai dengan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan lagi disebabkan:e Termohon beberapa kali menjalin hubungan dekat dengan lakilaki lain,yang kali ketiga dengan lakilaki bernama Anton yang Pemohon ketahuidari Face Book (FB) dan WhatsAap

Bahwa puncak keretakan rumah tangga diantara Penggugat danTergugat terjadi sekitar tanggal 20 Oktober 2016, setelah itu Tergugathingga sekarang sudah tidak memperdulikan Penggugat dan anaknyaserta Sulit untuk diajak kKomunikasi melalui telepon,WhatsAap, maupunmedia sosial lainnya atau sudah sekitar 3 (tiga) bulan lamanya;7.

rumah orang tuanya di Xxxxxxx, Penggugat danTergugat sudah dikaruniai anak dua orang, anak pertama sekarangikut Tergugat dan anak kedua sekarang berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak tahun 2013tidak rukun dan harmonis lagi karena ada pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah berpacaran dengan wanita lain dan bahkantelah menikah sirih dengan wanita tersebut, hal tersebut saksi ketahuidari informasi Penggugat yang dikirim ke saksi melalui WA(WhatsAap

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan;, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi adalah teman Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2005;Sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanTergugat ada hubungan dengan wanita lain, hal ini terlinat Penggugat dariHandphon Tergugat melalu Whatsaap

Hal itu Penggugat ketahui dari video pernikahan yangdikirimkan ke aplikasi whatsaap anak Penggugat dengan Tergugat;9. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi JI. Ampang (Belakang Rumah Makan Mama Ampang) RT. 003 RW. 001Kelurahan Ampang Kecamatan Kuranji Kota Padang Provinsi SumateraBarat;10.

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Pemohon sendiri mengetahui di media social (Whatsaap)Lakilaki tersebut mengirim foto kepada Termohon;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hatiPemohon;5.

Pasal 13 ART IPPAT adalah pelanggaran terhadap azaskepatutan, ketelitian dan kehatihatian, yang dikategorikan sebagai perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian dan kekecewaan yang sangatmendalam pada diri Penggugat sebagai anggota biasa IPPAT dan seluruhanggota IPPAT yang tidak ikut mendaftar sebagai peserta Kongres Makassar2018 ;Bahwa tindakan TergugatI yang mengabaikan protes Penggugat agar diterimamendaftar sebagai peserta KLB 2021 Lombok dan tidak melayani Penggugatdengan memblokir whatsaap

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

No.910/Pdt.G/2018/PA.Btakepada Tergugat dikarenakan Tergugat diketahui sedang chattinganvia WhatsAap dengan wanita lain. Sehingga terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat bahkan Tergugatsampai menyakiti badan jasmani Penggugat.

menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima ,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikaGolongan yang beratnya lebih dari 5 (lima ) gram perbuatan dilakukan olehHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1264/PID.SUS/2020/PT SBYterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,awalnya AKMAL (Daftar Pencarian Orang / DPO) dengan menggunakanHandphone milik AKMAL (berkas terpisah) dengan nomer 089604360566mengirim pesan Whatsaap

2017secara tidak sengaja Tergugat melihat akun Facebook Penggugat dimedia social milik Penggugat yang dimana Penggugat mengganti fotoTergugat dengan Foto Lelaki lain yang bukan suami Penggugat di akunfacebook milik Penggugat dan Tergugat sangat Kaget dan tidak masukakal alias aneh karena Penggugat masih berstatus resmi dan sahsebagai istri tergugat dan ibu Kandung dari anak Tergugat,sehingga ataskelakuan Penggugat,Tergugat secara langsung dengan sabarmengklarifikasi kepada Penggugat melalui Via Telepon/Whatsaap

Facebook )sebagai suami yang bermoraldan bertanggung jawab terhadap keutuhan Rumah Tangga,terhadapperbuatan tersebut Tergugat tidak akan mungkin berbuat seperti apayang di sangkahkan oleh penggugat.11.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil Penggugat pada angka 7( Tujuh ) dalam surat gugatannya.Fakta sebenarnya yang terjadi bahwatidak benar Tergugat membatasi komunikasi anak dengan Penggugatnamun sebalik nya Tergugatlah yang sulit berkomunikasi denganPenggugat di karenakan nomor Telpone serta Whatsaap