Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 08-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 1/Pid.B/2018/PN Atb Tanggal 20 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terdakwa:
EDMUNDUS TAHU alias TAHU RIKI
28 — 20
ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terdakwa:
EDMUNDUS TAHU alias TAHU RIKI
28 — 20
setelah saksi mendapat luka tersebut saksi berlari keluarrumah untuk meminta pertolongan para tetangga dan terdakwa masihtetap berada dalam rumah bersama istri Saksi ; Bahwa luka robekan saksi mengeluarkan darah yang cukupbanyak mengakibatkan saksi pusing sehingga tidak mengetahui kejadianselanjutnya dan saksi sadar pada saat di Rumah Sakit Betun setelahmendapat perawatan ; Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke PosPolisi Weliman untuk proses secara hukum Bahwa tidak ada masalah yang mendasari
korban berlari keluar rumahuntuk meminta pertolongan para tetangga juga dan terdakwa masih tetapberada dalam rumah bersama saksi yang merasa ketakutan ; Bahwa luka robekan korban mengeluarkan darah yang cukupbanyak mengakibatkan korban pusing sehingga saksi dan beberapatetangga memberi pertolongan dengan membawa korban ke RumahSakit Betun untuk mendapat perawatan ; Bahwa kemudian saksi dan korban melaporkan kejadian tersebutke Pos Polisi Weliman untuk proses secara hukum Bahwa tidak ada masalah yang mendasari
Putus : 16-04-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1262 K/Pdt/2012 Tanggal 16 April 2013 — ARIS ASIANTO ; PT. BANK OCBC NISP Tbk, KANTOR CABANG KUDUS,dk
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari dalildalilyang diajukan dan disampaikan Penggugat dalam gugatan a quo yang lebihmerupakan dailildalil hasil rekayasa dan dalildalil yang mengadaada sehinggatampak sekali bentuk itikad tidak baik dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan cara menggebugebu menjelaskan danmenerangkan dalildalil dalam posita gugatan a quo yang hanya didasarkan olehperasaan Penggugat bukan didasarkan atas buktibukti dan dasar hukum.Penggugat tidak menjelaskan dengan kongkrit mengenai dasar hukum (rechtsgrond) yang mendasari
Yahya Harahap dalam bukunya "Hukum Acara Perdata, hal. 449, yangmenyatakan sebagai berikut :"Posita atau fundamentum petendi, tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan, maka dali/gugatanseperti itu tidak memenuhi syarat formil ;Bahwa mengingat dalildalil Penggugat yang dituangkan dalam positaatau fundamentum petendi tidak jelas dasar hukumnya sehingga membuatgugatan yang diajukan Penggugat tidak memenuhi syarat formil, maka gugatana quo wajib untuk
Register : 27-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 20-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2981/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa adapun alasan yang mendasari PEMOHON mengajukanpermohonan ini adalah:a. PEMOHON dengan calon istri PEMOHON telah saling mengenalsatu sama lain selama 3 (tiga) tahun dan saling jatuh cinta;b. TERMOHON Mempunyai Gangguan Pada Kesehatannya;c. Calon istri kedua bersedia dimadu oleh PEMOHON;d. PEMOHON sanggup berlaku adil terhadap istriistrinya apabilatelah diberi ijin oleh Pengadilan Agama Surabaya;5. Bahwa PEMOHON sanggup memenuhi persyaratan permohonansebagai berikut:a.
Register : 22-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2350/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
15 — 3
Kecamatan Benowo Kota Surabaya , sesuai Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor: XXXX;1 Bahwa dari perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai keturunan/ 1 oranganak bernama : XXXX, Umur 1,5 tahun;2 Bahwa Pemohon berkehendak akan beristri lebih dari seorang(POLIGAMI) dengan seorang perempuan berstatus perawan usia 21 tahunyang bernama :XXXX ;3 Bahwa alasan yang mendasari permohonan Pemohon untuk poligamiadalah4 Pemohon dengan calon isteri Pemohon
Register : 05-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 23-K/PM.I-02/AD/III/2019 Tanggal 20 Maret 2019 — Oditur:
Saifuddin, SH
Terdakwa:
Bagus Ramadhan
40 — 25
Saifuddin, SH
Terdakwa:
Bagus Ramadhan
40 — 25
.: Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militeryang dimaksud dengan keterangan Saksi sebagai alat buktiadalah keterangan yang dinyatakan Saksi di sidangPengadilan, kemudian pada Pasal 173 Ayat (6) huruf amenerangkan dalam menilai kebenaran keterangan seorangSaksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.Bahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas makaMajelis Hakim menilai
Putusan Nomor 23K/PM.102/AD/III/2019MenimbangBahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas makaMajelis Hakim menilai keterangan yang telah diberikan olehTerdakwa di persidangan dapat memberikan keyakinankepada Majelis Hakim tentang adanya perbuatan seperti apayang telah didakwakan oleh Oditur Militer terhadap diriTerdakwa, maka dari itu Majelis Hakim berpendapat untukperkara Terdakwa ini telah diperoleh alat bukti keteranganTerdakwa.: Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 176 UndangUndangRI Nomor 31
menurut ketentuan peraturanperundangundangan atau surat yang dibuat oleh pejabatmengenai hal yang termasuk dalam tata laksana yangmenjadi tanggung jawabnya dan yang diperuntukkan bagipembuktian sesuatu hal atau sesuatu keadaan;c. surat keterangan dari seorang ahli yang memuatpendapat berdasarkan keahliannya mengenai sesuatuhal atau sesuatu keadaan yang diminta secara resmi daripadanya;d. surat lain yang hanya dapat berlaku apabila adahubungannya dengan isi alat pembuktian yang lain.Bahwa dengan mendasari
Register : 03-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0838/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 17
9 — 17
, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman XXXXXXXXXX , selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 03 Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register 838/Pdt.G/2016/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 11-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4452/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa kurang lebih sejak ........... tahun rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaAdapun alas analasan yang mendasari diajukannya gugatan ini sebagaiberikut :. 1. Bahwa pada tangal 27 September 2010, telah terjadi perkawinan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT sebagaimana Buku Nikah Nomor :465/53/1X/2010, yang dikeluarkan KUA Kec. Tukdana, tertanggal 27September 2010. . 2.
Register : 02-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 01-K/PM II-10/AD/I/2015 Tanggal 17 Februari 2015 — - SUROSO PRAKA Nrp.31030583960782
107 — 38
107 — 38
Mendasari surat jawaban tersebut diatas makaOditur Militer Il10 Semarang tidak dapat menghadirkan Terdakwa kePersidangan Pengadilan Militer Il10 Semarang.Bahwa Terdakwa sekarang ini berdinas di Kodam IskandarMuda atau Yonkav 11/Serbu, sesuai Keppera Nomor : Kep/13721/Pera/Xl/2014 tanggal 13 Nopember 2014.Bahwa oleh karena Terdakwa sekarang ini berdinas di KodamIskandar Muda, berdasarkan Pasal 10 Undangundang 31/1997, dandalam rangka proses persidangan yang cepat, sederhana dan biayaringan maka Terdakwa
Register : 23-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2265/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 23 Mei 2019 —
10 — 9
10 — 9
wiraswasta, tempatkediaman di Cibubur JI Kecamatan Jatisampurna Kota BekasiTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari itu juga dengan register perkara Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Cbn,mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 28-11-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 109/Pdt.P/2017/PA.Bgl Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
27 — 8
27 — 8
ANAK III, umur 13 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar,bertempat tinggal di Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan;Putusan Nomor 0109/Pdt,P/2017/PA.BGl. .....cccccscccsecceeceseeeeeeeaeeeeeeeeseeeneeees halaman1 dari 5Adapun alasan/dalildalil yang mendasari permohonan ini adalah sebagaiberikut:1.
Register : 24-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5436/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 27 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
44 — 8
44 — 8
Bahwa alas an yang mendasari permohonan ini adalah :10.a.a. Bahwa Pemohon dengan calon istri Pemohon telah saling mengenal satusama lain selama 3 tahun dan telah saling jatuh cinta;b.
Register : 04-09-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4099/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 18 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 18
15 — 18
,tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXKKXKXKXXKXKXXKKXKXKKXKXXKXKXKKXKKXXKXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Duduk PerkaraBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hari itujuga dengan register perkara Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Cbn, mengemukakanhalhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 06-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7524/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan ........... tahunkeharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Adapun alasan/dalildalilyang mendasari permohonan pemohon sebagai berikut :. 1.
Register : 13-02-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 24/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 10 Juli 2013 — PT. SUMBER MAHARDHIKA GRAHA (dahulu PT. Sekawan Mahardhika Graha);KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
48 — 41
48 — 41
Pemeriksaan Persiapan dan Berita AcaraPersidangan dalam perkara tersebut; TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatandengan surat gugatan tertanggal 13 Februari 2013 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal13 Februari 2013, dengan Register Perkara Nomor : 24/G/2013/PTUNJKT, dan telah diperbaiki pada tahap pemeriksaan persiapan tanggal5 Maret 2013, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut : Adapun alasanalasan dan faktafakta yang mendasari
Register : 06-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA AMBON Nomor 12/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 22 Februari 2017 — - Penggugat
- Tergugat
29 — 12
29 — 12
ini yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya telahmempunyai alas an hukum, karena terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatuntuk kembali rukun membina rumah tangganya, dan oleh karena Tergugat belummengajukan Jawaban maka tidak perlu ada persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 06-09-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0124/Pdt.P/2012/PA.Ba. Tanggal 24 September 2012 — Pemohon
17 — 0
17 — 0
Banjarnegara.Dengan calon isteri:Calon Isteri Nama Anak Pemohon, Umur 15 tahun 6 bulan, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga.Adapun Duduk persoalan hukum yang mendasari Permohonan ini adalah sebagai berikut :1 Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak Pemohon yang belum berusia 19 tahun.2 Bahwa pernikahan tersebut sangat
Register : 23-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 432/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 7 Maret 2017 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 22-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN.Pbm Tanggal 6 April 2017 — JEMI AL ALAM BIN AMALDI
76 — 30
76 — 30
Prabumulih TimurKota Prabumulih;> Bahwa, Yang mendasari kami melakukan penangkapan terhadap Terdakwaadalah dari informasi dari masyarakat yang diterima bahwa sering terjadipenyalahgunaan Narkotika jenis sabu di sekitar Perumnas Sukajadi Kec.Prabumulih Timur Kota Prabumulih;> Bahwa, Setelah mendapatkan informasi tersebut saksi lalu bersama saksi HadiSantoso Bin Parman, Dan Saksi Agus Dianto Bin M Sari Selaku Tim dari SatuanReserse Narkoba Polres Prabumulih langsung melakukan penyidikan dan menujuke
Prabumulih TimurKota Prabumulih;Bahwa, Yang mendasari kami melakukan penangkapan terhadap Terdakwaadalah dari informasi dari masyarakat yang diterima bahwa sering terjadipenyalahgunaan Narkotika jenis sabu di sekitar Perumnas Sukajadi Kec.Prabumulih Timur Kota Prabumulih;Bahwa, Setelah mendapatkan informasi tersebut saksi lalu bersama saksi HadiSantoso Bin Parman, Dan Saksi Agus Dianto Bin M Sari Selaku Tim dari SatuanReserse Narkoba Polres Prabumulih langsung melakukan penyidikan dan menujuke lokasi
Register : 20-05-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 50/Pdt.G/2016/PN.Amp. Tanggal 16 Februari 2017 — - NI KETUT MARIATI, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :
1. I MADE SULASTRA, SH.
2. I WAYAN SURYAWAN, SH., selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI ;
LAWAN
- NI KADEK GUNASTRI,Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I KONVEVSI/PENGGUGAT I REKONVENSI ;
- I NYOMAN ASTAWA, Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II KONVENSI/PENGGUGAT II REKONVENSI ;
Dalam Hal ini TERGUGAT I dan TERGUGAT II, memberikan Kuasa Kepada :
1. NI MADE SUMIATI, SH.
2. I GUSTI NGURAH SUSILA AMBARA, SH.
3. I MADE SUDANA ADI GOTAMA, SH.
4. I PUTU HARYANA PARWATHA, SH.
5. DWI ARYA MAHENDRA PUTRA, SH.
6. I WAYAN EKA SUWECANTARA, SH.
116 — 48
116 — 48
Bahwa Penggugat tidak mendasari hukum dalam mengajukan gugatandalam prihal (HAL) gugatan sangat sumir dan tidak jelas serta tidak adakepastian hukum tentang gugatan yang diajukan : sangat mengambangdan menimbulkan bias hukum ;2.
Bahwa Penggugat tidak mendasari dengan badan hukum apapun dalammenjalankan oprasional peredaran uang di masyarakat baik Undang undang Perbankan maupun Undang undang Koperasi dan Peraturanperundangan'lainnya. Sehingga perbuatan Penggugat dalammengedarkan ataupun meminjamkan uang kepada orang lain tanpadasar hukum dan tidak sah sehingga merupakan tindakan melawanhukum dapat dikenakan hukuman pidana sesuai dengan hukum yangberlaku di Indonesia ;.
Bahwa, apa yang Para Tergugat sampaikan dalam EKSEPSI di atas(1,2,3 dan 4) maka berdasarkan hal tersebut GUGATAN PENGGUGATtidak mendasari dengan hukum dan sangatlah salah dan keliru,karenanya harus dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA (NIETONVANKLUK VEKKLARD) ;DALAM KONVENSIBahwa, hal hal yang telah dikemukakan dalam EKSEPSI mohondianggap diajukan pula dalam POKOK PERKARA ;Bahwa, segala alasan yang telah dikemukakan dalam EKSEPSI diatasmaka secara MUTATIS MUNTANDIS, mohon dianggap sebagai bagianyang tidak
Gugatan Penggugat tidak mendasari hukum dalam mengajukan gugatandalam hal gugatan sumir dan tidak jelas, tidak ada kepastian hukum, sangatmengambang, dan menimbulkan bias hukum ;2. Bahwa Subyek hukum gugatan dan ldentitas Para Tergugat terjadikesalahan tentang Kelahiran, Provinsi, Pekerjaan Para Tergugat ;Halaman 29 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2016/PN. Amp.3.
Bahwa Penggugat tidak mendasari badan hukum apapun dalam oprasionalperedaran uang di masyarakat sehingga megedarkan ataupun meminjamkanuang kepada orang lain tanopa dasar hukum dan tidak sah merupakantindakan melawan hukum ;5.
Register : 01-10-2014 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 159/PDT.G/2014/PN DPK Tanggal 23 Juni 2015 — KARTONO
Melawan
1. IQBAL SULAIMAN
2. Ny. FADIA RACHMASARI, SH
3 EVA SYLVANA USSU
4 PT. PROPINDO SEDAYU
5 PANGESTUTI, SH
217 — 120
217 — 120
ataspertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tidak ada perubahan gugatandan tetap pada posita maupun petitum gugatan ;Halaman 8 dari 37 halaman Putusan No. 159/Pdt.G/2014/PN.DpkMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat dan Tergugat Il telah mengajukan Eksepsi/Jawaban serta Gugatan Rekonpensisecara tertulis sebagai berikut :DALAM EKSEPSIPENGGUGAT DALAM MENYUSUN GUGATAN PERBUATAN INGKAR JANJI(WANPRESTASI) TIDAK JELAS DAN TERANG (OBSCUUR LIBEL) MENGENAIKEJADIAN ATAU PERISTIWA YANG MENDASARI
Penggugat tidak pernah menjelaskan dalamgugatannya awal mula kejadian atau peristiwa yang mendasari adanyalaporan dan adanya penandatanganan Surat Perdamaian KhususSementara serta tidak menjelaskan alasan kerugian yang ditanggung olehPenggugat berdasarkan pada peristiwa apa;.
Bahwa penjelasan adanya peristiwa yang mendasari adanya LaporanPidana, Penandatanganan Surat Perdamaian Khusus Sementara dan atasperistiwa apa Penggugat mengalami kerugian diperlukan supaya menjadijelas dan terang dalam menyusun formulasi gugatan;Bahwa apabila dalam posita atau fundamentum petendi tidak dijelaskankejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan tersebut maka dalilgugatan yang seperti itu. tidak memenuhi syarat formil sehinggamengakibatkan gugatan tidak jelas dan tidak tertentu (een
dan Tergugat Il, antara lain sebagai berikut:> Bahwa Penggugat dalam menyusun gugatan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) tidak jelas dan terang (obscure libels) mengenai kejadian atauperistiwa yang mendasari gugatan dalam perkara aquo, Bahwa dalam positaatau fundamentum petendi gugatan Penggugat hanya menjelaskan adanyalaporan pidana tertanggal 04 Juni 2013 terhadap Tergugat Ill (Eva SylvanaUssu) dan adanya penandatanganan Surat Perdamaian Khusus Sementaratertanggal 30 Oktober 2013 antara Penggugat
dengan Tergugat Penggugattidak pernah menjelaskan dalam gugatannya awal mula kejadian atauperistiwa yang mendasari adanya laporan dan adanya penandatanganan SuratPerdamaian Khusus Sementara serta tidak menjelaskan alasan kerugian yangditanggung oleh Penggugat berdasarkan pada peristiwa apa;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat dan Tergugat Iltersebut, dalam repliknya Penggugat menyatakan gugatan Penggugat sudakjelas, bahwa dalam gugatannya menuntut pertanggungjawaban Tergugat danTergugat