Menetapkan masa penahanan yang teiah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada daiam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa 3 (tiga) paket kertas Koran yang berisikan ganja kering seberat 102,19 Gram dengan sisa contoh 101,92 Gram, dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

didengar keterangannya dipersidangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:i Saksi : RICKI SUPRIANTO bin TATANG SULAEMAN :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2009 sekitar jam 23.00 WIB bersamasama dengan Aiptu Rosadi, Bripka Wahidin, Brigpol Aa Anwar, Briptu Awan Nopiyana,Briptu Teguh, dan Bripda Yaya Kusmaya teiah menangkap seorang bernama ASEPRUHIMAT Alias BOB!

;e Bahwa saksi tidak membawa ijin dari pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan teiah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Nopember 2009 sekitar jam 16.00 Wibditangkap oleh Polisi di Jl.

Setiap orang yang dimaksud adalah orangsebagai subyek hukum yang mempunyai hak dan kewajiban dan mampu bertanggungjawab ;Menimbang, bahwa daiam hai ini oleh Penuntut Umum teiah diajukan seorangterdakwa bernama DANI ARISANDI Alias EBOD bin ROSID yang teiah membenarkanidentitasnya daiam surat dakwaan adalah seorang yang sehat jasmani dan rohani, sehinggasecara hokum adalah seorang yang mampu dan dapat dipertanggungjawabkan, yangberdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa pada dirinya teiah

Berdasarkan pertimbangan tersebut unsur tersebut teiah terpenuhi;Menimbang, bahwa Unsur menawarkan untuk menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam juai beli, menukar, atau menyerahkan Markotika Golongan I ;;Menimbang, bahwa teiah menjadi fakta hokum di persidangan bahwa benar terdakwamendapatkan ganja dari Opik Logaya sudah 3 kali yaitu pertama tanggal 6 Nopember 2009sebanyak paket seharga Rp 400.000, kedua tanggal hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2009seharga Rp. 400.000, dan ketiga pada hari

unsur ini juga teiah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, selumh unsur pasaldakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan alternative kesatu teiah ferpenuhi dan dari alatbukti yang sah Majeiis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwaterbuktimeiakukan tindak pidana dalam dakwaan tersebut oieh karenanya haruslah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah meiakukan tindak pidana dalam dakwaantersebut;Menimbang, baahwa balk dalam diri maupun perbuatan terdakwa, Majeiis Hakimtidak

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang beriaku.Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat teiah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak peraah datang menghadap dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun teiah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 507/Pdt.G/2012/PA.Skg.tanggal 27 Juli 2012 dan tanggal 3 Agustus 2012 yang dibacakan di dalam persidangan,sedangkan tidak

temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah.Bahwa majelis hakim teiah menasihati penggugat agar berpikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat. tetapi penggugat tetap padadaiildalii gugatannva untuk bercerai dengan tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak datangmenghadap meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut, seianjutnya dimuiaipemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan penggugat, dalam sidangtertutup untuk

umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannva, penggugat teiah mengajukan buktisurat berupa:Hal.3 Put.

keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tidak harmonisdisebabkan lergugat mengantongi sendiri penghasilannya, dan penghasilannvadiberikan kepada. orang tua Tergugat.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggal sudah enamtahun 10 bulan lebih tanpa saling meng'hiraukan lagi dan tanpa nafkah.Bahwa pihak keluarga teiah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidakberhasil.Menimbang. bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, bukti P danketerangan saksisaksi

Bahwa pihak keluarga teiah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil, karena masingmasing pihak tidak ada yang mau rukun.Hal. 8 Put.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan hukum yang berlaku.Subsiriair:Mohon putusan yang seadiiadiinya.Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan pemohon datang menghadap dimuka persidangan, sedangkan termohon tidak pernah datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia teiah dipanggi!

secara resmi dan patut oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang dantidak ternyata bahwa tidak datangnya termohon tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa majelis hakim teiah berupaya menasihati Pemohon agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetappada dalildalii permohonannya untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut

Aras bin LaBele, keduanya memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah dankedua saksi tersebut mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon teiah pisahtempat tinggai selama lebih 6 tahun dan seiama pisah pisah tempat tinggai tersebutsudah tidak saling menghiraukan lagi dan keterangan kedua saksi tersebut telahbersesuaian pula, pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri, telah hidup bersama selama kurang lebih 4 bulannamun tidak dikaruniai anak.Menimbang, bahwa

demikian aiasan cerai Pemohon selain teiah terbuktijuga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa ofeh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makakepada Pemohon diberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohonsetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.Menimbang bahwa, perkara ini menyangkut bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasai 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradiianAgama sebagaimana teiah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun

Menyatakan Termohon yang teiah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.2. Mengabuikan permohonan Pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada pemohon, untuk menjaiuhkan talak satu rajei terhadapTermohon,. di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang. Membe FAAERUBDIN, S.Agbankanpemohon untuk membayar biaya perkara sejumiah Rp 391.000.00 (tlga ratussembilan puluh satu ribu rupiah).

$kg.e Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pen sedang Tergugat tidak hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanyayang sah, meskipun teiah dipanggii berdasarkan reiaas panggiian Nomor: 863/Pdt.G/'2012/PA Skg. tanggal 26 November 2012 dan tanggal 4 Desember 2012.Bahwa dipersidangan, majelis hakim teiah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, selanjutnya suratgugatan Penggugat

dibacakan.Bahwa pada dasamya Penggugat menggugat bercerai Tergugat dengan dalildail sebagaimana teiah diuraikan daiam surat gugatan Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildali gugatan Penggugat, Penggugatmengajukan buktibukti:a.

Bahwa benar Tergugat teiah 7 bulan meninggalkan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makanyataiah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sebagai akibat dariperseiisihan yang senantiasa terjadi antara Penggugat dan Tergugat, yang pada puncaknyaTergugat meninggakkan Penggugat, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggainingga sekarang sudah beyaian 7 bulan, olen karena itu daiii Penggugat tersebut teiah cukupuntuk dijadikan alasan untuk

melakukan perceraian sebagaimana termuat dalam Pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo Pasal i 16 huruf f Kompilasi HukumIslam.Menimbang bahwa meskipun terdapat fakta bahwa Tergugat teiah 7 bulanmeninggalkan Penggugat, namun fakta tersebut belum dapat diyadikan alasan perceraiankarena belum memenuhi unsur Pasai 19 huuf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,jo Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat teiah dipanggil dengan sepatutnya tidaknadir

Menyatakan Tergugat yang teiah dipanggii secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatunkan taiak saiu ba'in shugraa Tergugat, , ternadap Penggugat.,.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk menyampaikan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo, paling lambat 30 hari, setelah putusan ini berkekuatan hokum tetap.5.

sebagai berikutdaiam perkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SO,pekerjaan Tukang Kayu, tempat tinggal diOusun Tawun IV RT.002 RW.004 Oesa TawunKecamatan Kasreman Kabupaten Ngawi,sebagai PEMOHON;meiawanTERMOHON ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SO,pekerjaan Pedagang, tempat tinggai diDusun Munggur RT.002 RW.008 DesaMangunha~o KecamatanNgawi Kabupaten Ngawi, sebagaiTERMOHON; Pengadiian Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Teiah

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberiaku;SUBSIDAIRApabiia Pengadilan berpendapat iain mohon putusan yang seadiiadiinya;Bahwa pada harihari sidang yang teiah ditentukan, Pemohon danTermohon hadir dipersidangan;Bahwa majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Kedua belah pihakdan juga teiah diadakan mediasi, yang dihadiri oleh Pemohon danTermohon. Para pihak memiiih Drs. H. M. ABD.

Pemohon Nik3521190407820002 tanggal 16072012, telah dicocokan dan sesuaidengan asiinya dan teiah dinasegeien sebagai bukti, diberi tanda P.;;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 75/101 IV/2003 yang dikeiuarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Padas Kabupaten Ngawi tanggal; 4042003, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya dan telahdinasegeien sebagai bukti, diberi tanda P.2;B. BUKTI SAKSI :1.

ANAK II, umur 1 tahun sekarang kedua anak tersebut ikutTermohon;Bahwa saksi mengetahul keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan secara lisan;Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Pemohon danTermohon dikarenakan Pemohon ada hubungan cinta denganperempuan lain;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon teiah pisah rumahIpisah ranjang, dimana Termohon pulang ke rumah orang tuanyayang hingga saat ini sudah

teiah pecah yang suiit didamaikanlagi dengan indikasi indikasi tersebut di atas, juga selama persidanganberiangsung Pemohon dan Termohon teiah menampakkan ucapan dan sikapyang sudah tidak saling menyenangi, dengan kata lain Pemohon danTermohon sebagai suami isteri tidak iagi mampu bermu'asyarah bii ms'rulsebagaimana amanat Pasai 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 77 Kompiiasi Hukum islam;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran dimaksud dalamperaturan perundangundangan tersebut tidak

yang tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana teiah diuraikan di muka.Menimbang bahwa, pada harihari sidang yang teiah ditetapkan pemohon datangdipersidangan sedangkan termohon tidak pemah hadir dan pula tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai kuasanya meskipun teiah dipanggil secara sah dan patut dantidak temyata bahwa tidak datangnya termohon

tersebut disebabkan sesuatu halanganyang sah.Menimbang bahwa, pemanggiian tersebut teiah diiakukan menurut tata cara yangditentukan dalam pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 sehinggapemanggiian tersebut dinilai resmi dan patut.Menimbang, bahwa majelis hakim teiah berupaya memberi nasihat kepadapemohon agar kembali rukun dengan termohon, akan tetapi tidak berhasil, laluHal.4 dari 9 hal.

tersebut teiah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai pemohon seiain teiah terbuktijuga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, maka kepadapemohon diberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap termohon setelah putusanini berkekuatan hukum tetap.Menimbang bahwa, perkara ini menyangkut

bidang perkawinan, maka berdasarkanPasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana teiah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biayaperkara dibebankan kepada pemohon.Mengingat dan memperhatikan semua peraturan perundangundangan yang berlakuserta berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Menyatakan termohon yang teiah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada pemohon Pemohon, untuk menjatuhkan talak satu raje!terhadap termohon, Termohon. di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang.4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puiuh satu ribu rupiah).Hal.8 dari 9 ha!. Put.

dicatat daiamr . .berita acara rmenksaan perkara ini. dan selaniutnva pemohon menvatakan tidak ada tuntutan lain kecuali mohonputusan.Bahwa, hai ihwai yang termuat daiam berita acara perkara ini haras dianggap teiah termasuk dan merapakanbagian vang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adaiah seperti yang teiah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon sebagai penduduk wiiayah kabupaten Bone, maka perkara inimeniadi

kewenangan Pengadilan Agama Watampone. sesuai Pasal 49 dan Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang teiah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.1/ * 4 1.

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, teiah ternenuhi.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 4 Peraturan iviahkamah Agung Repubiikindonesia Nomor: Oi Tahun 2008, setiap perkara haras dimediasi, namun oleh karena termohon tidak pemah hadir danatau menghadap di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa termohon yang teiah dipanggii secara resmi dan patut tidak pemah hadir untuk memberiiawaban dan atau tanggapan atas dalildalil pemohon. dan tidak pula menyurah

dengan alat bukti yang ada, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Pemohon dengan termohon adaiah pasangan suami istri yang teiah dikaruniai dua orang anak.e Pemohon dengan termohon dalam membina rumah tangga selalu diwamai perselisihan dan pertengkaran yangmemuncak pada buian Nopember 20 i 1.e Pemohon dan termohon teiah teriadi pisah raniang dan pisah tempat tinggal yang sulit didamaikan dan dirukunkanlagi.Menimbang, bahwa pemohon dengan termohon yang sering diwamai perselisihan dan pertengkaran

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pemohon dengan termohon yang teiah berpisah tempat tinggai hingga sekarang, kemudianpemohon menvikapi untuk meniatuhkan talak terhadap termohon, berarti kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon teiah sulit didamaikan dan dirukunkan dan apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan maka hanva akanmenimbulkan mafsadat yang berkepaniangan.Menimbang, bahwa oleh karena pemohon dengan termohon sebagai pasangan suami istri yang teiah suiitdidamaikan dan

No.361 /Pdt.G/2013 /PA.Witp.berwenang, maka majelis hakim menilai memenuhi syarat formil dan syaratmeteril sebagai aiat bukti otentik.Menimbang, bahwa dengan bukti (P) tersebut, maka pengakuanpenggugat sebagai istri san dari tergugat, teiah terbukti kKebenarannya menuruthukum, sesuai maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sekaligusmenjadi lanaasan hukum penggugat uniuk mengajukan perceraian.Menimbang, bahwa mengenai permasalahan rumah tangga penggugatdengan tergugat, pengadilan teiah mendengarkan

keterangan dua orang saksiyang bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, dan teiah mendukungdalildalil penggugat, maka setelah diteliti syarat formil dan syarat meteril saksitersebut teiah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya dapatditerima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibuktiyang aaa, yang berkaitan dengan dailildalii penggugat untuk melakukanperceraian, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Penggugat dengan tergugat setelah

dengan tergugat yang telah pisahtempat tinggai sejak buian Juli 2009 hingga sekarang teiah mencapai empattahun, dan tergugat pergi dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti dalamwiiayan Repubiik Indonesia, berarti penggugat dengan tergugat teiah suiitdidamaikan dan dirukunkan lagi, sehingga untuk mewujudkan tujuanperkawinan yang sakinah, mawaddah waranmah sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974, tidak dapat dicapai lagi.Menimbang, bahwa tergugat yang pergi meninggalkan penggugatselama

berkekuatanhukum tetap kepada pegawai pencatat nikah sebagaimana dimaksud olehpasal tersebut.Menimbang, bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang teiah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Menyatakan tergugat yang teiah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Hal. 6 dari 8 Put. No.361 /Pdt.G/2013 /PA.Wip.2. Mengabulkan gugatar penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan taiak satu ba in shugra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT).4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengaaiian Agama Sengkang, yang memeriksa dan mengaaiii perkaratertentu paaa tingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:Penggugat, umur 24 tahun, agama Isiam, pendidikan SD, pekeijaan petani.bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon.MeiawanTergugat. umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekeyaan tidak ada,bertempat tinggai di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Teiah

Bahwa antara Pemohon dan Termohon kini teiah pisah tempat hingga saat misudah mencapai 6 buian, tanpa sailing memperauiikan lagi.7. Bahwa Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemiiin mengajukan permohonan cerai taiak di Pengadiian Agama Sengkang.Berdasarkan uraian tersebut di atas dan buktibukti yang akan diajukanPemohon pada saatnya nanti, maka Pemohon memohon kepada Ketua PengadiianAgama Sengkang cg.

Ivlembebankan biaya perkara, sesuai peraturan yang beriaku.SubsiderIvionon putusan yang aaii dan patut menurui nukum.Bahwa pada hari persiaangan yang teiah aitentukan Pemohon haair sendiri.sedang Termohon tidak hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagaikuasanya yang sah, meskipun teiah dipanggii berdasarkan reiaas panggilan Nomor866/Pdt.G/2012/PA.Skg, tanggal 20 Nopember 2012 dan tanggal 29 Nopember2012.Bahwa di persiaangan, majetis hakim teiah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya

Bukti Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/15/V/2011, tanggal 30 Mei 201 1,yang dikeiuarkan oieh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, yang teiah dicocokkan denganaslinya serta dimeterai cukup, dan diberi kode P.b.

kesatu dan saksi kedua menerangkan kondisiruman tangga Pemohon dan Termonon, tidak harmonis, karena tidak aaapersesuaian paham, seningga seiaiu terjadi persetishan, dan Pemohon danTermohon teiah pisah tempat tinggal selama + 8 bulan dan tidak salingmemperduiikan.Menimbang, bahwasaksisaksi yang diajukan oieh Pemohon, majeiishakim menilai teiah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, danketerangan kedua orang saksi tersebut saiing bersesuaian satu sama lain dan teiahrelevan dengan dalildalil

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang adii dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan, penggugat teiah datangmenghadap di muka sidang. sedangkan tereueat tidak Demah datang menahadan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakiinya, meskipun teiah dipanggii secararesmi dan patut meialui mass media berdasarkan relaas panggiian Nomor42/Pdt.G/2012/PA.Ske. tanaeal 16 Januari 2012 dan tanaaal 15 Februari 2012 vanedibacakan

di daiam persidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu haiangan yang sah.Bahwa maielis hakim teiah menasihati penggugat agar berpikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapi penggugat tetap pada daiildaiii gugatannya untuk bercerai dengan tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena terguaat tidak datana menghadapmeskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut, seianjutnya dimulai pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan

penggugat, daiam sidang tertutup untukumum vana maksud dan isinva tetap dipertahankan oleh penaauaat.Bahwa untuk memperkuat daiii gugatannya, penggugat teiah mengajukan buktisurat berupa: Fotokopi Kutinan Akta Nikah vana dikeluarkan oleh Peaawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Nomor 294/44/V/20i0. tanggal31 M'ei 2010, teiah dicocokkan dengan asiinya temyata cocok, bermeteraiHill. 3 rut.

penggugatberupa Kutipan Akta Nikah yang teiah ditetiti syarat formii dan materilnya temyata sahdan bemilai sempuma dengan demikian terbukti penggugat dan tergugat adaiah suami istrivang teiah menikah secara sah menurut hukum Islam pada tanggal 31 Mei 2010 diKecamatan Tempe, Ka'bupaten Wajo sekaligus dapat dijadikan dasar untuk mengaju'kanperceraian sesuai dengan Pasai 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang.bahwa oleh karena tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak pula menyuruh

orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sab untukmenghadap, meskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut sebagaimana relaas yangHal. 6 Fut.

Bahwa, almarhumah selama hidupnya tidak pemah menikah, sedangkan orang tuadari almarhumah Patimasang binti Tipu teiah iebih dahuiu memnggai duma;. Bahwa almarhumah Patimasang binti Tipu ketika meninggal dunia meninggalkan ahliwaris yang terdiri dari Putri binti Tipu ( saudara kandung), Yahya bin H. Daris(kemenakan), Asis bin H. Daris (kemenakan), Fatimah, SE binti H. Daris(kemenakan), Rustam Bin H. Daris (kemenakan) dan pewaris tidak meninggalkanutang dan wasiat yang belum dilunasi;4.

Almarfium Patimasang binti lipu, tidak mempunyai utang dan atau wasiat yangbelum terlunasi.Bahwa, untu'k keterangan saksi tersebut, secara mendetail teiah dicatat daiamberita acara persidangan pemeriksaan perkara ini. sebagaimana teiah dibenarkan olehpemohon.Bahwa, pemohon teiah menyampaikan kesimpuian secara iisan yang padapokoknyatetap pada permohonannya dan mohon penetapan.Bahwa, hal ihwal selengkapnya yang terjadi dan teiah tercatat daiam berita acarapersidangan perkara ini, adalah merupakan

memberikanketerangan dibawah sumpah.Menimbang, bahwa bukti Pi s/d P5 adaiah surat yang dibuat oieh pejabat yangsesuai kewenangannya. dan setelah diteliti oiech maielis hakim temyata teiah memenuhisyarat formil dan syarat materil sebagai bukti autentik.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oieh pemohon teiah memenuhikewaiiban untuk menghadap, bersumpah serta memberi keterangan di persidangan danketerangan para saksi tersebut didasarkan atas pengetahuan sendiri yang bersesuaianserta reievan dengan

Kependudukan.Menimbang, bahwa pemohon yang mendalilkan aimarhumah Patimasang bintiTipu teiah meninggai dunia pada tanggai 23 Agustus 2011 di Macanang, karena sakit,Hal. / dari ii Put.

No.110 /Pdt.P/2012 /PA.Wtp.sebagaimana teiah dikuatkan dengan bukti P4 dan sesnai ketentuan Pasai 44 ayat (3)UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang administrasi kependudukan. maka secarahukum terbukti Patimasang binti Tipu teiah meninggal dunia.Memmbang, bahwa tabungan Haji pada BRI cabang Watampone atas namaPatimasang binti Tipu. adalah termasuk harta vang ditinggalkan oleh almarhumahPatimasang binti Tipu sebagaimana bukti P3 dan keterangan dua orang saksi.Menimang bahwa berdasarkan daiil daiil

terdakwa tersebut secara jeias danterperinci tercantum daiam berita acara persidangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan teiah diajukan barang bukti berupa: 2 (dua) paket kertasnasi yang berisi daun ganja kering seberat 13,77 Gram, teiah disita secara sah menurut hukum danteiah diperlihatkan kepada para saksisaksi dan terdakwa dan mereka membenarkan dan mengenaiibarang bukti tersebut, sehingga barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk meperkuatpembuktian ;Menimbang, bahwa teiah

terjadi segaia sesuatu dimuka persidangan seiengkapnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan untuk mempersingkat uraian putusandianggap teiah termuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa dihubungkandengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan, bila satu dengan Sainnya dihubungkansehingga saling berkaitan dan melengkapi maka teiah diperoieh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada awa!

pertengahan bulan September 2009 terdakwa oieh temannya yangbernama lyus teiah dikenalkan dengan temannya yang bemama Dedi yang beraiamat di terminaiGarut, daiam perkenaiannya dengan Sdr. Dedi tersebut kemudian Sdr. Dedi teiah menawarkanGanja kepada terdakwa, kemudian terdakwa mau membeli dan diadakan perjanjian untuk bertemudi terminal Garut, selanjutnya terdakwa membeii (satu) paket kertas nasi berisi daun ganja keringdari Sdr.

Tesko ditemuka (satu) paket kertas nasi ukuran kecii yang berisi daun ganja kering,dan dengan barang bukti tersebut mereka selanjutnya dibawa ke Kantor Poiisi Poires Tasikmaiayauntuk diproses ;Menimbang, bahwa terdakwa teiah didakwa o!

Hanopa Aiias Openg ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut diatas maka UnsurBagi diri sendiri teiah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dalam pasal yang didak.wakan dalamdakwaan Alternate Kedua tersebut teiah terpenuhi, maka terdakwa teiah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah meiakukan tindak pidana sebagaimana yang dldakwakan Jaksa PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa oieh karena daiam diri terdakwa tidak terdapat aiasan menurut hukumbaik

pekerjaan Nelayan, Pemohon , tempattinggal di Lingkungan II, Kelurahan Lubuk Tukko Baru,Kecamatan Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah,sebagai Pemohon ;Dewanisari Simamora binti Mahdun Simamora, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di, Lingkungan II, Kelurahan Lubuk Tukko Baru,Kecamatan Pandan, Kabupaten Tapanuii Tengah,sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon;Pengadiian Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Teiah

Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa seianjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalaHalaman 4 dari 9 naiaman penetapan nomor 115/Pdt.P/'2017/PA.Pdnyang tercatat daiam berita acara persidangan dianggap teiah dipertimbangkandalam penetapan ini dan ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,

bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang teiah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan reiaas dan keterangan para Pemohon,para Pemohon bertempat kediaman di wilayah hukum Pengadilan Agama Pandanoien karena itu Sesuai dengan pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang teiah diubah dengan pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3tahun 2002 tentang perubahan kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Pandan

aapat diterimadan dipertimbangan dalam perkara ini;Menimbang bahwa Majelis Hakim teiah memerintahkan para Pemohonuntuk mengangkat sumpah supietoir karena para Pemohon tidak sanggupmelengkapi alat bukti dengan menghadirkan alat bukti yang lain;Menimbang bahwa untuk menguatkan daliidalil permohonannya paraPemohon teiah mengangkat sumpah supietoir Majelis Hakim menilai paraPemohon ieiah bersedia menanggung semua resiko ataS sumpahnya dan telansesuai sebagaimana diatur di dalam pasal 182 R.Bg;Menimbang

, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon ditambahketerangan saksi dan diperkuat dengan sumpah supietoir, maka teiah ditemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 19 Januari 2005 teiah terjadi akad nikah antara paraPemohon (Irpandi Sinambeia bin Rojaii Sinambela dengan DewanisariSimamora binti Mahdun Simamora) yang diiaksanakan berdasarkan syariatagama isiam di Desa Hesa Kabupaten Kisaran, dengan waii nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mahdun Simamora yang berwakil kepaaaAman Simanurung

DEMI KE ADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Aaama Pekanbaru yang memeriksa dan menaadili perkara perdata padatingkat pertama daiam persidangan Hakim Majeiis teiah mematunkan putusan sebaqaimanatersebut di bawan ini daiam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 2b tahun, aaama Islam, aendidikan SLIA.pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tingqai di JaianXXXXXXXX, Kota Pekanbaru. selaniutnva disebut sebaaai Penggugat:MelawanTergugat. umur 33 tahun. aaama

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang Parfum,kewarganegaraan Indonesia, temoat tingaal di Xxxxxxxxx, Kota Pekanbaru,seiamutnya disebut seoaqai i erquqat;Pengadilan Agama tersebut:Teiah membaca berkas perkara;Teiah mendengar keterangan Pengaugat dan Tergugat serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAPenggugat teiah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratquqatannva bertangqal 22 Aqustus 2U16. vang ditenma dan didattar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawan Register

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Banwa untuk pemeriksaan perkara ini Maielis Hakim teiah memanaqdgilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggiianpanggilan tersebutteiah disampaikan secara resmi dan patut:Bahwa Maielis Hakim telah berusana mendamaikan Penoouoa denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pada sidang yang teiah ditentukan Penggugat danTergugat hadir secara in person;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir

26 avat (1)Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 19/5. oanaaiianoangaiian tersebut teiahdisampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yang dimaksud Pasai 2b avat U),avat (5) dan avat (4) peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975;Memmbang. bahwa Dada sidana vana teiah ditentukan Penqqugat danTergugat hadir di persidangan secara in person;Menimbang. bahwa Majelis Hakim teiah berunava mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, sebagaimana yang dimaksud Pasai 82 ayat (1), avat (2) dan avat(4) undangundanq Nomor

Memerintahkan Pamtera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan ini yang teiah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikan Kecamatan xxxxxxxx. Kota Pekanbaru untuk diadakanpencatatan daiam aattar yang disediakan untuk itu.5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:rvpauna iviajns iiajvmi uvipnuapat lam, iiiumm puiuaaii ang stauiiauinit'a.Bahwa pada harihari persidangan yang teiah ditetapkan Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak peman hadir dan tidak pula mengutus orang lainHal 3 dari 14 Put No.496/Pdt.G/2013/PA Wtp.Hai4 aari i4 Put No.496/Fdt.G/20i3/PA trip.sebagai wakii aiau Kuasanya untuk nadir daiam persidangan. meskipun teiah dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor: 385

Pasal 116 huruf (f)Kompiiasi Hukum isiam. maka Majeiis Hakim teiah mendengar keterangan saksisaksidari keluarea/orang vane dekat dengan kedua belah pihak. vakni Hi.

Mustiati binti Lebudan Ceda binti Muhade sebagai Penggugat, sehingga teiah terpenuhi maksud Pasai 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradiian Agama sebagaimana teiahdirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknva sebagai berikut:Hal 9 dari 14 Put No.496/Pdt.G/2013/PA Wtp.Bahwa Tenggugat cl an Tergugat pasangan suamiistn teiah clikaruniai

tidakada haranan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecah sedemikianrupa adalah siasia beiaka. bahkan apabila keadaannya seperti sekarang ini dipaksakanatau dibiarkan maka justru akan menimbulkan madharat dan penderitaan lahir batin yangberkepanjangan bagi Penggugat, sehingga oleh karenanya Majeiis Hakim berpandapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat teiah tidak dapat dipertanankan iagi.ivitiiniiuaiig, L'auwa iviajtnj

halhal tclscbut dialas itiaka gugatail Pciiggugat teiah terbuktiberalasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangHal 12 daril4 Put No.496/Pdt.G/2013/PA Wtp.Nomor i Tahun 1974 jo.

mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa penggugatdaiam surat gugatannya tertanggai 10 Oktober 2016 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor1958/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggai 10 Oktober 2016 teiah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak tanggai 6 Juli 2016 sampai sekarangbahkan Tergugat teiah menikah dengan perempuan lain7. Bahwa perceraian sudah merupakan aiternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang teiah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8. Bahwa adaiah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talak satuba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.9.

Bahwa penggugat dan tergugat teiah pisah tempat tinggal tiga buianberturutturut akibat dari percekcokan tersebut.

Menyatakan, tergugat yang teiah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT)4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan Putusan yang teiah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya danKecamatan Bontoala, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

PUTUSANNomor 1130/Pdt.G/2017/PA.Kis.Zea t.KBIES Ds orDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA tSAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama daiam sidang majeiis, teiah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama isiam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurusrumah tangga,kewarganegaraan Indonesia, iempai tinggai diKabupaten Batu Bara, seianjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 43 tahun, agama isiam,

pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggai di Kabupaten Batu Bara, seianjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teiah mempeiajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABanwa Penggugat daiam surat gugatannya tertanggai 04 Desember 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 1130/Pdt.G/2017/PA.Kis. tanggai 04 Desember

dikeiuarkan oien Kepaia Kanior Urusan AgamaKecamatan Lima Puluh, Kabupaten Asahan;Bahwa seteiah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggai bersama dirumah kontrakan di Desa Simpang Gambus, Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara seiama tujuh buian amanya, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah kediaman bersama sebagaimana pada aiamatPenggugat tersebut di atas, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggaibersama di rumah kediaman bersama tersebut;Bahwa seiama menikah Penggugat dan Tergugat teiah

Tergugat teiah seiingkuh dengan perempuan iain;Bahwa sejak tanggal 13 Agustus 2014 Tergugat teiah pergi meninggalkanPenggugat, dan sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggai dan sampai dengan sekarang tidak pernah melakukanhubungan suami istri lagi hingga saat gugatan ini diajukan sudah lebihkurang tiga tahun tiga buian lamanya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diaamaikan oien pihakkeluarga, namun tidak berhasil;Bahwa dikarenakan haihai yang teiah Penggugat

ALDI DOMBA bin JOHANIS tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sementara tinggalHalaman dari 15 halaman Putusan Nomor:8/Pdt.G/2017/PA.Kis3:bersama di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Mutiara, KecamatanKota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, dan terakhlr Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat tersebut;Bahwa seiama menikah Penggugat dan Tergugat teiah bergau!

sebagaisuami istri (bada dukhui), dan sudah mempunyai satu orang anak,bernama; Anak (pr), umur 10 tahun4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan5.6.damai iebih kurang satu tahun tiga bulan lamanya, setelah Itu sejak tanggal24 Juli 2006 Tergugat teiah pergi meninggalkan Penggugat, danseianjuinya hingga saat ini Tergugat tidak pernah memberi kabar beritakepaaa Penggugat dan tidak pernah kembaii, dan sejak saat itu puia antaraPenggugat dan Tergugat teiah pisah rumah dan tidak

sebagai aiat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat teiah tidak diketahul alamat/keberadaannya (ghaib);Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksi tersebut teiahmemenuhi persyaratan formi!

sebagai kakak ipar Penggugat,maka cukup beralasan apabiia saksi tersebut mengetahui keadaan rumahiangga Penggugat dan Tergugat dari apa yang dilihat dan aidengarnya secaralangsung dan keterangan saksi tersebut sebagaimana teiah diuraikan dalambagian duduk perkara.

Tergugat merupakan suami istri yang terikai daiamperkawinan yang sah dan teiah dikaruniai satu anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis karena Tergugat teiah pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa kembali iagi;Bahwa Penggugai dan Tergugat teiah pisah rumah sejak 10 tahun iebihyang laiu, dan sampai sekarang tidak pemah bersatu iagi tanpamenialankan kewaliban suami istri:Bahwa Tergugat teiah tidak diketahui iagi aiamat/keberadaannya;Bahwa Penggugat dan pihak

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk RepubJik Indonesia atas namaPenggugat, teiah bermeterai cukup dan teiah dicocokan dengan asiinya, oiehKetua Majelis diberi tanda P1.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 224/554/IV/2009 tanggal 12 April 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CimenyanKabupaten Bandung, teiah bermeterai cukup dan teiah dicocokan denganasiinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.Bahwa selain bukti tertulis tersebut diatas, Penggugat juga teiahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitu :1.

Bahwa sejak bulan Desember 2015 yang lalu antara Penggugat danTergugat teiah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaii. Bahwa saksi dan pihak keluarga pemah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka.2.

Bahwa sejak bulan Desember 2015 yang lalu antara Penggugat danTergugat teiah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pemah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.

ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan sedangkan Tergugat teiah dipanggildengan resmi dan patut, akan tetapi tidak datang dan tidak puJa menyuruh oranglain sebagai wakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu alasan yang sab, sedangkan gugatan Penggugat teiah cukupberalasan dan tidak melawan hukum, maka Tergugat yang teiah dipanggiltersebut harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasai 125 ayat (1) HiRperkaranya dapat diputuskan dengan verstek