Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 K/TUN/2021 Tanggal 2 Februari 2021 — PT. SEPATU BATA, TBK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIANJUR;
110 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawan, kewarganegaraanIndonesia, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada ArieHutagalung & Partners, beralamat di Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Nomor 048/POA/VIII/2020, tanggal 11 Agustus2020;Pemohon Kasasi;LawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENCIANJUR, tempat kedudukan di Jalan Raya Bandung,Sadewata Nomor 61 Cianjur;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa H. Chanuel Feller, S.H.
Register : 04-04-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 582_PDT_P_2013_PN_BJN Tanggal 11 April 2013 — PERDATA-MUDIARSO AL RIMIN.
24 — 5
24 — 5
. + POA 5 csacninassessaanaminass as vsaawamas sass saaunmasas Rp. 166.000.( Seratus enam puluh enam ribu rupiah. ).
Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 809/B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
DasarDasarpelaksanaan LNG Project ini merujuk kepada Principle ofAgreement (PoA) dan Dokumen Penugasan Pemerintahkepada Pertamina;Penugasan Pemerintah kepada Pertamina.Bahwa LNG Project ini telah berlangsung sejak Tahun 1974(sebelum UU Migas Nomor 22 Tahun 2001) sampai dengansekarang dimana peran Pertamina tidak berubah yaknisebagai pihak yang mendapatkan penugasan dari Pemerintahyang ditegaskan melalui:a) Surat Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak danGas Bumi (BP MIGAS) Nomor Kpts2751/BP00000
Pembentukan PT BadakNGL dan PT Arun NGL lebih ditujukan kepada pengoperasianpabrik Pengolahan gas (Liquefaction Plant) sebagaimanadiatur dalam Principle of Agreement (PoA) tanggal 20 April1973.
Pembentukan PT BadakNGL Co. dan PT Arun NGL Co. lebih ditujukan kepadapengoperasian pabrik Pengolahan gas (Liquefaction Plant)sebagaimana diatur dalam Principle of Agreement (PoA)tanggal 20 April 1973.PT Badak NGL Co. dan PT Arun NGL Co. tidak mencatatpenjualan LNGnamun secara Pembiayaan Pengolahan LNGdilakukan dengan mekanisme cash call dan dana ini habisdigunakan untuk operasi (Non Profit).Secara skema laporan keuangan konsolidasi Pertaminaproyek LNG dilaporkan terpisah merujuk pada skema dibawahini
mengabaikan hukum komersial,perundangundangan dan penegasan fiskal dalam pertimbanganputusan Pengadilan Pajak atas sengketa koreksi kredit PajakMasukan PPN Dalam Negeri atas jasa pengolahan LNG masaJuni 2010 sebesar Rp 26.762.755.932,00;Bahwa dalam pengelolaan proyek LNG memiliki landasan hukumkomersial, landasan hukum ~ perundangundangan danpenegasan fiskal yang menjadi latar belakang pengelolaanproyek LNG yang diuraikan sebagai berikut:2.2.1 Landasan Hukum Komersial;i) Principle of Agreement (PoA
Berdasarkan Principles of Agreement (PoA) tanggal20 April 1973 yaitu perjanjian Pokok antaraPertamina dan Kontraktor PSC yang mengaturpelaksanaan monetisasi gas bumi yang dihasilkan diBadak Field. Kontraktor PSC mengembangkanlapangan dan memproduksi gas, Pertaminamembangun kilang LNG melalui its own financingarrangement, dan melakukan negosiasi danmenjalankan kontrak terkait dengan penjualan LNG.Pertamina dan Kontraktor secara bersamasamaakan membentuk business entity.b.
Register : 18-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2865/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poa untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1317/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 19 Oktober 2016 —
6 — 0
6 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Poa. untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
Putus : 26-08-2020 — Upload : 16-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2642 B/PK/PJK/2020 Tanggal 26 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Substitusi tanggal 18 November2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat diPondok Indah Office Tower Ill Lantai 3, Jalan SultanIskandar Muda Pondok Indah, Kavling VTA PondokPinang, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh IgnatiusWurwanto dan AH Bramantya Putra, jabatan DirekturUtama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, kewarganegaraan Indonesia, dan kawan,Kuasa Hukum, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 3503/POA
Register : 14-04-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 101/Pdt.G/2011/PA.Bko. Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
50 — 13
50 — 13
yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengansah dan patut sedangkan gugatan Penggugat baik positamaupun petitumnya tidak melawan hak dan berlandaskan hukumserta telah memenuhi' syarat formil suatu gugatan, makaberdasarkan pasal 149 RBg gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 149 RBg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagaiberikutwrk p18 cj10 J aot ~plS Wo oS lx ~osJ er&d poa
Register : 09-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 187/Pdt.G/2011/PA.Bko Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
40 — 6
40 — 6
suatualasan yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengansah dan patut sedangkan gugatan Penggugat baik positamaupun petitumnya tidak melawan hak dan berlandaskan hukumserta telah memenuhi syarat formil suatu gugatan, makaberdasarkan pasal 149 RBg gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 149 RBg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut:Wn ps co J aot ~plS Wo oS lx ~os eo& dX poa
Register : 09-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA RUTENG Nomor 6/Pdt.P/2015/PA.Rtg Tanggal 4 Mei 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
37 — 20
37 — 20
Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 261.000, (Duaratus enam puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Negaramelalui DIPA Pengadilan Agama Ruteng;Demikian dijatunhkan penetapan ini, pada hari Senin tanggal 04Mei 2015 M. bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1436 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Ruteng dengansusunan . sebagai Ketua Majelis dan poa masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan mana diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk
Register : 20-02-2012 — Putus : 10-02-2012 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0245/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 10 Februari 2012 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
9 — 1
perkara ini melalui bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPemohon, dan memeriksa Kompetensi absolut dimana perkara inimenyangkut permohonan perceraian, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Blora, untukmemeriksa dan menyelesaikannya ;""Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 12 Mei 2010 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : P tanggal 12 Mei 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama poa
Register : 14-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0190/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
perkawinan Para Pemohon,Para saksi mengetahui bahwa maksud Para Pemohon mengajukan pengesahannikah karena untuk memperolch kepastian hukum dan pengurusan Buku Nikah,Menimbang, bahwa Para Pemohon menerima dan membenarkan keterangansaksisaksi dan selanjutnya tidak mengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan .Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka halhal yangtercatat dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan danpenetapan ini;Nal (dan 6 Pmeqpes emer 010A POA
Register : 13-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1262/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 11 Oktober 2016 —
6 — 0
6 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 09September 2016, dan terdaftar sebagai perkara pada Pengadilan AgamaHal 1 dari 9 hal Put No. 1262/Pdt.G/2016/PA.Bla.Blora register Nomor 1262/Pdt.G/2016/PA.Bla. tanggal 13 September 2016,mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 05 September 2012, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Poa
Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 15 Juli 2019 — PT. TRUBAINDO COAL MINING vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRUBAINDO COAL MINING, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lantai 3 Jalan Sultan Iskandar MudaKavling VTA Pondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, yangdiwakili oleh Padungsak Thanakij, jabatan Direktur Utamadan A.H Bramantya Putra, jabatan Direktur;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3528/POA/TCM/FIN/10/2018, tanggal 25 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto
Register : 19-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0147/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
9 — 1
Foto copi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan f Kabupaten Nomor : Poa dengan dibubuhi materai cukup dan telah dinasegelendiberi kode (buktiP.2) ;Bahwa alat bukti tertulis tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danternyata telah sesuai ;Il. Saksisaksi.1. a. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak kecil karena saksibertetangga dengan Pemohon;Hal. 3dari 9 hal.Put.No.0147/Pdt.G/2016/PA.
Register : 24-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4171 B/PK/PJK/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
226 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
226 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
., kewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, para Advokat pada Kantor Hukum MochtarKaruwin Komar, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 087/Ext/TMMIN/POA/JIX/2016, tanggal6 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan
Register : 02-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1205/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Kartu Tanda penduduk atas nama Penggugat poa yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Blora, bermaterai cukup atau telah dinazegelen( bukti P.1 ) ;Hal 3 dari 10 hal Put. No. 1205/Pdt.G/2014/PA. Bla.2.
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa Penggugat sanggup mennbayar biaya POA A jacocscsncnsncnBenzaaHam dailil dam alasamalzesan tersethutt diaitas, maitca demaam iniPenggugal mematon kepada Bapakk Ketua Pengadilan Agama Kajam eqMajsiss Hakim yar memeiten dam mengedllli perterea imi wmuk dapatmenaniikean itairi persitaggan, kenusiian memeanggiil Pemgguegat danTergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikam putusan yangamarnya sebagai laeikiktut:PRIMAIR: (see neemettemenrrrTS L. Mengabuikkam gugatan Penggugat: *2.
Putus : 05-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2700 B/PK/PJK/2020 Tanggal 5 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
128 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,Para Kuasa Hukum, beralamat di Jakarta Selatan 12310,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 3505/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal 2 Desember 2019:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan
Register : 11-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0631/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 6 Juni 2016 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa sejak bulan Desember 2015 Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 5 bulanlebih; += 20202 === ===Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka karenakedua pihak ingin bercerai;SAKSI Il : Nama umur PY umur 27 tahun, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di Poa
Putus : 06-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675 B/PK/PJK/2020 Tanggal 6 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
114 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bramantya Putra jabatan Direktur PT Jorong BarutamaGreston;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra dan kawan, kewarganegaraan IndonesiaAdvokat beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 3502/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal2 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon