Ditemukan 39605 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 354/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 27 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa penggugat adalah istri dari tergugat yang menikah di Lanrisangpada hari Sabtu tanggal 5 Juni 2010 M / 22 Jumadil Akhir 1431 H,berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/15/VV/2010, tertanggal 15Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal1 dari 10 hal.Put.No.354/Pdt.G/2015/PA SidrapAgama Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang, dan selama ini tidakpernah bercerai.2.
dengan tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, selanjutnya dibacakan gugatan gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor: 195
Register : 21-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 195/Pdt.P/2016/PA.LLG Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 1
22 — 1
195/Pdt.P/2016/PA.LLG
PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2016/PA.LLGBale 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Nurdin Tais Bin Kamil, Tempat/Tanggal Lahir: Muara Kulam/08041970/umur46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekeraan Petani,tempat kediaman di Kelurahan Muara Kulam, Kecamatan UluRawas, Kabupaten Musi Rawas
Kulam/umur 23071975/45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekeraanPetani, tempat kediaman di Kelurahan Muara Kulam,Kecamatan Ulu Rawas, Kabupaten Musi Rawas Utara,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelan didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dalam registerperkara Nomor 195
Register : 20-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN BANGLI Nomor 79/Pdt.P/2016/PN.Bli Tanggal 4 Januari 2017 — Perdata Permohonan
- I Ketut Pica
30 — 20
30 — 20
Bahwa Pemohon telah menikah di Kabupaten Bangli pada tanggal 27 April 2009,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 195/SUSUT/WNI/2009, tertanggal06 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bangli (Fotocopy terlampir) ;2.
Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 195/SUSUT/WNI/2009 antara I KETUT PICAdengan NI MADE SUASTINI yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli tertanggal 6 Agustus 2009, yang diberi tanda bukti P3;4.
Putus : 22-09-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 762 K/PDT/2014 Tanggal 22 September 2015 — ITA DWI UTAMI VS SUMARMI, DK.
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Madiun (terlampir) ;Bahwa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 877 atas nama lta Dwi Utamiyang telah terdaftar di Badan Pertanahan Nasional sebagai bukti bahwaPelawan adalah pemilik sah dari tanah dan rumah yang dimohon Eksekusioleh Terlawan tersebut ;Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadp harta milikpihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo pasal 207HIR jo pasal 208 HIR, Berdasarkan Huku Il Mahkamah Agung padahalamam 145, disebutkan bahwa Perlawanan pihak ketiga
terhadap sitajaminann maupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuanPasal 195 ayat (6) HIR jo Pasal 206 ayat (6) Rbg ;Bahwa berdasarkan interpretasi Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor476 K/Sip/1974, tangghal 14 Nopember 1974 : Sita jaminann tidak dapatdilakukan terhadap barang milik pihak ketiga .
Register : 09-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 83/Pdt.P/2020/PN Bks Tanggal 24 Maret 2020 — Pemohon:
Gabriella Virgi Nattalia Putri
18 — 3
Gabriella Virgi Nattalia Putri
18 — 3
Saksisaksi dan pemuka agama Islam sehinggaPemohon telah sah beragama Islam sebagaimana tercatat dalam SuratPernyataan Masuk Agama Islam tertanggal 15 April 2019;Bahwa oleh karena Pemohon telah menganut agama Islam makaPemohon merubah nama Pemohon dari sebelumnya bernama GabriellaVirgi Nattalia Putri berubah nama menjadi Nur Aisyah;Bahwa Pemohon berketetapan hati apabila Gabriella Virgi Nattalia Putriadalah satu orang yang sama dengan Nur Aisyah sebagaimana tercatatdalam Surat Keterangan Nomor: 195
Fotokopi Surat Keterangan No.195/RT.003/09/SK/2020, tanggal 02032020diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P5 adalah berupafotokop!
Register : 16-04-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 177/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST Tanggal 16 September 2010 — BAMBANG PANGESTU, >< JOHN DEMPSTER, YAYASAN INTERNATIONAL LANGUAGE PROGRAMS
59 — 40
59 — 40
PendidikanInternasional Language Programs) adalah pemegang rekening Giro Rupiah Nomor070.000446.8406 (IDR) sejak tanggal 10 Juni 2005 dari PT Bank Mandiri (Persero) TbkCabang Jakarta Pancoran , dengan printout Rekening Koran Periode 01/03/2010 s/d31/03/2010 saldo akhir Rp.9.913.193,64;Menimbang, bahwa mengenai alasan Hak seorang Pembantah dalam mengajukanbantahannya dalam praktek sering dilakukan secara tertulis dan harus dibuktikan bahwaia benarbenar pemilik barang atau salah satu barang yang disita itu (Vide Pasal 195
otentik yang dapat mendukung dalil bantahan Pembantah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa bantahan Pembantah adalah tidak tepat dan tidak beralasan, olehkarena itu Pembantah harus dinyatakan sebagai Pembantah yang tidak benar;Menimbang, bahwa oleh karena Pembantah tidak dapat membuktikan dalilbantahannya dan dinyatakan sebagai Pembantah yang tidak benar, maka biaya perkarayang timbul dibebankan kepada Pembantah;Mengingat akan ketentuan Pasal 195
Register : 23-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5344/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 30 Desember 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 07 Maret 2007 denganKutipan Akta Nikah Nomor : 195/29/III/2007 tertanggal 07 Maret 2007;.
TARINI yang dikeluarkan dari KantorKependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap, tanggal 12 Juni 2013, Telahdinasegelen dan diberi materai cukup telah dicocokan dengan aslinya olehKetua Majelis diberi tanda, Buktl P.1j0s0nnnsnonennnnennse Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/29/III/2007, tanggal 07 Maret 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap, tanggal 07 Maret 2007, Telah dinasegelen dan diberimaterai cukup telah dicocokan dengan aslinya oleh Ketua
Register : 13-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1468/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 7 Nopember 2004yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalibagor Kabupaten Banyumas, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.02.07/DN/195/2012 tanggal 16 Mei 2012 ;2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;3.
PerkaraNomor : 1468/Pdt.G/2012/PA.Bms. tertanggal 13 Nopember 2012 dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa kemudian Penggugat telah menyampaikan photokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama XXX (Penggugat) Nomor : 3302104405700005 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas tertanggal 24 Mei 2012 (Bukti Bahwa selain bukti tersebut, Penggugat telah pula menyampaikan photokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.07/DN/195
Register : 08-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 195/Pdt. G/2013/PA Sidrap Tanggal 29 April 2013 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
195/Pdt. G/2013/PA Sidrap
PUTUSANNomor : 195/Pdt.
pendidikanterakhir SMA, bertempat kediaman di Dusun IT Desa Padang Loang, KecamatanDua PituE, Kabupaten Sidenreng Rappang selanjutnya disebut sebagai Termohon .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan mempertimbangkan bukti surat sertaketerangan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohnannya tanggal 08 April 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, dengan Registerperkara Nomor 195
Register : 11-03-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 686/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 1 Juni 2015 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
., tanggal11 Maret 2015, mengajukan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa, pada hari Senin Tanggal 27 September 2004 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatansebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/195/IX/2004 tertanggal 27September 2004;2 Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalbersama di = JakartaSelatan;3 Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah
No. 686/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSA Surat:Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor XXXX/195/IX/2004, tanggal 27September 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberitanda P.B. Saksisaksi :1.
Register : 06-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1638/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1638/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 06 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Mei 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono denganAkta Nikah Nomor 195
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 195/25/V/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono tanggal 08 Mei 2007 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. Saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu penggugat;hal. 3 dari 10 hal.
Register : 11-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 999/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 23 Desember 2015 —
12 — 4
12 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada hari Senin 19 Juli 2010 di Kecamatan Sabbangparu, KabupatenWajo, sesuai dengan Kuitipan Akta Nikah Nomor 195/14/VIII/2010tanggal 20 Juli 2010 yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo;2. Bahwa Usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 5 tahun 4 bulan 21 hari;3.
mengurungkan niatnya untuk bercerai, tetapi tidak berhasil;Bahwa, bahwa majelis hakim telah membacakan gugatanPenggugat tertanggal 11 Desember 2015 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, maka keterangan dan jawabannya tidak dapat didengardan perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;.Bahwa, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotocopy Kuitipan Akta NikahNomor 195
Register : 13-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 426/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 20 September 2016 — CECILIA SANTI SITEPU >< SOBAT SITEPU CS
51 — 28
51 — 28
TERSITAmelainkan setengah dari tanah dan rumah adalah milik PELAWANkarena kedua tanah dan rumah dimaksud adalah HARTA BERSAMAyaitu harta hasil dari perkawinan PELAWAN dan TERLAWAN TERSITA.Bahwa PELAWAN telah mengajukan GUGATAN PEMBAGIAN HARTABERSAMA dengan SITA MARITAL dengan register perkara nomor1428/Pdt.G/2013/PAJT tertanggal 20 Mei 2013 di Pengadilan AgamaSPELT TUT mmmm mn mmm nm mmm emerBahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195
Berdasarkan Buku Il MahkamahAgung pada halaman 145, disebutkan bahwa: Hal 4 dari 25 halaman putusan perk No. 426 /PDT/2016/PT.DKI16.17.18.Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusidapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.
Register : 20-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1247/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa, pada tanggal 28 April 2008, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sesuai Kutipan AktaNikah, Nomor 195/50/IV/2005, tanggal 28 April 2005, dan ketikamenikah, Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon Perawan;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dirumah orangtua Pemohon dan Termohon selama 2 tahunkemudian tinggal dirumah bersama selama 11 tahun 7 bulan;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro,Nomor 195/50/IV/2005, tanggal 28 April 2015, Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3523183101750001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 13 Nopember 2012, Bukti tersebutbermeterai cukup.
Register : 18-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 178/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : Muhammad Sekar Nalendra bin Djatmiko Arie Subeno Diwakili Oleh : Muhammad Sekar Nalendra bin Djatmiko Arie Subeno
Terbanding/Penggugat : Shinta Rosaliana binti Desiliyanto
35 — 26
Terbanding/Penggugat : Shinta Rosaliana binti Desiliyanto
35 — 26
M E N G A D I L I
- Menyatakan permohonan banding Pembanding untuk pemeriksaan ulang pada tingkat banding dapat diterima;
- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Jepr tanggal 21 April 2020 Masehi bertepatan tanggal 27 Syakban 1441 Hijriyah dengan mengadili sendiri:
Dalam
Putusan No. 187/Pdt.G/2020/PTA SmgDUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Jepara Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Jepr tanggal 21 April2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syakban 1441 Hijriyah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhammad SekarNalendra bin Djatmiko Arie Subeno) terhadap Penggugat (ShintaRosaliana binti Desiliyanto);Dalam Rekonvensi.
TingkatBanding tidak sependapat dengan pertimbangan yang secara langsungmenetapkan hak asuh anak tersebut kepada Terbanding selaku ibunya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan kontra memori banding Terbanding yang pada pokoknyamenanggapi memori banding Pembanding, dan apa yang termuat dalamkontra memori banding telah sejalan dengan putusan Hakim TingkatPertama;Menimbang bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut,maka Putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 195
Register : 11-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 772/Pid.B/LH/2020/PN Cbi Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.BAGAS SASONGKO, SH
2.HARIS MAHARDIKA, SH.
Terdakwa:
JAENI alias JENI bin USUP
131 — 83
1.BAGAS SASONGKO, SH
2.HARIS MAHARDIKA, SH.
Terdakwa:
JAENI alias JENI bin USUP
131 — 83
lokasi sebagai berikut : areal Terdakwa, areal IdrusEfendi Alias Idrus Bin Sanin, areal Yandri Setiawan Alias Yandri BinAhmad Hidayat dan areal Yayan Bin Hudi, yang mana pengambilan titikkoordinat dengan menggunakan alat GPS Garmin GPS map 60CSxdengan akurasi + 10 Meter.Bahwa Saksi memplotkan/overlay titik koordinat lokasi tersebutkedalam peta wilayah kerja Pengelolaan Perum Perhutani KPH BogorHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor 772/Pid.B/LH/2020/PN Cbikhususnya pada RPH Gunung karang SK Menhut Nomor 195
di Wilayah ProvinsiJawa Barat seluas + 816.603 Ha, proses memplotkan/overlay titikkoordinat ke dalam peta wilayah kerja Pengelolaan Perum PerhutaniKPH Bogor khususnya pada RPH Gunung karang ada 2 (dua) carayaitu secara manual dan menggunakan program komputer, sisteminformasi geografis terdapat kesesuaian lokasi 28 (dua puluh delapan)titik koordinat yang berada pada 4 (empat) areal termasuk pada petawilayah kerja Pengelolaan Perum Perhutani KPH Bogor khususnyaRPH Gunung Karang dan SK Menhut Nomor 195
Maria Susanti selakupenerima pembayaran.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah melakukan kegiatan penambangan batukapur/linstone di Kawasan hutan produksi petak 4A Blok Gunung KarangKelurahan/Desa Klapanunggal Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogorsebagaimana SK Menhut Nomor 195/KPTSII/2003 Tentang SKPenunjukkan Kawasan Hutan di Wilayah Provinsi Jawa Barat;Bahwa kegiatan penambangan batu kapur/linstone
terorganisasi yang dilakukan didalam Kawasan hutanuntuk perkebunan dan/atau penambangan tanpa ijin Menteri (vide Pasal 1angka 5 UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan);Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu Terdakwa telah melakukan kegiatan penambangan batukapur/linstone di Kawasan hutan produksi petak 4A Blok Gunung KarangKelurahan/Desa Klapanunggal Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogorsebagaimana SK Menhut Nomor 195
berada pada sebagian dan atauseluruhnya masuk didalam kawasan hutan, maka sebelum melakukan kegiatanpertambangan seharusnya Terdakwa selain memiliki ijin Usaha Pertambangan(IUP), juga wajib mendapatkan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan dari Menteriyang membidangi sektor kehutanan (Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan), sehingga perbuatan Terdakwa yang melakukan penambanganbatu kapur tanpa IUP di petak 4A blok Gunung Karang yang ditetapkan sebagaikawasan hutan produksi (Sebagaimana SK Menhut Nomor 195
Register : 29-04-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 256/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 12 April 2012 — INSANA HABIBIE,
M E L A W A N :
PT. BANK GLOBAL INTERNASIONAL Tbk (dalam likuidasi),
PT. INTERLAND CITRA MANDIRI,
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,
141 — 130
141 — 130
Putusan No.254/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.perkara perdata ini berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) dan (7)Herrzien Inlandsch Reglement (HIR).
Adapun Pasal 195 ayat (6) dan (7) HIR berbunyi sebagai berikut :Pasal 195 ayat (6) HIR :Perlawanan terhadap keputusan, juga dari orang lain yang menyatakanbahwa barang yang disita miliknya, dihadapan serta diadili seperti segalaperselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan oleh Pengadilannegeri, yang dalam daerah hukumnya terjadi penjalanan keputusan itu.Pasal 195 ayat (7) HIR:Dari perselisihan yang timbul dan keputusan tentang perselisihan ituketua pengadilan negeri memberitahukan dengan surat
Mandar Maju, halaman 175menyatakan sebagai berikut :Ketentuan pasal 195 (6) dan (7) H.I.R. tersebut di atas mengatur :1). Perlawanan terhadap sita eksekutorial ;2). Yang diajukan oleh yang terkena eksekusi/tersita;((((4).3). Yang diajukan oleh pihak ketiga atas dasar hak milik). Perlawanan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri yangmelaksanakan eksekusi;(5).
Register : 01-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan pernikahan berdasarkan Syariat Islam pada tanggal25 Juni 2012 M/O05 Syaban 1433 H, dan dicatat pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pulomerak Kota CilegonBanten, berdasarkankutipan Akta Nikah Nomor: 195/37/V1/2012;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/37/V/2012 tanggal 25 Juni2012, telah dinazagelen di Kantor Pos, aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, telah diperlihatkandi persidangan, telah cocok dengan aslinya diberi kode (Bukti P.1);2.
dipertahankan oleh Penggugat melalui kuasa hukumnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Halaman 12 dari 29 halamanPutusan Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.ClgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, sampai denganP.5 serta dua orang saksi, dinilai oleh majelis sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 195
keterangan saksisaksi tersebut secara materil dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana ketentuan Pasal 170 dan171 HIR;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksisaksipenggugat tersebut di atas, maka dipersidangan Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 25 Juni 2012 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulomerak Kota Cilegon sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 195
Perlindungan Anak dan denganmemperhatikan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam bahwapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya dan Pasal 156 Huruf (a) Kompilasi Hukum Islam bahwa...anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya,ny,neyMenimbang, bahwa para ahli hukum Islam juga sejalan denganketentuan Kompilasi Hukum Islam di atas seperti dalam Kitab alBajuri Jilid IIHalaman 21 dari 29 halamanPutusan Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Clghalaman 195
Register : 03-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 488/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon menikah padahari Sabtu tanggal 26 April 2014 M/ 26 Jumadil Akhir 1435 H, dantercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor:195/26/VIII/2014, tertanggal 22 Agustus2014.2.
SidrapBahwa Termohon juga telah menyampaikan duplik secara tertulisyang pada pokoknya tetap pada jawabannya semula dan membantah dalilpemohon tentang penyebab pertengkaran pemohon dan termohon karenapenyebab awal pertengkaran adalah masalah ekonomi dan anak.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/26/VIII/2014 yang dibuatdan dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baranti,tertanggal 22 Agustus 2014.
SidrapKecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 195/26/VIII/2014 tanggal 22 Agustus 2014 dan rumahtangga pemohon dengan termohon saat ini sudah tidak harmonis lagikemudian selanjutnya memohon kepada pengadilan agar diizinkanmenjatuhkan talak satu raj) kepada termohon.
Register : 29-01-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
2. Mencoret perkara Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 29 Januari 2019 dari daftar buku induk register perkara permohonan.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 503.000,- (lima ratus tiga ribu rupiah)
195/Pdt.G/2019/PA.Pbr