Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 66/Pdt.P/2020/PA. Mmj Tanggal 18 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
hakhak anak tersebut baik secara agama ataupunsecara hukum keadaan trsebut;9. Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakini adalah demi kepentingan tebaik bagi anak, kesejatraan danperlindungan anak menegenai kelanjutan pendidikan, kesehatan dan masadepan anak tersebut;10.
Register : 01-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0379/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dan Saksi tidak sanggupmerukunkannyaMenimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan dua orang saksitersebut Penggugat mencukupkan dan menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun melainkan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,sebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan TrSebUt
Register : 30-07-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA KANGEAN Nomor 301/Pdt.G/2015/PA.Kgn Tanggal 23 Desember 2015 —
14 — 2
14 — 2
Tergugat hanya 7 hari berada dirumah orangtua Penggugat, setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang; opm Bahwa Penggugat dan Terguigat sudah.pisah tempat tinggal selama 3bulan 15 hari dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; "StN Bahwa saksi sudah beruisaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak Sanggup lagi untuk metukunkan Penggugat danTergugat; fp a a 14 Menimbang, bahwa atas keterangan gaksisaksi trsebut
Register : 08-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1333/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 24 September 2014 — Pemohon-Termohon
12 — 1
12 — 1
perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Girimenang tanggal 7 Agustus 2014, dan tanggal29 Agustus 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 05-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 588/Pdt.P/2019/PN Tng Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon:
CATUR NOVA SETIAWAN
25 — 2
CATUR NOVA SETIAWAN
25 — 2
PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Tangerang, dengan dihadiri oleh Pemohon trsebut. ~. 2 22 rnin seen ne neePANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,YULI AGUS SANTOSO PRAYITNO, SH. INDRA CAHYA, SH.MH.11Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Redakwa : Rp. 10.000,4. Biaya Materai : Rp. 6.000,5. Biaya PNBP Relaas : Rp. 10.000,6. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,7. Biaya Sumpah : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 306.000,(Tiga ratus enam ribu rupiah)12
Register : 10-07-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1253/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Tergugat trsebut di atas ia telahternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi padahari sidang yang telah ditetapkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulaHal. 5 dari9 hal. Pts. Nomor : 1253/Pdt.G/2015/PA.
Register : 06-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 843_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 034/20/II/2003, tanggal 17 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 23-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1171/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal115 Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Tergugat trsebut di atasia telah ternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patult,akan tetapi pada hari sidang yang telah ditetapbkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara
Register : 02-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 26/Pdt.P/2018/PA.Bms Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
tingkat pertama menjatuhkan penetapan nama sebagaimana tersebut dibawah ini yang diajukan oleh :PEMOHON, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 04 Desember 1955, Umur+ 62 tahun, Jenis Identitas Kartu Tanda Penduduk; No.Identitas: 3302060412550001, No.Telepon; 085329165165,Alamat di RT.004/RW.013, Desa Pageralang, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, Jenis Kelamin lakilakiAgama Islam, Warganegara Indonesia, Pekerjaan buruh, StatusKawin, Pendidikan SD, selanjutnya disebut PEMOHON:Pengadilan Agama trsebut
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 23 Februari 2016 — *Erdawilis binti Abdul Rahman*Achiruddin bin Asrul Tuneh
12 — 1
12 — 1
Mei 2015 mediasi gagal mencapai kesepakatan,oleh karena itu maksud pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008stelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalil yyang diajukan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, karenaseMeriak akhir tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat melalaikan tanggung jawabtidak dapat memenuhi nafkah Penggugat dan akhir bulan November 2010Tergugat perGimmenihggalkan tempat kediaman bersama dan selama Tergugatpergi trsebut
Register : 06-08-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2397/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan dan tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan hal hal trsebut, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pemalang cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.
Register : 01-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 194/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
kelakuan Tergugat yang berselingkuh dengan beberapaorang perempuan ; 9 2222222222 2n on enna ne = Bahwa, sejak 23 Januari 2013 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah, Penggugat tinggal di Tegalrejo, sedangkan Tergugat tinggal di Tirto dan sampaisekarang tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya orang suami isteri ; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil; 22232 nono e n=Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 31-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 360/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 6 Juli 2017 — RIZKI SYAHPUTRA
25 — 15
25 — 15
serta peraturan lain yangdalam kedua tingkatbersangkutan;M ADILI : Menerima permintaan bandin i Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Poagadian Negeri Lubuk Pakam Nomor400/Pid.sus/2017/PN.L tanggal 10 Mei 2017, yang dimintakan bandingtersebut sekedar me emidanaan, sehingga berbunyi sebagai berikut:Menjatuhkan pidan da Terdakwa Rizky Syahputra oleh karena itu denganpidana penjara selama2 (dua) tahun;econ tetap dalam tahanan;Menguatka usan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang dimintakannbanding trSebut
Register : 18-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25 Juli 2015,bertengkar karena masalah Tergugat tidak mau disuruh bekerja, setelahpertengkaran trsebut Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdengan alamat sebagaimana tersebut di atas;.
Register : 27-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 95/Pdt.P/2019/PN Srp Tanggal 12 Juni 2019 — Pemohon:
I Gusti Ngurah Darma Widyantara
17 — 10
I Gusti Ngurah Darma Widyantara
17 — 10
Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan jaminan kepastian hukum bagi masa depan Pemohon atasdokumen kependudukan pemohon, sehingga oleh karenanya perubahanNama /Tempat Lahir/Tanggal Lahir tersebut perlu mendapat PENETAPANdari pengadilan.Berdasarkan alasan alasan trsebut diatas,maka permohonan ini pemohonajukan ke Bapak ketua Pengadilan Negri C.Q Hakim Yang memeriksapermohan ini dengan harapan setelah Bapak memeriksa nya.
Register : 22-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
S, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenWonosobo;Keluarga Penggugat yang diajukan sebagai saksi kedua trsebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008, setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama + 4 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak satu, sekarang ikutPenggugat
Register : 30-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 515/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 9 Nopember 2015 — HENRY PURNATA >< TAN RIO TANUJAYA
132 — 53
132 — 53
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim halaman 18 nomor 1.1,trsebut di atas nampak sekali bahwa Majelis Hakim tidak cermat,Judex Factie telah salah menerapkan hukum;3.
Register : 12-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 299/Pdt.P/2013/PA.Prm Tanggal 9 Oktober 2013 — * FAJRI bin ISMAIL
* ADEK ANDRIANI binti ALI AMRAN
15 — 1
15 — 1
.: IBUPEMOHON (Almh);Sedangkan Pemohon Il berstatus gadis, berumur 21 tahun 7Orang tua Pemohon Il : Ayah : AYAH PEMOHON II (Alm), dan lou : IBUsPEMORON Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi saratdan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik mfenutut ketentuan hukum Islam maupunperaturan Perundangundangan yang bBerlaku;Bahwa setelah pernikahan trsebut Pemohon dengan Pemohon Ibertempat tinggal di rumah)orang,tua Pemohon Il di
Register : 29-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 695/PID.B/2011/PN.Mkt Tanggal 12 Desember 2011 — SOETRISNO Bin NGADI
JUNAEDI Bin PURIAJI
AGUS SUHARTO Bin SINGO KASTURI
34 — 13
34 — 13
Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa oleh karena saksi Supriyo Adi Susilo tidak hadir dipersidangan maka berita acara pemeriksaan saksi tersebut yang dibuat oleh Penyidikdibacakan oleh jaksa penuntut umum atas hal trsebut para terdakwa menyatakantidak keberatan pada pokoknya sebagai berikut :2. Saksi. SUPRIYO ADI SUSILO :Bahwa saksi bersama Briptu Arif Santoso, Brigadir Bripka I.N.
Register : 22-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 188/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Kabupaten Bekasi dirumah milik bersama ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 6orang anak, namun yang satu meninggaldunia ; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis, namun sejak kelahiran anak pertama sudahsering bertengkar, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi antaraPenggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar karena saksi sering berkunjung ke rumahmereka ;Bahwa penyebab pertengkaran trsebut