Ditemukan 39606 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 31-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 554/Pdt.P/2018/PA.Kbm
Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon semula tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen, Nomor 391/21/X/310/III-IV/1981 Tanggal 9 Oktober 198, Suriman bin Madi krama, tempat lahir di Kalisari, 21 th dirubah menjadi Maryoto bin Madikrama, tempat tanggal lahir di Kebumen, 01-07-195 ;

    3. Memerintahkan

Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 10-10-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 19/Pid.C/2019/PN Cbd
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MOBY ERIK SUKARNO
Terdakwa:
SYAHRIL bin AZIB
10 — 4
  • /strong>

    1. Menyatakan Terdakwa SYAHRIL bin AZIB telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual obat tanpa memiliki keahlian dan tanpa ijin dari pejabat berwenang;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayarkan diganti dengan pidana Penjara selama 1 (satu) bulan;
    3. Menetapkan agar barang bukti berupa :
    • 195
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 25-05-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 181/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 14 Juni 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
39 — 14
    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor 195/Pdt.G/2022/PA Kds tanggal 21 April 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan 1443 Hijriah, dengan perbaikan amar sebagai berikut:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Selamet Santoso bin Rochmat) kepada Penggugat (Faizatun Nikmah binti Slamet Zaenuri);

    3.

Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 89/Pdt.P/2019/PN Pms
Tanggal 10 Juli 2019 — Pemohon:
Ernawati Sibarani
54 — 17
  • hari kerja) sedangkan permohonantersebut adalah dalam ranah hukum perdata sehingga yang aktif bukan hakimnamun pemohon;Menimbang, bahwa dengan jumlah pengembalian dan yang salahtransfer dengan jumlah yang kecil tersebut seyogyanya dapat dilakukan mediasidengan pihak yang menerima dana yang salah transfer tersebut ;Halaman 2 dari 4 Penetapan No. 25/Pat.P/2019/PN PmsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka permohonanini harus dinyatakan tidak dapat diterima;Mengingat ketentuan Pasal 195
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 04-11-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 65/Pid.C/2021/PN Prp
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
S. RAMBE
Terdakwa:
JEKSON SIANTURI Als SIANTURI
20 — 12
  • Tandun Kab.Rokan Hulu;Agama : Protestan;Pekerjaan : Swasta;SUSUNAN PERSIDANGAN :Gilar AmriZal ,S.H siivieisiaccirenennnenennnmnnnmnennenena Hakim;SUIICAN,S.H oo... eeecccceececeeeeeeeeeeeneeeaceneeeeaneeeeeaneeeaceneeseanseesenseesoaes Panitera;Hakim membaca berkas perkara yang diajukan oleh Penyidik KepolisianSektor Tandun tanggal 04 November 2021 Nomor B/195/X1/2021/Sek.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 24-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1318/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
17 — 2
  • selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel las, tempat tinggal diKabupaten SIdoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Bahwa, kedua belah pihak telah terdapat kesepakatan bersama dengan ketentuanketentuan sebagai berikut :Pasal Bahwa, kedua belah pihak mengaku, adalah bekas suami isteri yang berceralberdasarkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 21 Januari 2013 No. 2715/Pdt.G/2012/PA.Sda dengan Akta Cerai tanggal 21 Januari 2013 No. 195
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 16-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 287/Pid.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 16 September 2014 — WIWI SUNARSIH Binti ASARI
36 — 5
  • 300 lembar hasil total Rp.14.250.000,00 (empat belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 03 Mei 2014; ------------------------------------------------------------------ Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/181 jenis barang silica board jumlah 300 lembar hasil total Rp.13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 29 Aprili 2014; ------------------------------------------------------------------------- Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/195
    tiga belas juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 06 Mei 2014; Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000185 jenis barang silica board jumlah300 lembar hasil total Rp.14.250.000,00 (empat belas juta dua ratus lima puluh riburupiah) tertanggal 03 Mei 2014; Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/181 jenis barang silica boardjumlah 300 lembar hasil total Rp.13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 29 Aprili 2014; Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/195
    juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal06 Mei 2014; n nnnFaktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000185 jenis barang silica board jumlah300 lembar hasil total Rp.14.250.000,00 (empat belas juta dua ratus lima puluh riburupiah) tertanggal 03 Mei 2014; Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/181 jenis barang silica board jumlah300 lembar hasil total Rp.13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal29 Aprili 2014; 20202 2Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/195
    rupiah) tertanggal06 Mei 2014; 222 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000185 jenis barang silica board jumlah300 lembar hasil total Rp.14.250.000,00 (empat belas juta dua ratus lima puluh riburupiah) tertanggal 03 Mei 2014; Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/181 jenis barang silica board jumlah300 lembar hasil total Rp.13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal29 Aprili 2014; 20 Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 18-08-2009 — Upload : 25-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/AG/2009
Tanggal 18 Agustus 2009 — Ny. MERY TANDIARY VS Ny. SALMAH binti NAIH, DK
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama JakartaPusat tertanggal 18 Januari 2007, Nomor: 610/Pdt.G/2006/PA.JP adalahmerupakan lanjutan dan berkaitan dengan perkara yang terdaftar padaPengadilan Agama Jakarta Pusat tertanggal 13 Desember 2006, Nomor:610/Pdt.G/2006/PA.JP;Bahwa Pembantah bukan merupakan dan tidak menjadi pihak dalamperkara tertanggal 13 Desember 2006, Nomor: 610/Pdt.G/2006/PA.JP, danoleh karenanya itu Pembantah sebagai pemilik sebidang tanah, berdasarkanketentuan Pasal 195
    Kalau bantahan dari pihak ketiga berpedoman kepada Pasal 724Rv maka derden verzet atas sita jaminan (verzet door derden tegenbeslag) merujuk kepada ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR atau Pasal378 Rv, atas alasan : Barang yang disita bukan milik Tergugat, tetapi milik Pelawan; Perlawanan diajukan dalam bentuk gugatan perlawanan dengancara menarik Penggugat (Pemohon sita) dan Tergugat (tersita)sebagai pihak terlawan;b.
    Yahya Harahap tersebut, maka bantahanterhadap sita tidak menjadi suatu keharusan untuk menjadi satu denganperkara sita atau dengan kata lain antara perkara bantahan terhadapsita dengan perkara sita dapat berdiri sendiri;Selain itu ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR atau Pasal 378 Rv hanyamengatur syaratsyarat tentang 2 alasan yang dapat digunakan dalammengajukan derden verzet terhadap sita, namun yang Pasal 195 ayat 6HIR atau Pasal 378 Rv tidak mengharuskan perkara sita yang diajukanderden verzet (perlawanan
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 73/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 10 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
104 — 62
  • Darwisbin Ukkas dan tanpa persetujuan Penggugat/Terbanding, bukti tersebut dinilaioleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak sesuai maksud Pasal 195 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, maka bukti T.3 dinyatakan tidak sah, dengan demikianpemberian harta warisan almarhum Muh.
    No.73/Pdt.G/2021/PTA Mks.Kelurahan Bukaka dibuat dan ditanda tangani oleh seorang saksi yaitu Muh.Darwis bin Ukkas dan tanpa persetujuan Penggugat/Terbanding, bahwa buktitersebut dinilai oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak sesuai kehendakPasal 195 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, maka pemberian hartawarisan almarhum Muh.
    Yamin Hemmang binHemmang) adalah dinilai oleh Majelis Tingkat Pertama tidak sesuai maksudPasal 195 ayat (1) Kompilasih Hukum Islam, maka bukti tersebut tidak sah atautidak bekekuatan hukum, dengan dekmikian pemberian harta warisan Muh.Yamin Hemmang bin Hemmang pada obyek sengketa pada point angka 3.7kepada Suriani, S.Pd dinyatakan tidak sah;Menimbang, bahwa bukti T6 yang diajukan Tergugat/Pembanding tentangsurat pernyataan pengalihan harta warisan telah dikesampingkan oleh MajelisHakim, surat tersebut
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 150/Pid./2011/PT.TK.
Tanggal 6 Februari 2012 — ISMAIL Bin M. YUSUF AMIN dan AFNAL ZAKARIA Bin ZAKARIA
29 — 20
  • dibuka ternyata berisi paketkemasan Kopi dan Susu Milo, yang di dalamnya berisi serbukkristal putin yang diduga Narkotika golongan 1 dalam bentukbukan tanaman jenis Shabu, yang diakui milik para terdakwa; e Bahwa atas dasar hasil temuan tersebut terdakwa ISMAIL danterdakwa AFNAL ZAKARIA dibawa ke Polres Lampung Selatanbeserta barang bukti yang ditemukan, guna dilakukan penyidikan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 195
    tiga) paket di dalam tas ransel warna hitam, 2 (dua) paket dibawah jok tempat duduk terdakwa AFNAL ZAKARIA dan 1 (Satu)paket diletakkan di bawah jok di belakang tempat duduk terdakwaAFNAL ZAKARIA yang kosong. e Bahwa atas dasar hasil temuan tersebut terdakwa ISMAIL danterdakwa AFNAL ZAKARIA dibawa ke Polres Lampung Selatanbeserta barang bukti yang ditemukan, guna dilakukan penyidikan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 195
    paketkemasan Kopi dan Susu Milo, yang didalamnya berisi serbukkristal putin yang diduga Narkotika golongan 1 dalam bentukbukan tanaman jenis Shabu yang diakui bahwa barang tersebutadalah milik para terdakwa. e Bahwa atas dasar hasil temuan tersebut terdakwa ISMAIL danterdakwa AFNAL ZAKARIA dibawa ke Polres Lampung Selatanbeserta barang bukti yang ditemukan, guna dilakukan penyidikan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — AHMAD FIKRI alias ACHMAD FIKRI, DK VS MUHAMMAD SUHARDI
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu,dengan alasan ini saja Pelawan mohon untuk diangkatnya sita jaminanterhadap barang milik Para Pelawan;Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik Pinak Ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR junctoPasal 207 HIR juncto Pasal 208 HIR, berdasarkan buku II MahkamahAgung pada Halaman 145 disebutkan bahwa Perlawanan Pihak Ketigaterhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkanketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR syuncto Pasal 206
    Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik Pihak Ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR junctoPasal 207 HIR juncto Pasal 208 HIR, berdasarkan Buku II MahkamahAgung pada Halaman 145 disebutkan bahwa Perlawanan Pihak Ketigaterhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkanketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR yuncto Pasal 206 ayat (6) RBg":7.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 183/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : Drs.HE.Jumhana Cholil,MM Diwakili Oleh : Teguh Giri,SH
Terbanding/Penggugat : Eka Sartika Diwakili Oleh : Harles Silaban, SH dkk
Terbanding/Turut Tergugat I : M.Firman Ismana
Terbanding/Turut Tergugat II : Ovian Ismana Diwakili Oleh : Teguh Giri,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Cirebon
Turut Terbanding/Tergugat II : PD Pembangunan Daerah Kota Cirebon
89 — 66
  • Yahya Harahap, SH diberi hak kepada Pihak Ketigauntuk mengajukan Perlawanan terhadap eksekusi yang akan dijalankansebagaimana dimaksud dalam Pasal 195 ayat (6) HIR/Pasal 206 Rbg yangberarti apabila pihak terseksekusi mengajukan gugatan perlawanan, makagugatan perlawanan diperiksa terlebin dahulu, dan eksekusi dibiarkansementara dalam keadaaan status quo, dan bila tanggal eksekusi belumdapat dijalankan, dan eksekusi didiamkan untuk sementara sampai perkaraperlawanan diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan
    Yahya Harahap, SH Ruang Lingkup Permasalahan EksekusiBidang Perdata Sinar Grafika, Jakarta, Oktober 2005, Halaman 333, 436);14.Bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 207 HIR/Pasal 22 Rbg jo Pasal 195ayat (1) HIR/Pasal 206 ayat (6) Rodg serta pendapat ahli tersebut diatas,maka gugatan perlawanan yang diajukan oleh PELAWAN ini telah sesuaidengan Ketentuan Hukum Acara Perdata;15.Bahwa Ketentuan hukum Penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik Pihak Ketiga sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 195
    Pasal 208 HIR dan berdasarkan Buku IlMahkamah Agung pada halaman 145, disebutkan bahwa: PerlawananPihak Ketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukanberdasarkan keentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.
    PELAWAN telah dirugikan, sedangkan sita eksekusiyang dilakukan tidak boleh merugikan pihak ketiga sesuai dengan Pasal1340 KUH Perdata;26.Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor. 799K/SIP/1971, wajar bila PELAWAN dalam hal ini menuntut tanggung jawabdan/atau ganti rugi dari TERLAWAN II atas tanah milik PELAWAN danperbuatan TERLAWAN Il ini merupakan perbuatan yang tidak dapatdibenarkan dan melawan hukum karena telah merampas dan mengabaikanhakhak PELAWAN;27.Bahwa berdasarkan Pasal 195
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 607/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 13 Desember 2017 — MUTIARA ARIANI (DIREKTUR PT.SAPTA LESTARI PERDANA) >< JO JOHAN SUNARYO Alias ALAY CS
68 — 49
  • Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dalam SuratPerlawanan pihak Ketiga terhadap Sita Eksekutorial (derden Verzet),tertanggal 8 April 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 8 April 2015, dengan Register PerkaraNo. 228/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa perlu PELAWAN tegaskan berdasarkan ketentuan Pasal 195
    Bahwa atas halhal tersebut Pelawan /PT.Sapta Lestari Perdana mengajukan Perlawanan dalam perkara aquo;Bahwa Pasal 195 ayat (6) HIR telah menentukan sebagai berikut :"Perlawanan (verzet) terhadap pelaksanaan putusan, juga dari pihakketiga berdasarkan dalil tentang adanya hak miliknya atas bendabendayang disita itu, sama halnya dengan semua sengketa tentang upayaupaya paksaan yang diperintahkan untuk ditetapkan, diajukan kepadadan diadili oleh Pengadilan Negeri yang mempunyai wilayah hukumHal 15 Putusan
    No. 607/PDT/2017/PT.DKI.dalam mana tindakantindakan pelaksanaan tersebut dilaksanakan";Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR tersebut, makaPengadilan Negeri yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraaquo adalah Bukan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tetapi yangberwenang memeriksa dan mengadili Perlawanan tersebut adalahPengadilan Negeri yang mempunyai wilayah hukum dalam manatindakan tindakan pelaksanaan tersebut dilaksanakan, yaitu PengadilanNegeri Tangerang;Bahwa ketentuan tersebut
    berwenangmemeriksa dan mengadili perkara aquo adalah Pengadilan NegeriTangerang;Bahwa sedangkan putusan Mahkamah Agung No.: 336 K/Pdt/2007yang didalilkan oleh Pelawan adalah bersifat kasuistis mengenaiperlawanan terhadap sita jaminan bukan perlawanan terhadappelaksanaan eksekusi putusan Pengadilan;Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka putusan Mahkamah AgungNo.: 336K/Pdt/2007 yang didalilkan Pelawan tersebut ad,o.lah tidaktepat, keliru, tidak berdasar, dan menyesatkanBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1640 K/Pdt/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — Ny. SWETTY UITI PUTERI vs TAUFAN TRISJONO
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 195 ayat 6HIR bahwa bantahan terhadap eksekusi hanya dapat diajukan oleh pemilikatau pihak yang merasa bahwa ia adalah pemilik dari obyek eksekusi. Halini ditegaskan pula dalam Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, Buku Il, Edisi Revisi, terbitan Proyek PembinaanTeknis Yustisial Mahkamah Agung RI, 1997, halaman 145 angka 44.1Dengan demikian, mengacu pada ketentuan hukum Jo.
    Pasal 195 ayat 6 HIRdan Buku Pedoman dari Mahkamah Agung tentang Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan tersebut, maka yang dibenarkan menuruthukum untuk mengajukan bantahan terhadap Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bandung No. 31 / Pdt / Eks / 2006 / PUT / PN.
    mengesampingkan keberatankeberatan yangdiajukan dalam memori banding dan tanoa memeriksa perkara itu kembalibaik mengenai faktafaktanya maupun mengenai soal penerapan hukumnyaterus menguatkan putusan Pengadilan Negeri begitu saja.Dengan dikuatkannya Putusan Pengadilan Negeri Bandung olehPengadilan Tinggi Bandung maka Judex Facti telah salah dalam mengadiliakibat tidak memperhatikan dan tidak mempertimbangkan dengan benarterhadap posisi Pembantah dalam perkara ini yang tidak memenuhipersyaratan pasal 195
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung No.31/Pdt/Eks/2006/PUT/ PN.Bdg.e Sementara itu, menurut ketentuan undangundang Jo. pasal 195 ayat 6HIR bahwa bantahan terhadap eksekusi hanya dapat diajukan olehpemilik atau pihak yang merasa bahwa ia adalah pemilik dari obyekeksekusi.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198 — 109
  • Peralihan demi peralihan atastanah sengketa dari Tergugat V kepada Tergugat IV melalui Akta Jual Beliyang diterbitkan oleh Turut Tergugat PPAT Kecamatan Terusan NunyalNomor : 070/TN/2006, tanggal 24 Maret 2006 dan oleh Tergugat IV dijualkepada Tergugat III melalui Akta Jual Beli Nomor : 195/TN/2008, tanggal 14Mei 2008 adalah merupakan penyelundupan hukum dan peralihan tanpa hakkarena haknya masih tetap melekat pada Penggugat.
    Oleh karena itu Akta JualBeli No.195/TN/2008, tanggal 14 Mei 2008 Juncto Akta Jual Beli Nomor :70/TN/2006, tanggal 24 Maret 2006 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Terusan Nunyai haruslahdinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum serta bataldemi hukum.Selanjutnya Tergugat Ill mendaftarkan tanah sengketa yang telah digabunggabung dengan tanahtanah lain menjadi seluas 81,140 m2 kepada TurutTergugat Il dan Turut Tergugat Il yang sebenarnya tidak
    mengetahuisehingga tidak menyadari adanya kekeliruan/penyelundupan hukum dalamAkta Jual Beli No.195/TN/2008 tanggal 14 Mei 2008 Juncto Akta Jual BellNomor : 70/TN/2006, tanggal 24 Maret 2006 yang diterbitkan oleh TurutTergugat PPAT Kecamatan Terusan Nunyai, lalu menerbitkan Surat UkurNomor : 487/Gn.Batin Udik/O8 dan Sertifikat Hak Milik No.1117 DesaGunung Batin Udik, adalah juga mengandung cacat hukum bertentangandengan kepastian hukum yang mana tanah sengketa yang sebenarnyaterletak di Desa Gunung
    Menyatakan bahwa Jual Beli Tanah Sengketa melalui Akta Jual BelliNomor : 195/TN/2008, tanggal 1 Mei 2008 yang diterbitkan oleh TurutHalaman 7Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN.GnsTergugat Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Terusan Nunyai adalahmengandung cacat hukum karena dibuat melalui penyelundupan hukum.11. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta JualBeli Tanah Nomor : 195/TN/2008, tanggal 14 Mei 2008 yang diterbitkan olehTurut Tergugat I.12.
    Fotocopy dari fotocopy Akta Jual Beli Nomor: 195/TN//2008, PPATKecamatan Terusan Nunyai, tanggal 14 Mei 2008, selanjutnya diberi tandaP12.13. Fotocopy dari fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 1117/DesaGunung Batin Udik, selanjutnya diberi tanda P13;14. Fotocopy Salinan Legalisasi Peta Situasi No. 18/1977, RencanaProyek Pertanian / Perkebunan PT. Bumi Lmapung Permai, luas 1.778,8 hadi Kampung Gunung Agung, Kec. Terbanggi Besar (Sekarang Kec. TerusanNunyai),selanjutnya diberi tanda P14;15.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 15-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 195/Pid.C/2020/PN Cbi
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ZACKY FAUZI N.
Terdakwa:
ANDRIANSYAH
14 — 13
  • 195/Pid.C/2020/PN Cbi
    (Pasal 209 ayat (2) KUHAP) Nomor 195/Pid.C/2020/PN ChiCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriCibinong yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : ANDRIANSYAH;Tempat lahir : Bogor;Umur/Tgl. Lahir : 08 Juni 1999;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp. Babakan Cikeas RT. 02 RW. 07 DesaSentul Kec. Babakan madang Kab.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-04-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 195/Pid.C/2016/PN Tlg
Tanggal 14 April 2016 — Khoirul Anam
83 — 6
  • 195/Pid.C/2016/PN Tlg
    Jayeng Kusuma No. 21 Tulungagung engailan Negeri dalam daftarcatatan ptkarTelp. (0355) 321017 Nomor: 195/Pid.C/2016/PN Tlg Catatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang mengadili perkara tindak pidana ringan pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap: Khoirul AnamTempat lahir : KediriUmutr/Tanggal lahir : 30 tahun/ 5 Maret 1986.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Pelas , Kecamatan
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2255/Pdt.G/2014/PA.Kng
Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
  • wees" 8% 8 ")%19%%6. ")/)%my3m +1e( "3"S 195" St StS" mM om poo gn2 1 SF MEM (CH SSHMH# M gmyy 1 gM x1 S +! 4 foam do Tl +1St+ty om ory ob (mom gmPro (mem 1 3m (3m "3 AMB"T MSM 1 1 gy (113 3)" +1)" #0)" # 12 a""ya" "Ss 7," ( LA ! ! (" Ww Ww tA ! +!S#+#)" Ww Ww Ww ! z Ww! Ww ! z Ww ! *W # mw Ww 13s" : ( 1k"! wei" (" ! z Ww , ! # ! # ws." (tl gam Ww1 ! 4+ Ww ( ! z W) Ww a &" Ww + ! *W ( 4+ Ww # z ! & Ww Ww! Ww 1! rey) !
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 142/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 Mei 2010, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/56/V/2010 tanggal 27 Mei2010 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah jandaberanak 3 orang, sedangkan Tergugat adalah duda beranak 3 orang;.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 31/Pdt.G/2016/PN Pbu
Tanggal 14 Desember 2016 — PENGGUGAT : Sudarsono MELAWAN TERGUGAT : 1. Heri Bochari 2. Kamisius Sius
206 — 46