Menyatakan terdakwa FAISAL CANDRA ALS IHSAN ALS ICAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana"dengan sengaja memiliki dengan melawaan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan secarabersamasama " sebagaimana didakwakan kepada diri terdakwa dalamdakwaan Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 KUHPidana ;2.

SM Raja Kisaran, hingga kemudian terdakwa ditangkappetugas kepolisian di kostan Mandiri tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHPidana Jo Pasal 55 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

3C197972032 oleh Penyidik Kepolisian Resort Asahanberdasarkan Berita Acara Penyitaan tanggal 06 Juni 2015 denganPenetapan Izin Penyitaan Nomor 636/Pen.Pid/2015/PN Kis tanggal 28Juli 2015 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana

JoPasal 55 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya dimasa akan datang;e Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 13 dari 15 halaman putusan No.436/Pid.B/2015/PN.Kise Terdakwa belum menikmati hasil dari perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

dari l6 Putusan Nomor 71/Pid.B/2014/PN Lbhw Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta telahmemperhatikan bukti surat ; Telah mendengar Tuntutan pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :145Menyatakan terdakwa Usman Kufau Alias Usman bersalah melakukantindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan orang mati sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 359 KUHPidana

saat itu membawa long botdengan kecepatan yang cukup tingg1; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindakan pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanyadan apakah terdakwa mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan karena telahdidakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu melanggarPasal 359 KUHPidana

atau melanggar pasal 199 (2) KUHPidana ;w Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternatif Majelis Hakim dapat langsungmemilih untuk mempertimbangkan salah satu dakwaan yang dianggap paling mendekatifakta persidangan dan untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKesatu yaitu. perbuatan terdakwa melanggar Pasal 359 KUHPidana unsurunsurnyasebagai berikut:1 Barang siapa ; 2 Karena salahnya menyebabkan matinya orang; Ad.1.

dan terpenuhimenurut hukum ; Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsur dalam dakwaan PenuntutUmum serta alatalat bukti yang diajukan di persidangan telah memenuhi ketentuanminimum alat bukti (bewijsminimum) serta berdasarkan buktibukti tersebut telahmemberikan keyakinan kepada Majelis Hakim, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana * Karena kelalaiannya menyebabkan orang mati sebagaimana diatur dalampasal 359 KUHPidana

; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan karenasudah disita dan mendapatkan persetujuan dari Ketua Pengadilan Negeri Labuha dansudah tidak diperlukan dalam perkara aquo, sehingga statusnya akan ditetapkan dalamamar putusan ; 29229222 n on nnn nn nnn nn nnn nn nnnnn nn nn new Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makaterdakwa wajib dibebankan membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini; Mengingat, 359 KUHPidana

TORANG SIMANJUNTAK dan Terdakwa IINURDIN SIKUMBANG dan Terdakwa Ill AHMAD ZULFANSIMANJUNTAK. terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana bersamasama melakukan perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan ataukedua pasal 303 bis Jo pasal 55 ayat (1) ke1le KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I. TORANGSIMANJUNTAK dan Terdakwa Il NURDIN SIKUMBANG danTerdakwa IIl AHMAD ZULFAN SIMANJUNTAK masingmasingselama 1 (satu) bulan penjara ;3.

Oleh karena terdakwaterdakwa tidak memiliki izindalam perjudian dam batu tersebut maka terdakwaterdakwa dibawakekantor Kepolisian guna proses pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam pasal 303 bis Jo pasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti maksud Dakwaan, menyatakan tidakmengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti maksud

pembahasan mengenai apa yang didakwakan kepada terdakwaterdakwa dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karenabersalah melakukan suatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya,maka perbuatan orang tersebut harus dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan melanggar pasal 303bis Jo Pasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana

;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutanpidananya, terdakwa dalam pekara ini telah terbukti secara sah melakukantindak pidana melakukan perjudian yang diancam pidana dalam pasal 303bis Jo Pasal 55 ayat (1) ke1le KUHPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan pasalpasal 303 bis Jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa II AHMAD ZULFANSIMANJUNTAK tidak ada memiliki ijin dalam melakukan permainan judidam batu tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ubsur Turut Serta Main Judi di Jalan Umum atau di pinggir jalan umumatau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin daripenguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakanperjudian itu juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur daripasal 303 bis Jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana

.:0:::ceeceeee eee eee eeeseeteeeeereeeeees Panitera Pengganti;Kuasa penuntut Umum membacakan catatan singkat kejadian perkara melanggarpasal 364 KUHPidana yang dikenakan kepada Para Terdakwa oleh kepolisian :a. Para Terdakwa mengakui dakwaan/sangkaan yang dikenakan kepadanya;b. Keterangan Saksi Lukman Firdaus, dan saksi Andika yang memberikan keteranganyang pada pokoknya bersesuaian dengan Berita Acara di Penyidik;c. Keterangan Terdakwa 1. Elfi Rospita Hasibuan, Terdakwa 2.

Parida;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan Para Terdakwa;Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 297/Pid.C/2020/PN RapMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan Para Terdakwayang diajukan ke persidangan, Hakim berpendapat bahwa Para Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana/pencurian ringansebagai mana yang diatur dalam pasal 364 KUHPidana kepadanya, oleh karena itupara Terdakwa haruslah dijatuhi

Smart Padang Halaban,Adapun barang bukti berupa 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Vario warna putih tanpaPlat, 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Spacy warna hitam tanpa Plat, 1 (Satu) unitSepeda motor Yamaha Mio J warna hitam BK 5293 JAD, dan 1 (satu) unit Sepedamotor Yamaha Mio J warna putih BK 5908 JAA, yang telah disita dari Para Terdakwa,maka Hakim Menetapkan barang bukti tersebut dikembalikan kepada Para Terdakwa;Memperhatikan Pasal 364 dari KUHPidana Jo.

Menyatakan terdakwa Ujang als Kolumbus Bin Mat Alli, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHPidana KUHPidana tersebut dalam dakwaan Primair : 2. Menjatuhkan pidana oleh karena tu kepada terdakwa tersebut diatas,denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahana dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan : 3.

keuntungan dalam melakukan perjudian KimOnline selama 2 (dua) minggu sebesar Rp. 24.290, (dua puluh empat ribu duaratus sembilan puluh rupiah) dan terdakwa CANDRA BUDIONO mengakuiperbuatannya;Bahwa terdakwa CANDRA BUDIONO tidak mempunyai izin untukmenyelenggarakan permainan judi jenis KIM Online di Kabupaten Batu Baradan menjadikanya sebagai mata pencaharian sambilan disamping pekerjaanterdakwa sebagai wiraswata;Sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 303 ayat (1) ke 2 JoPasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana tidak terbukti, makaselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan subsider Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

melakukan perbuatan tindak pidana;Menimbang, bahwa subjek tindak pidana dalam hal ini adalah Terdakwa,dimana Terdakwa ditangkap anggota kepolisian sesaat setelah Terdakwamenerima angka tebakan judi kim dari pemasangan saksi Handika PutraPratama yang sebelumnya telah ditangkap oleh oleh kepolisian Batubara ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas segala bentuk perjudian;Keadaan yang Meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 Tentang HukumAcara pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

mengambil sepeda motor milik orang lain bersamaMuhammad Fajar dan Ukbal Safarna sebanyak 4 kali dan sepeda motor tersebut saksibawa ke lhokseumawe untuk dijual kepada saksi saiful Bahri;Bahwa saat ini harga sepeda motor Kawasaki Ninja tersebut di pasaran berkisar Rp12.000.000 (dua belas juta rupiah);13e Bahwa terdakwa dan temanteman tidak memiliki izin untuk membawa sepeda motortersebut;Menimbang bahwa Terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengan bentukdakwaaan tunggal yakni melanggar pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Sebagaimana diketahuipasal 363 ayat (2) KUHPidana adalah bentuk pemberatan dari pasal 362 KUHPidanakarenanya unsurunsur pasal 363 ayat (2) KUHPidana juga meliputi unsurunsur yangterdapat dalam pasal 362 KUHPidana ditambah dengan komulasi dari beberapa unsurpemberat yang terdapat dalam Pasal 363 ayat (1) KUHPidana, sehingga unsur Pasal 363ayat (2) KUHPidana adalah sebagai berikut:1 Mengambil,2 Barang3 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan

Yang dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau perkarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 98 KUHPidana, yang dikatakanmalam adalah waktu diantara matahari terbit dan terbenam, yang di daerah Aceh berkisarantara pukul 19.00 Wib sampai dengan pukul 06.30 Wib;Putusan No.300/Pid.B/2014/PN Sgi, Halaman 15 dari 19 halaman16Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

hingga roboh sehingga perbuatan terdakwatersebut sudah termasuk merusak, dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atas,perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan tunggal, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaantunggal, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

berdasarkan faktapersidangan barang bukti tersebut sudah diketahui kepunyaan Ebiet Bin Sabi maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Ebiet Bin Sabi;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan dari pembayaran biayaperkara, maka kepada Terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan terdakwa RUSTAM EFENDI NASUTION alias FENDI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,dalam kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSTAM EFENDI NASUTION aliasFENDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama berada ditahan;3.

meninggalkan terdakwasendirian di Penyabungan dan karena kehabisan uang akhirnya terdakwamenjual sepeda motor milik korban tersebut kepada seseorang yang tidakdikenalnya seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan uang darihasil penjualan sepeda motor tersebut telah habis dipergunakan terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidupnya seharihari dan akhirnya pada tanggal 15Nopember 2013 terdakwa berhasil ditangkap oleh petugas kepolisian,Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana

alias ANI dan untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari ;e Bahwa benar pada tanggal 15 Nopember 2013 terdakwaberhasilditangkap oleh petugas kepolisian ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukansuatu tidak pidana, maka harus terlebin dahulu diteliti apakah faktafakta hukumyang telah terungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sepertidalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanJaksa Penuntut Umum yakni melanggar pasal 372 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :111.

Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana, serta peraturan lainnya yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI:1.

yang mana uang rokoktersebut merupakan istilan dari pembeli yang nomor TOGEL nya keluartersebut; Bahwa terdakwa mendapatkan uang bulanan dari NAIBAHO (DPO) sebesarRp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa sudah kurang lebih3 (tiga) bulan melakukan praktek jual beli Togel tersebut; Bahwa perbuatan terdakwa dalam melakukan perjudian jenis Togel tersebuttidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 303 ayat (1)Ke 1 KUHPidana

yang mana uang rokoktersebut merupakan istilan dari pembeli yang nomor TOGEL nya keluartersebut;Bahwa terdakwa mendapatkan uang bulanan dari NAIBAHO (DPO) sebesarRp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa sudah kurang lebih3 (tiga) bulan melakukan praktek jual beli Togel tersebut;Bahwa perbuatan terdakwa dalam melakukan perjudian jenis Togel tersebuttidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 303 ayat (1)Ke 2 KUHPidana

Majelis Hakimpada pertimbangan yuridis apakah terdakwa dapat dipersalahkan dan dihukummenurut dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa telah bersalahmelanggar pasal yang didakwakan, maka perbuatan terdakwa haruslah terbuktitelah memenuhi seluruh unsurunsur ataupun kualisifikasi dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanyang disusun secara alternatif yaitu :KESATU : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;ATAU;KEDUA : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebutdisusun secara alternatif, yang menurut doktrina dan yurisprudensi Hukum AcaraPidana, maka Majelis diberi kebebasan untuk memilih langsung pasal daridakwaan Jaksa Penuntut Umum yang paling mengena atau yang paling cocokatas perbuatan Terdakwa sesuai faktafakta yang terdapat selama persidangandan apabila dakwaan tersebut telah terbukti maka dakwaan selebihnya tidak perludipertimbangkan

lagi;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang diketemukandidepan persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat akan langsungHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN Dummempertimbangkan dakwaan Kesatu dari dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah didakwa dengandakwaan kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana, maka MajelisHakim selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur dakwaan tersebut yaitu:1.

Menyatakan terdakwa SAMSUL ALS CUN BIN JANIR (ALM) bersalah melakukan tindakpidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancam dalam pidana dalam DakwaanKesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahun, dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

saudara DuhaAls Wak Lo (DPO), dan setelah nomor judi Togel diumumkan atau keluar dari saudaraDuha Als Wak Lo, kemudian terdakwa akan meneruskan kepada orang yang memasangnomor judi Togel tersebutDan uang dari hasil penjualan nomor judi togel terdakwasetorkan kepada saudara Duha Als Wak Lo; e Bahwa terdakwa dari hasil penjualan nomor togel mendapat keuntungan sebanyak 15 %(lima belas persen) dari hasil penjualan; ~ Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

keluar dari saudara Duha Als Wak Lo, kemudian terdakwa akan meneruskan kepadaorang yang memasang nomor judi Togel tersebut.Dan uang dari hasil penjualan nomorjudi togel terdakwa setorkan kepada saudara Duha Als Wak Lo; Hal. 3 dari 10 halaman PUTUSAN No: 51/PID.B/2014/PN.DUMe Bahwa terdakwa dari hasil penjualan nomor togel mendapat keuntungan sebanyak 15 %(lima belas persen) dari hasil penjualan ; 220 non neecne nonePerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

tindak pidana atau bukan sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum) 77+ 2 22 2n 2 nnn nen nee nee nnn newnn Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan seseorang telah melakukan tindak pidana,maka seluruh unsurunsur dari pada tindak pidana yang didakwakan haruslah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum) wnn Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepanpersidangan dengan dakwaan sebagai berikut yaitu KESATU: melanggar ketentuan pidanaPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

, ATAU KEDUA : melanggar ketentuan pidana Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana; 27+ 207222 22 22 one oea Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, maka Majelisakan memilih dakwaan Penuntut Umum yang terbukti berdasarkan faktafakta yuridis yangdiperoleh dipersidangan, yaitu dakwaan Kedua dimana Terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum kedepan persidangan dengan dakwaan melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang mempunyaiunsurunsur

Menyatakan terdakwa Poltak Bertua Tambunan, bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja menggunakan kesempatan untuk main judisebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Subsidiair Pasal 303 Bisayat (1) ke1 KUHPidana;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (Lima) bulan, dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;4.

1.000,(seribu rupiah) maka pembeli akan mendapat hadiah uangsebesar Rp 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) jika 2 angkadengan pembelian Rp 1.000, (seribu rupiah) maka pembeli akanmendapat hadiah uang sebesar Rp 60.000, (Enam puluh riburupiah);e Bahwa terdakwa bermain judi togel tanpa seijin dari pihak yangberwenang, setiap pemain/ pemasang yang bermain judi togeluntuk mengharapkan menang dan bersifat untunguntungan;Bahwa perbuatan terdakwa, diatur dan diancam pidana melanggar Pasal303 ayat (1) ke3 KUHPidana

(seribu rupiah) maka pembeli akan mendapat hadiah uangsebesar Rp 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) jika 2 angkadengan pembelian Rp 1.000, (seribu rupiah) maka pembeli akanmendapat hadiah uang sebesar Rp 60.000, (Enam puluh riburupiah);e Bahwa terdakwa bermain judi togel tanpa seijin dari pinak yangberwenang, setiap pemain/ pemasang yang bermain judi togeluntuk mengharapkan menang dan bersifat untunguntungan;Bahwa perbuatan terdakwa, diatur dan diancam pidana melanggar Pasal303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Labuhan Batu;Menimbang, bahwa benar terdakwa memesan angka tebakan togel tersebutdengan maksud untuk mendapatkan hadiah uang tunai akan tetapi permainan juditogel tersebut bukan mata pencaharian terdakwa karena terdakwa melakukanpermainan judi togel tersebut hanyalah isengiseng, dengan demikian unsur Tanpahak menjadikan permainan judi sebagai mata pencaharian, tidak terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan Primair melanggarPasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana

tidak terbukti, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan suatu tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair tersebut dan Terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Subsidair, terdakwa didakwa melakukan tindakpidana melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

WAHYU JAYA AJISARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan melanggar Pasal 363 ayat (2)KUHPidana jo UU RI No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak sebagaimana Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap 1. ARJUN SULAIMAN HAKIM dan 2.WAHYU JAYA AJI SARI masingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangiselama anakanak tersebut berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan; 3.

dengan saksi RONISIMANUNGKALIT membongkar rumah saksi korban JANTER SIRAIT dan kemudianmembawa (satu) unit sepeda motor roda dua jenis Honda Supra X 125 BK 5721 WVmilik saksi korban yaitu untuk memiliki sepeda motor tersebut dan akibat perbuatan paraterdakwa bersama dengan teman terdakwa, saksi korban JANTER SIRAIT mengalamikerugian sebesar Rp. 15.600.000, (lima belas juta enam ratus ribu rupiah).wonnnnnnn Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) KUHPidana

saksi RONISIMANUNGKALIT membongkar rumah saksi korban JANTER SIRAIT dan kemudianmembawa (satu) unit sepeda motor roda dua jenis Honda Supra X 125 BK 5721 WVmilik saksi korban yaitu untuk memiliki sepeda motor tersebut dan akibat perbuatan paraterdakwa bersama dengan teman terdakwa, saksi korban JANTER SIRAIT mengalamikerugian sebesar Rp. 15.600.000, (lima belas juta enam ratus ribu rupiah).wonnnnnnn Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

banyak yang sudah rusak dan diganti; Bahwa kemudian saksi meminta pinjam pakai Barang Bukti tersebut padaKejaksaan Negeri Siantar dan setelah sepeda motor dipinjam pakaikan kepadasaksi, saksi membawa ke Bengkel untuk diperbaiki; Bahwa taksiran perbaikan sepeda motor tersebut sekira Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah); Menimbang, bahwa ARJUN SULAIMAN HAKIM dan WAHYU JAYA AJI SARIdalam persidangan telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan pidanaDakwaan Primair melanggar pasal 363 ayat (2) KUHPidana

jo Undangundang No. 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Dakwaan Subsidair melanggar pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana jo Undangundang No. 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak; Menimbang, bahwa oleh karena mereka didakwa dengan bentuk dakwaansibsidaritas, maka harus lebih dahulu diuraikan Dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal363 ayat (2) KUHPidana jo Undangundang No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak yang unsurunsurnya sebagai berikut : Barangsiapa;2 Mengambil

TSABIT Bin TRIWIDIANTORO.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 340 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;SUBSIDERBahwa ia terdakwa TYAS DRYANTAMA Bin RAHMAT KOSAMSI bersamasama dengan saksi BAYU IRMANSYAH Bin ASEP SUKMARA (penuntutansecara terpisah), PONIMAN (Meninggal Dunia), dan HENGKI (Meninggal Dunia),pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu, sebagaiorang yang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukan

X nomor register barang bukti : RBB/18/IV/2018/Ditreskrimum teridentifikassebagai TRI WIDYANTORO ayah biologis dari M.TSABIT Bin TRIWIDIANTORO.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 339 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Halaman 9 dari 28 halaman Put.No. 148/PID/2018/PT.PLGLEBIH SUBSIDERBahwa ia terdakwa TYAS DRYANTAMA Bin RAHMAT KOSAMSI bersamasama dengan saksi BAYU IRMANSYAH Bin ASEP SUKMARA (penuntutansecara terpisah), PONIMAN (Meninggal

sebagai TRI WIDYANTORO ayah biologis dari M.TSABIT Bin TRIWIDIANTORO.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;ATAUKEDUAPRIMERBahwa ia terdakwa TYAS DRYANTAMA Bin RAHMAT KOSAMSI bersamasama dengan saksi BAYU IRMANSYAH Bin ASEP SUKMARA (penuntutansecara terpisah), PONIMAN (Meninggal Dunia), dan HENGKI (Meninggal Dunia),pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu, telahmengambil sesuatu barang

sebagai TRI WIDYANTORO ayah biologis dari M.TSABIT Bin TRIWIDIANTORO.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 365 ayat (4) KUHPidana;SUBSIDERBahwa ia terdakwa TYAS DRYANTAMA Bin RAHMAT KOSAMSI bersamasama dengan saksi BAYU IRMANSYAH Bin ASEP SUKMARA (penuntutanHalaman 16 dari 28 halaman Put.

Menyatakan terdakwa TYAS DRYANTAMA BIN RAHMAT KOSAMSI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDengan Kekerasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 365 ayat (4) KUHPidana tersebut dalam dakwaan Kedua Primer kami:2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut di atas,dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TERDAKWA,dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi seluruhnya selama masa penangkapan dan/atau penahanan yangtelah dijalani dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dapat dibayar maka diganti dengan Subsidair 6 (enam) bulankurungan;2.

Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;Atau;Kedua:Bahwa Terdakwa TERDAKWA pada hari Sabtu, tanggal 23 Mei 2020sekitar pukul 22.00 WIB, atau setidaktidaknya perbuatanperbuatan tersebutdilakukan antara bulan Mei tahun 2020, bertempat di Afdeling Carly PT. NAL,Desa Beruta, Kecamatan Bulik, Kab.

Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap orang;2. Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan degannya atau dengan orang lain;3.

Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana). Sehingga dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3. Unsur percobaan untuk melakukan kejahatan terancam hukuman, bilamaksud si pembuat sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu tidakHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2020/PN Ngbjadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung darikemauannya sendiri;Menimbang, bahwa menurut R.

Pasal 53Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2020/PN NgbMENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa TERDAKWA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan percobaan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;2.

Menyatakan terdakwa Winarko Als Win Bin Jemari,jelah terobukti secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganKekerasan,sebagaimana diatur serta diancam pidana menurut Pasal 365 ayat(1),(2),ke2 KUHPidana,sebagimana dalam dakwaan kam ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Winarko Als Win Bin Jemari,berupapidana penjara selama 4 (empat) tahun penjara dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan sementera dengan agar terdakwa tetap ditahan ;3.

sepeda motor Honda Supra X 125 warna biru hitam tahun 2011 BG3334YC Noka:MH1JB9125BK542814.Nosin :JB91E2535700;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudiandiperlihatkan kepada saksisaksi serta Terdakwa, sehingga keberadaannya dapatditerima sebagai barang bukti dalam perkara ini :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan : PERTAMA melanggar Pasal 365 ayat (1),(2) ke2 KUHPidana

;ATAUKEDUA melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganterdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal365 ayat (1),(2) ke2 KUHPidana ; 200022 20Menimbang, atur dan diancam Pasal 365 ayat (1),(2) ke2 KUHPidanamengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

tersebut diatas, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Kekerasan.sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 365 ayat (1),(2) ke2 KUHP idan jes2nnnnnsecesceenseceentenneneecmenennnenenimeseeMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasanPemaaf maupun Pembenar yang dapat dijadkan dasar untuk menghapuskankesalahan Terdakwa maka berdasarkan Pasal 365 ayat (1),(2) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa M.AMIN NASUTION Alias ALUS terbukti bersalahmelakukan~tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) Ke4e KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.AMIN NASUTION Alias ALUSdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangi selama terdakwamenjalani masa penahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

saat terdakwa akan menaikkan sengkeatas becak milik terdakwa datang UDIN membantu terdakwa sehingga UDINyang menaikkan seng asbes sejumlah 18 (delapan belas lembar), kayu brotisebanyak 9 (sembilan) batang ke becak milik terdakwa dan membawanyakerumah terdakwa yang berjarak 200 meter dari lokasi rumah kosong milikEFENDI MANIK;Akibat perobuatan terdakwa saksi EFENDI MANIK mengalami kerugianRp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 ayat (1)Ke4e KUHPidana

tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke4e dan 5e KUHPidana

yangditerima Terdakwa dibawah dan Udin (DPO) yang menaikkan seng asbessejumlah 18 (delapan belas lembar), kayu broti sebanyak 9 (sembilan) batangke becak milik Terdakwa dan membawanya ke rumah Terdakwa yang berjarak200 meter dari lokasi rumah kosong milik saksi Efendi Manik, sehingga dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur dengan maksud untuk dimiliki yangdilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)Ke4e KUHPidana

keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya telah dikabulkanpermohonan Terdakwa tentang pembebasan pembebanan biaya perkara,maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke4e KUHPidana

pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum dengan Nomor Register Perkara : PDM107/RP.RAP/05/2015, yang dibacakandan diserahkan dalam persidangan pada hari Senin tanggal 03 Agustus 2015 yang padapokoknya menuntut agar terhadap perbuatan Terdakwa, Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa RAHMADANI ALIAS DANT terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalamsurat dakwaan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana

ijin untuk membawa sepeda motortersebut, dan akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami kerugian sekira Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, yaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana

;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 429/Pid.B/2015/PN RapMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebahagian adalah kepunyaan orang lain ;3 Tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

dengan korban pergi kesekolah korban lalukorban turun sedangkan Terdakwa membawa (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat warna putih biru Nomor Polisi BK5945ZAA Nomor RangkaMH1JF411XCK040767 dan Nomor Mesin : JF41E1039630 untuk mencari handphonetersebut ;Menimbang bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur barang yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan,telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsurunsur pidana yang terkandungdalam Pasal 372 KUHPidana

terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa sudah pernah dihukumKeadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan, menyesal, dan mengakui terus terangperbuatannya, sehingga memperlancar jalan proses persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Priya Adi Aribowo Bin Sukiman bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Priya Adi Aribowo Bin Sukimandengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha XRide tahun 2014 warna putihNo.Pol: AG4455PW No.

tersebut oleh terdakwadilepas kemudian sepeda motor tersebut dibawa pulang ke rumahnya dan padahari Selasa tanggal 02 September 2014 sekira pukul 21.00 wib sepeda motortersebut dititipnkan ke rumah saksi Deni Rianto kemudian besoknya pada tanggal03 September 2014 terdakwa ditangkap oleh petugas ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Sudarsno mengalamikerugian sekitar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 372 KUHPidana

/PN Bit**Kedua : sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dengan jenis dakwaan yang diformulasikan dalambentuk Alternatif maka Majelis mempunyai keleluasaan untuk menentukandakwaan mana yang paling relevan dengan perbuatan terdakwa yang akandipertimbangkan sebagai pisau analisa untuk memberikan penilaian hukumterhadap perbuatan terdakwa dan apabila dakwaan yang dipilih dandipertimbangkan Majelis tersebut terbukti, maka dakwaan lainnya tidak perludipertimbangkan lagi ;Menimbang

, bahwa setelah mempelajari dengan seksama pasalpasalyang didakwakan dalam surat dakwaan Penunitut Umum, maka denganmemperhatikan pengertian maupun karakteristik masingmasing pasal yangdidakwakan, menurut hemat Majelis, dakwaan yang paling relevan dan palingtepat diterapbkan untuk memberikan penilaian hukum terhadap perbuatanterdakwa adalah dakwaan Kesatu yakni melanggar Pasal 372 KUHPidana,karena itu. dakwaan Kesatu inilah yang ditentukan Majelis untukdipertimbangkan yang unsurunsurnya adalah sebagai

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum sebagai wujud niat baik terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana

ENCONG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuanmelanggar pasal 378 KUHPidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MARINSON MP. SILALAHIALS. ENCONG dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3. Menyatakan barang bukti berupa :e Bilyet giro PT.

tidak sama ;e Bahwa jumlah keseluruhan bilyet tersebut adalah Rp. 82.000.000, (delapanpuluh dua juta rupiah) dan saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah) ;e Bahwa kemudian saksi melaporkan perbuatan terdakwa tersebut pada pihak yangberwajib ;e Bahwa saksi menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatan yangmerugikan orang lain ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu melanggar Kesatu Pasal 372 KUHPidana

atau kedua Pasal 378KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukalternatif maka Majelis Hakim akan dapat langsung memilih salah satu dakwaan JaksaPenuntut Umum yang terbukti pada pemeriksaan dipersidangan, yaitu dakwaan ataukedua pasal 378 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Rp.82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah), dengandemikian maka unsur ini telah terbukti pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari Pasal 378 KUHPidana telah terbukti dan oleh karenanyaMajelis Hakim telah memperoleh keyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis tidak menemukan adanya alasanpemaaf dan alasan pembenar pada

meringankan :e = Terdakwa jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban yaitu saksi HistonySijabat ;11Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaputusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agar dapatmenjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 378 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Iqbal Ahmad telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menank keuntungan, Menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan pasal 480 ke1 KUHPidana;2.

dan saksiSuprianto beserta barang bukti dibawa ke Polsek NA IXX untuk proses hukum lebihlanjut;Bahwa terdakwa menjual 4 (empat) ekor lembu tersebut yang terdakwa ketahui darihasil kejahatan tidak ada mendapat izin dari saksi Ngatijo miliknya tersebut;Bahwa atas perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi Selamat dan saksiSuprianto sehingga saksi Ngatijo mengalami kKerugian sekitar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal480 ke1 KUHPidana

pergi ke Aek Kanopan akan tetapisetelah keluar dari rumah mertua saksi Suprianto dihadang oleh polisi; Bahwa baik Terdakwa maupun saksisaksi membenarkan barang buktidipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

tetapi setelah keluar dari rumahmertua saksi Suprianto dihadang oleh polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana

Erwin Efendi Harahap;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagidikemudian hari; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 480 Ke1 KUHPidana dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndanganlain yang bersangkutan:MENGADILI:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PNRapMenyatakan