Ditemukan 99775 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-04-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 42/ Pid.B / 2014 / PN. Lgs.
Tanggal 28 April 2014 — Hardiansyah Als Banjek Bin M.Daud
695
  • Siregar Bin Armen Siregar (Polri ) Menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan
    Saksi Reza Syahputra (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan
    keterangan saksi terdakwa membenarkannyaMenimbang atas keterangan para saksi yang akan digunakan sebagai bahanpembuktian terlebih dahulu majelis Hakim akan meninjau lebih lanjut keterangan dariterdakwa seperti apa yang dikemukakan berikut ini ;Keterangan terdakwa Hardiansyah Als Banjek Bin M.Daud ;Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan
Register : 07-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 429/Pdt.P/2017/PA.Sbr
Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
227
  • lsmail b Sali, tempat kediaman di Dusun Utara Desa RT.04 RW. 01 DesaCikeduk Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon;;e Bahwa saksi tetangga para Pemohon ;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena pernikahan para Pemohon tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon pada 15 April1995, pernikahan tersebut dilangsungkan di Cikeduk dengan walinikah Juli bin Yunus, pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksidan
    Bahwa saksi tetangga para Pemohon ;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena pernikahan para Pemohon tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon pada 15 April1995, pernikahan tersebut dilangsungkan di Cikeduk dengan walinikah Juli bin Yunus, pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksidan dihadiri orang banyak, ada ijab Kabul, dengan mahar uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar
Register : 07-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 628/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Darsono bin Tamsari
2. Riska Indrayani binti Kamran
1610
  • No.628/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksidan mahar yang diberikan kepada Pemohon IIBahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II adalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluanlainnya;2.
    di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon danpemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2012 diLingkungan Malunda, Kelurahan Malunda, Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahJa'par sebagai imam Masjid Malunda;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksidan
Register : 06-01-2014 — Putus : 10-01-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pdt.P/2014/PN Pdg
Tanggal 10 Januari 2014 — MASRIL RUSTAM
375
  • Saksi : ERI YANTI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sbb: hal 5 Penetapan No.02/PDT.P/2014.PN.PDGBahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalahipar saksi suami dari saudara saksi bernama Eri Yenita.SH ;Bahwa saksi hadir di persidangan untuk menerangkanmasalah tanah dan rumah yang mau diual ;Bahwa tanah dan rumah tersebut adalah milik orang tua saksidan turun waris pada saksi bersaudara dan sertifikat atasnama saksi bersaudara berempat Erma Ardi, Elya Fatma, EriYanti dan Eri Yenita
    Saksi: A NIS A, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sbb: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalahipar saksi suami dari saudara saksi bernama Eri Yenita.SH ;Bahwa saksi hadir di persidangan untuk menerangkanmasalah tanah dan rumah yang mau diual ;Bahwa tanah dan rumah tersebut adalah milik orang tua saksidan turun waris pada saksi bersaudara dan sertifikat atasnama saksi bersaudara berempat Erma Ardi, Elya Fatma, EriYanti dan Eri Yenita :Bahwa saksi tahu isteri pemohon bernama
Register : 15-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0403/Pdt.G/2017/Pa.Pkc
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • dan pertengkaran;7 Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar;7 Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Yani.Tergugat juga sering keluar malam dan baru pulang setelah waktusubuh;7 Bahwa Saksi melihat langsung saat Tergugat sedangberjalan dengan perempuan yang menjadi selingkuhannya;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juli 2017;7 Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah saksidan
    dan Tergugat sudah tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Yani;7 Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Yani karena melihat danmendengar kesibukan orangtua Yani saat mencari anaknya yangpergi bersama Tergugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juli 2017;7 Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah saksidan
Register : 08-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 179/Pdt.P/2019/MS.Jth
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
286
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, bukti suratdan keterangan
Register : 28-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 404/Pdt.P/2019/MS.Jth
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3110
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksiHal 5 dari 8 hal Penetapan.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, bukti suratdan keterangan para
Putus : 16-07-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN STABAT Nomor 298/Pid.B/2013/PN.Stb
Tanggal 16 Juli 2013 — SUMAMBANG;
2711
  • Il LNK Kebun TanjungKeliling mengalami kerugian sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa benar atas keterangan saksidan barang bukti yang diperlihatkandibenarkan oleh terdakwa. 2. Saksi M. HUTASOIT: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal20 Oktober 2012 sekira pukul 14.00WIB bertempat di Perkebunan PTPN. IILNK Tanjung Keliling Tahun Tanam1993 Blok 18 Areal Afdeling Il DesaSidorejo Kec. Serapit Kab.
    Il LNK Kebun TanjungKeliling mengalami kerugian sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa benar atas keterangan saksidan barang bukti yang diperlihatkandibenarkan oleh terdakwa. 3. Saksi LEO DUIK NABABAN : disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal20 Oktober 2012 sekira pukul 14.00WIB bertempat di Perkebunan PTPN. IILNK Tanjung Keliling Tahun Tanam1993 Blok 18 Areal Afdeling Il DesaSidorejo Kec. Serapit Kab.
    Il LNK Kebun TanjungKeliling mengalami kerugian sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa benar atas keterangan saksidan barang bukti yang diperlihatkandibenarkan oleh terdakwa. Menimbang,bahwa telah pula didengar keterangan terdakwaSUMAMBANG : pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :7 Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal20 Oktober 2012 sekira pukul 14.00WIB bertempat di Perkebunan PTPN. IILNK Tanjung Keliling Tahun Tanam1993 Blok 18 Areal Afdeling Il DesaSidorejo Kec.
Register : 11-12-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 920/PID.B/2013/PN Rap
Tanggal 10 Maret 2014 — Pidana - SARING
417
  • Labuhan Batu Selatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihat terdakwassedang menangkat buah kelapa sawit kedalam keranjang rotandiatas sepeda motor sehingga saksi dan rekanrekan saksi langsungmenangkap terdakwa dan setelah diinterogasi, terdakwa mengakuitelah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN III Kebun Sei Beruhur;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seijindan sepengetahuan PTPN Ill Kebun Sei
    Labuhan Batu Selatan;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihat terdakwassedang menangkat buah kelapa sawit kedalam keranjang rotandiatas sepeda motor sehingga saksi dan rekanrekan saksi langsungmenangkap terdakwa dan setelah diinterogasi, terdakwa mengakuitelah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN III Kebun Sei Beruhur;e Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seijindan sepengetahuan PTPN Ill Kebun
Putus : 12-10-2010 — Upload : 17-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 201/PID.B/2010/PN.SKH
Tanggal 12 Oktober 2010 — SADELI Als GABRUL Als BASIR Bin WIDODO.
8935
  • kehilangan kayujati milik saksi yang saksi tanam di tanah pekaranganmilik kakak isteri saksi; Bahwa saksi menerangkan pada saat pohon jati di tebangoleh Terdakwa saksi sedang berada di Yogyakarta dansaksi diberitahu oleh saksi Wiji menggunakan HP;Bahwa saksi mengetahui kalau pohon jati mik saksidiambil oleh Terdakwa saksi diberitahu oleh saksi Wijimelalui telpon lalu saksi menyuruh kepada saksi Wijiuntuk menghentikan penebangan pohon jati tersebut;Bahwa saksi mengatakan pohon jati' tersebut milik saksidan
    Satu (satu) gergaji potong merk STIHL, 1(satu) buah sabit, l(satu) buah gancu, satubuah linggis , satu buah kampak, satu gulungtambang talik plasticMenimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan Terdakwa diperoleh fakta sebagai berikutBahwa pada hari Rabu, 23 Juni 2010 sekitar jam20.00 WIB Terdakwa datang kerumah saksi SitiAlfiyah untuk minta tolong menebang kayu ' denganbiaya tebang dan ongkos angkut ke Serenan Rp800.000;Bahwa setelah ada kesepakatan pada hari kamistanggal 24 Juni 2010 sekitar
    Asfiyanto dan ketika Terdakwa16menebang tidak minta ijin kepada saksi Ausat Asfiyantopadahal Terdakwa tidak mempunyai hak terhadap kayutersebut, sehingga perbuatan Terdakwa melawan hak SaksiAusat Asfiyanto sehingga dengan demikian yang dimaksudunsur ini telah terpenuhi;5.Unsur melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukanMenimbang bahwa unsur ini bersifat alternatifsehingga apabila salah satu unsur terpenuhi maka unsur initelah terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan
Register : 17-11-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1242/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa yang hadir pada saat perdamaian berlangsung adalahPenggugat, Tergugat, pakcik Penggugat, abang ipar Penggugat, saksidan keluarga Tergugat; Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakantetap dengan dalil gugatan, serta bermohon agar Majelis memberikan putusandengan mengabulkan gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarkesimpulannya karena tidak hadir di persidangan;Bahwa tentang jalannya
    PA.Stb.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua, saksi Il yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, pada waktubertengkar Tergugat melempar kipas angin, Penggugat dengan Tergugat telahpisan rumah sejak awal tahun 2015 dan pihak keluarga telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang bernama saksi dansaksi Il, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan
    Majelis Hakimberpendapat keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti
Register : 12-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1104/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • saksi mengetahui keinginan menikah Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan suami Pemohon tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, beragama Islamdan dalam keadaan sehat;Bahwa yang bertindak sebagai saksi bernama SAKSIdan
    mengetahui keinginan menikah Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan suami Pemohon tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, beragama Islamdan dalam keadaan sehat; Bahwa yang bertindak sebagai saksi bernama SAKSIdan
    Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAKSIdan MUHAMMAD bin AYAHKANDUNG PEMOHON, saat itu kKeduanya hadir sendiri dalam majelis akadnikah, dewasa, berakal sehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam,serta mendengar sendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan tersebut diucapkan secara tegas danberuntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.
Putus : 23-10-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SERANG Nomor 570_PID.B_2012_PN.SERANG
Tanggal 23 Oktober 2012 — YUDHA MERTAYASA Bin SUNTHONI
4312
  • belakangdengan membawa 1 (satu) buah handphone Black Berry warnahitam silver dan satu) pasang = sepatu' hitam merkTiQ@r jBahwa lalu saksi berteriak minta tolong, tak lama kemudianmasyarakat datang kerumah saksi lalu mengejar terdakwa danAnnas Shaeful dan mengamankan pelaku berikut barang bukti ,selanjutnya terdakwa dan Annas Shaeful berikut barangbuktinya diserahkan kepihak kepolisian;.Bahwa barang bukti handphone Black Berry Touch warna hitamsilver diambil terdakwa dari atas meja dalam kamar kakak saksidan
    No.570/Pid.B/2012/PN.SRGBahwa pelaku berhasil mengambil 1 (satu) unit handphoneBlack Berry warna hitam silver milik dari saksi Linda, dansepasang sepatu safety warna hitam = ~milik saksi;Bahwa Ssaksi tidak pernah memberi ijin kepada pelaku/terdakwamengambil sepatu milik saksi, dan handphone Black Berrywarna hitam silver milik Saksi Linda;Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah melalui ventilasididapur rumah Saksi bersama dengan AnnasShaeful ;Bahwa sebelum terdakwa mengambil barangbarang milik saksidan
    No.570/Pid.B/2012/PN.SRGBurnama, dokter pada Rumah Sakit Krakatau Medika Hospitaltertanggap 03 September 2012 ;e Bahwa saksi dan Terdakwa mengambil handphone Black Berrywarna hitam dan sepatu Tiger warna hitam tersebut tidakmemiliki ijin daripemiliknya; 2222 222222 nonoe Bahwa maksud saksi membekap wajah korban yaitu agar saksidan terdakwa dapat dengan mudah melakukan perbuatannyamengambil barangbarang milikkorban (2nn nnn nene Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang,
Putus : 11-02-2008 — Upload : 02-02-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 9/Pid.B/2008/PN.Skh
Tanggal 11 Februari 2008 — SURANTO AL. KENTOR BIN DIRJO WIYONO
233
  • saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnya21untung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan
    saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman sihias saksi dan temanteman24sepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan
    oleh saksi Dwi Daryanto dan saksiAndri sendiri ;Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan
    saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; 29Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan
    saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan
Register : 14-02-2017 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 393/PID.B/2014/PN.ME
Tanggal 18 Nopember 2014 — Nama : ANDI HARTONO BIN MULYANI; Tempat lahir : Desa Sialingan; Umur/Tgl. Lahir : 28 tahun/06 juli 1986; Jenis Kelamin : Laki – laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun II Desa Sialingan Kec Belida Darat Kab.Muara Enim; Agama : Islam; Pekerjaan : Tani; Nama : HARI ANGGARA BIN DUMROWI; Tempat lahir : Desa Sialingan; Umur/Tgl. Lahir : 21 tahun/24 mei 1993; Jenis Kelamin : Laki – laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun I Desa Sialingan Kec Belida Darat Kab.Muara Enim; Agama : Islam; Pekerjaan : Tani;
638
  • temannya.Bahwa benar adapun kejadian tersebut sewaktu saksi dan rekanrekan saksilamnya sedang beristirahat di dalam poltaken di lokasi sumur mnyak TTB 70Tanjung bunut kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki yang tidak kami kenaldari arah pintu partakem dengan menggunakan penutup wajah kain warnahitam dan coklat dan salah satu terdakwa langsung menodongkan senajata apigenggam jenis rakitan ke arah saksi beserta ke 6 rekan saksi lainnya, dan salahsatu terdakwa ada yang membawa parang kemudian terdakwa menyuruh saksidan
    temannya.Bahwa benar adapun kejadian tersebut sewaktu saksi dan rekanrekan saksilamnya sedang beristirahat di dalam poltaken di lokasi sumur mmnyak TTB 70Tanjung bunut kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki yang tidak kami kenaldari arah pintu partakem dengan menggunakan penutup wajah kain warnahitam dan coklat dan salah satu terdakwa langsung menodongkan senajata apigenggam jenis rakitan ke arah saksi beserta ke 6 rekan saksi lamnya, dan salahsatu terdakwa ada yang membawa parang kemudian terdakwa menyuruh saksidan
    benar adapun kejadian tersebut sewaktu saksi dan rekanrekan saksilaimnya sedang beristirahat di dalam poltaken di lokasi sumur mmnyak TTB 70Tanjung bunut kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki yang tidak kami kenaldari arah pintu partakem dengan menggunakan penutup wajah kain warnahitam dan coklat dan salah satu terdakwa langsung menodongkan senajata apigenggam jenis rakitan ke arah saksi beserta ke 6 rekan saksi lamnya, dan salahsatu terdakwa ada yang membawa parang kemudian terdakwa menyuruh saksidan
    benar adapun kejadian tersebut sewaktu saksi dan rekanrekan saksilaimnya sedang beristirahat di dalam poltaken di lokasi sumur minyak TTB 70Tanjung bunut kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki yang tidak kami kenaldari arah pintu partakem dengan menggunakan penutup wajah kain warnahitam dan coklat dan salah satu terdakwa langsung menodongkan senajata apigenggam jenis rakitan ke arah saksi beserta ke 6 rekan saksi lamnya, dan salahsatu terdakwa ada yang membawa parang kemudian terdakwa menyuruh saksidan
    temannya.Bahwa benar adapun kejadian tersebut sewaktu saksi dan rekanrekan saksilainya sedang beristirahat di dalam poltaken di lokasi sumur mmnyak TTB 70Tanjung bunut kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki yang tidak kami kenaldari arah pintu partakem dengan menggunakan penutup wajah kain warnahitam dan coklat dan salah satu terdakwa langsung menodongkan senajata apigenggam jenis rakitan ke arah saksi beserta ke 6 rekan saksi lamnya, dan salahsatu terdakwa ada yang membawa parang kemudian terdakwa menyuruh saksidan
Register : 11-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 126/Pid.B/2018/PN Kot
Tanggal 24 Juli 2018 — - Sendi Pratama bin Nasroh
12552
  • mengendarai sepeda motor Mio Soul milikJepri dengan memboncengkan saksi, lalu saksi dan terdakwa melihatada mobil truck warna kuning bermuatan kelapa yang sedang melintas,kemudian saksi dan terdakwa mengejar dan memepet mobil trucktersebut dari sebelah kanan, lalu terdakwa dan saksi menggedorgedorpintu mobil sambil berkata, Minta duitminta duit, untuk beli rokok kalogak ngasih pecah kaca ini, lalu sopir truck tersebut mengambil uangsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) lalu memberikannya kepada saksidan
    terdakwa;Bahwa setelah menerima uang tersebut, terdakwa memperlambat lajusepeda motor, namun di belakang mobil truck tersebut ada mobil lainyang merupakan mobil polisi, lalu mobil polisi tersebut mengejar saksidan terdakwa sambil mengeluarkan tembakan peringatan, tetapi saksidan terdakwa tidak menghentikan laju sepeda motor, saksi dan terdakwamelaju lebih kencang, namun mobil polisi berhasil mengejar danmemepet sepeda motor yang dikendarai oleh saksi dan terdakwa hinggaberada di pinggir jalan yang
Putus : 25-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 481/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 25 Juli 2017 — Setia Budi alias Budi
4616
  • Langkat karenamembawa amunisi dan selongsong ;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sedang melaksanakan razia diJalan Lintas medan Banda Aceh lalu saat memeriksa bus Pelangi saksidan rekan saksi menemukan 8 butir Amunisi dan selongsong didalam tasterdakwa kemudian kami membawa terdakwa kePolres Langkat untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa menurut Terdakwa bahwa amunisi dan selongsong tersebutditemukan didalam parit ketika Terdakwa bekerja sebagai buruhbangunan pada waktu itu;Bahwa Terdakwa mengakui
    Langkat karena membawa amunisi danselongsong;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sedang melaksanakan razia diJalan Lintas medan Banda Aceh lalu saat memeriksa bus Pelangi saksidan rekan saksi menemukan 8 butir Amunisi dan selongsong didalam tasterdakwa kemudian kami membawa terdakwa kePolres Langkat untukpemeriksaan lebih lanjut;halaman 4 dari 12 Putusan No.481/Pid.B/2017/PN Stb.Bahwa menurut Terdakwa bahwa amunisi dan selongsong tersebutditemukan didalam parit ketika Terdakwa bekerja sebagai buruhbangunan
    Langkat karenamembawa amunisi dan selongsong;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sedang melaksanakan razia diJalan Lintas medan Banda Aceh lalu saat memeriksa bus Pelangi saksidan rekan saksi menemukan 8 butir Amunisi dan selongsong didalam tasterdakwa kemudian kami membawa terdakwa kePolres Langkat untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa menurut Terdakwa bahwa amunisi dan selongsong tersebutditemukan didalam parit ketika Terdakwa bekerja sebagai buruhbangunan pada waktu itu;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa
Putus : 09-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 99/Pid.B/2015/PN. Nnk
Tanggal 9 Juli 2015 — SAYID SALEH Alias NAGA Bin NASIR
9125
  • DesaPembeliangan RT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten NunukanBahwa 1 (satu) buah senjata api dan amunsi berjumlah 4(empat) butir tersebut terletak di samping lemari baju dalamkamar terdakwa ; 22222 222Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa di alamat Desa PembelianganRT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten Nunukan~= adaseseorang memiliki shabu, setelah mendapatkan informasitersebut kemudian saksi bersama rekan saksi lainnyalangsung menuju ke lokasi, dan sesampainya di lokasi saksidan
    DesaPembeliangan RT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten Nunukane Bahwa 1 (satu) buah senjata api dan amunsi berjumlah 4(empat) butir tersebut terletak di samping lemari baju dalamkamar terdakwa ; 22222 222e Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa di alamat Desa PembelianganRT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten Nunukan~= adaseseorang memiliki shabu, setelah mendapatkan informasitersebut kemudian saksi bersama rekan saksi lainnyalangsung menuju ke lokasi, dan sesampainya di lokasi saksidan
Register : 07-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 621/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
365
  • Tergugat bernama NandangWidarminto; Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak tenteram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bisa menjadiimam yang baik bagi Penggugat, misalnya Tergugat seringmeninggalkan sholat, padahal dalam keluarga Penggugat hal tersebutmenjadi sesuatu yang prinsip ; Bahwa saksi pernah melihat, Penggugat pulang ke rumah saksidan
    pertengkarandalam rumah tangga Tergugat dan Penggugat karena Penggugat terlalumenuntut Tergugat untuk menjadi pemimpin yang baik dalam rumahtangga, dan Penggugat selalu menuntut berlebin kepada Tergugatpadahal setahu saksi Tergugat sudah bisa menjadi pemimpin rumahtangga yang baik ; Bahwa saksi sering sekali hampir tiap hari melihat danmendengar pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah rumah selamakurang lebih 3 bulan karena Penggugat pergi meninggalkan rumah saksidan
    yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak tenteram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bisa menjadiimam yang baik bagi Penggugat, misalnya Tergugat seringmeninggalkan sholat, padahal dalam keluarga Penggugat hal tersebutmenjadi sesuatu yang prinsip ; Bahwa saksi pernah melihat, Penggugat pulang ke rumah saksidan
    perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab karena Penggugat terlalu menuntut Tergugatuntuk menjadi pemimpin yang baik dalam rumah tangga, dan Penggugatselalu menuntut berlebih kepada Tergugat padahal setahu saksi Tergugatsudah bisa menjadi pemimpin rumah tangga yang baik ; Bahwa saksi sering sekali hampir tiap hari melihat danmendengar pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah rumah selamakurang lebih 3 bulan karena Penggugat pergi meninggalkan rumah saksidan
Putus : 29-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 430/Pid.B/2016/PN.TBT
Tanggal 29 September 2016 — PARASMAN SITUMORANG AliasPAK JEFFRY
286
  • TbtBahwa setelah menerima laporan dari Saksi Irwan Alias wan makakemudian Saksi menghubungi Saksi Azarai Hasan Miraza selakukepala pengawas kebun;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sekiraRp4.050.000,00 (empat juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa dantemannya untuk mengambil buah kelapa sawit milik Saksi;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan
    Tbt Bahwa selain buah dan dodos juga ditemukan 3 (tiga) unit sepedamotor di areal kebun; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;3.
    sedangkan 4 (empat) orang teman Terdakwaberhasil melarikan diri; Bahwa dari sekitar areal tertangkapnya Terdakwa ditemukan 40(empat) puluh janjang buah kelapa sawit yang sudah dipetik daripohon dan 1 (satu) buah dodos yang diduga dipergunakan olehTerdakwa dan temannya sebagai alat untuk memetik buah kelapasawit dari pohon; Bahwa selain buah dan dodos juga ditemukan 3 (tiga) unit sepedamotor di areal kebun; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan
    tersebut;Bahwa Saksi dihubungi oleh Saksi Hendry Simon selaku pemilikkebun kelapa sawit yang menyatakan bahwa ada orang yangmengambil buah kelapa sawit miliknya;Bahwa setelah menerima informasi dari Saksi Hendry Simon,selanjutnya Saksi menghubungi karyawan keamanan/security kebununtuk menanyakan kebenaran informasi tersebut;Bahwa Saksi Hendry Simon memberikan kuasa kepada Saksi untukmembuat laporan ke polisi;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan