Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Kwd
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • Bahwa Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukdan ketika di tegur oleh Penggugat, Tergugat malah balik marah danmerusak perabotan di dalam rumah;5.2.Bahwa Tergugat sering melontarkan perkataan kasar kepadaPenggugat ketika terjadi pertengkaran antara Tergugat denganPenggugat;6.
Register : 04-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0250/Pdt.G/2015/PA.Plk
Tanggal 9 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
259
  • Bahwa saksi melihat bahwa sejak September 2014 tersebut antarapemohon dan Termohon sering saling diam dan tidak tegur sapa. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Februari 2015 telahberpisah rumah.Hal. 5 dari 17 hal. Putusan Nomor: 0250/Padt.G/2015/PA.PIk.2. Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Bukit Keminting, sedangkanTermohon tinggal di Jalan Rajawali KM.7, kemudian pada bulan April2015 Pemohon dan Termohon menjual rumah bersama.
Register : 13-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0452/Pdt.G/2019/PA.Rh
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5028
  • Putusan No.0452/Pdt.G/2019/PA.Rh Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak yang saat ini tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui hanya pada saatPenggugat danTergugat tinggal bersama orang tua Penggugatselama 3 hari di BauBau dan selama tinggal bersama orang tuaPenggugat di Baubau, saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat saling tegur sapa sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya tapi selamaTergugat dirumah orang tua Penggugat tidak
Register : 14-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1006/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 22 Mei 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
131
  • Putusan No. 1006/Padt.G/2017/PA.Sda.Bahwa Penggugat telah menghadirkan kedua anak Penggugat danTergugat, masingmasing bernama Anak I, jenis kelami lakilaki, umur 22 tahundan Anak Il, jenis kelamin lakilaki, umur 18 tahun, secara terpisah kedua anaktersebut memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa kedua anak tersebut telah mengerti bahwa kedua orang tuanyasering berdiamdiaman dan tidak tegur sapa;e Bahwa kedua anak tersebut ikut Penggugat (lbunya) bila ibu dan bapkanyabercerai;;e Bahwa biaya
Register : 24-02-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 0811/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 5 Juni 2017 —
1514
  • Selama ini kalau masalah disiplinitu belum dijalankan saya juga tidak pernah memarahi langsung kepadaanaknya tapi saya coba tegur istri saya untuk memberitahukan hal tersebutkepada anaknya. Saya tidak pernah tegor langsung karena saya takut salah,takut dikira saya tidak suka dengan anaknya. Yang saya tidak suka hanyamasalah disiplin dan tanggung jawabnya karena setau saya dari kecil memangsudah biasa dimanjakan.
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 64/Pdt.G/2020/PA.Tml
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6924
  • kurang 3 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan April 2020 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisinan yang terusmenerus Sulit untuk didamaikan; Bahwa saksi tidak pernah melihat / mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, hanya sering melihat Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur
Register : 24-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 219/Pdt.G/2020/PA.Pkc
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • kesatu dan ketiga diasuh secara bergantian olehPenggugat dan Tergugat sedangkan anak kedua saat ini diasuh olehkakak kandung Tergugat;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 191/Padt.G/2020/PA.Pkc7 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 yang lalu sudah tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;7 Bahwa Saksi pernah melihat 1 (Satu) kali Tergugat dan Penggugatbertengkar, dan 1 (Satu) kali berselisin saling diam dan tidak tegur
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 647/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
554
  • G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Register : 14-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0206/Pdt.G/2016/PA.Tjg
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Tjg Halaman 4 dari 15 Halaman Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak akhir tahun 2015; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon di karenan anaknya di tegur oleh orangtua Pemohon karenanakal dan Termohon tdak tersinggung ketika di nasihati
Register : 02-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 476/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim Tunggaladalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 19-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 259/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2711
  • antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Juni2010 dengan sebab bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar secara terusmenerus dikarenakan Termohon tidak mau merubah sikapnya, Termohon tetap sajatidak mau mendengarkan perkataan dan nasehat dari Pemohon, dan kerap tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohon juga diketahui memilikihubungan khusus dengan laki laki lain, sehingga Pemohon menegur Termohonuntuk menyudahi prilaku yang tidak baik dari Termohon tersebut, Termohon tidakmenerima di tegur
Register : 22-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2173/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Antara Suami istri Sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah kediaman bersama sejak bulan Juni tahun 2019sampai sekarang. Hal ini telah terbukti dengan pengakuan kualifikasi dariTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti antaraPenggugat dan Tergugat sudah terjadi pertengkaran dan keduanya sudah tidakHal 12 dari 17 hal.
Register : 13-08-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Sm
Tanggal 23 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Pada bulan Juli 2014 isteri saya menyuruh saya menegur ada salah satukamar kos lakilaki dan perempuan bukan mukhrimnya berada saturuangan, lalu saya tegur, saya peringatkan untuk tidak mengulanginyalagi. Kejadian itu hari Jum'at dan hari seninnya isterinya sendiri yangharus diingatkan, karena melakukan hal yang sama yaitu satu ruangandengan lakilaki lain yang bukan mukhrimnya ditempat kerja. Apa itu bukan alasan No. 5 di poinc.d.
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 615/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • G/2020/PA.Lttangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari
Register : 03-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0016/Pdt.G/2018/PA.Pyk
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat Tergugat
187
  • kepadaSaksi;Bahwa sepengahuan Saksi berdasarkan cerita Penggugat kepadaSaksi penyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberi nafkah dan memenuhi kebutuhan rumah tangga,bahkan ketika anak pertama Penggugat lahir, Saksilah yangmembiayai kelahiran anak Penggugat tersebut, Tergugat seringpulang malam hari sekitar pukul 20:00,dan kemudian pergi lagi,Tergugat tidak bekerja dan sering tidur siang dirumah, dan jugaTergugat kurang menghargai orang tua Penggugat dimana Tergugattidak ada tegur
Register : 15-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 590/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 67/Pid.B/2019/PN Mak
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
ARIS BIN KALENDE alias ARI alias PONG ARLIN
4116
  • dan setelah ituTerdakwa menjawab kenapa kau datang tegur anak saya di rumah sayadan masih banyak lagi yang dikatakannya kepada saksi sehingga saksimenyampaikan kepadanya jangan kau tinggal di situ, kau tidak ada hakuntuk tinggal di situ dan pada saat itu juga dalam keadaan emosiTerdakwa mendatangi rumah saksidi mana pada saat itu saksi sedangduduk sesampainya Terdakwa, saksi langsung berdiri sedangkanTerdakwa langsung memukul saksi dengan menggunakan kepalantangan kanannya pada bagian dahi sebelah
Putus : 20-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PT PADANG Nomor 147/PDT/2016/PT.PDG
Tanggal 20 Februari 2017 — AMRIN, CS LAWAN RAHMAN
4725
  • ;Bahwa Perbuatan Terguagat B. tidak sampai disitu saja, tanoa setahu dan se Lindari Penggugat, Tergugat B telah mendirikan Rumah tempat tinggal diatas ObjekPerkara.Bahwa Perbuatan Tergugat A menguasai Objek perkara dengan caramengontrakkan kepada Tergugat B telah Penggugat tegur, tetapi Tergugat Bmalah sebaliknya bukan mencari Solusi tetapi adalan Menentang Penggugat;Bahwa Perouatan Tergugat A tersebut Penggugat laporkan kepada Pihakberwajib/Polisi,sehingga disidangkan di Pengadilan Negeri Padang
Register : 12-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 120/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1211
  • saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 09-04-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0565/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat;il. Tergugat memiliki sifat yang kasar dan kalau Tergugat marahsering diikuti dengan kekerasan fisik;6.