Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 83/Pid.Sus/2016/PN Mkd Tanggal 27 Juli 2016 — Terdakwa. MUDJIB bin WIRYONO;
100 — 29
100 — 29
Barang siapa yang dimaksuddi sini adalah orang yang benarbenar melakukan suatu perbuatan, bukan perbuatanyang dilakukan oleh orang lain.Menimbang bahwa atas dalil Penasihat hukum Terdakwa dalam pembelaanyatersebut, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah orang perorangan atauindividu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dan kepadanyadapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur
Register : 25-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 17-K/PM.I-07/AD/II/2020 Tanggal 17 Juni 2020 — Oditur:
HDM Tampubolon, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Anak Agung Gede Adnyana
125 — 50
HDM Tampubolon, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Anak Agung Gede Adnyana
125 — 50
Kusuma)menggantikan sebagai Koormat etape1 karena Letda Inf Sucandra pada hari Kamis tanggal 14 November 2019 berhalangan hadir dan mendapat tugas melaksanakan dinas dalam sebagai Pa Jaga Mayonif 61 I/Awl, sehingga Saksi2 tidak ada tercantum namadalam Rencana Penyelenggaraan tradisipenjemputan Bintara dan Tamtama remaja.Bahwa Saksi2 (Letda Bagus Aji Suryanata Kusuma)sebagai pengganti Letda inf Sucandra sebagai kormat etape1 melakukan tugas tanggung jawab pengecekan personil pendukung, memberikan penekanan
ASN kepadadandim jajaran O91/ASN dan Danyonif 611/Awldengan maksud dan tujuan untuk menghindariterjadinya cedera dan kerugian personel pada saatmelaksanakan Tradisi satuan dalam rangkapenerimaan prajurit baru.Bahwa sepengetahuan Saksi4 (Mayor ArmLaurentius Mauliate Sitompul) dalam pembinaantradisi satuan hendaknya dilaksanakan untukmenumbuhkan kebanggaan, kecintaan, loyalitasatuan, humanis dan dilaksanakan dengan tidakada kekerasan.Bahwa Saksi4 (Mayor Arm Laurentius MauliateSitompul) mengetahui penekanan
Memberikan arahan/penekanan terhadap paraprajurit sebelum melaksanakan Tradisi satuanagar sasaran dan tujuan pelaksanaan Tradisidapat tecapai dengan baik.d.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854 B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1880 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — Drs. DARIUS ISAK DANYA VS BOLINA NG DK
46 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun Tergugat melakukan keberatan dan penekanan kepada petugas dari BPN KotaJayapura sehingga mereka tidak dapat melakukan pengukuran untukpengembalian batas tersebut.Bahwa atas keberatan dari Tergugat untuk melakukan pengukuranpengembalian batas terhadap tanah milik Penggugat sesuai Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) Nomor 00896 Tahun 2007 dan Surat Ukur Nomor89/Entrop/2005, seluas 13.915 m?
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932/B/PK/PJK/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
44 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaatbunga bukan pihak yang secara substansi nyatanyatamerupakan pemilik manfaat yang sesungguhnya(beneficial owner), maka Indonesia dapat mengenakanpajak dengan tarif 20% sesuai dengan Pasal 26 UUPPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan
Putus : 23-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 870/B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansid nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (beneficial owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwa penerimabunga yang telah dibayar oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syarat atau tidakagar memperoleh fasilitas P3B Indonesia Belanda denganpertimbangan bahwa perlu dicermati usaha untuk
Register : 28-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesuaikemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Halaman 29 dari 33 : Putusan nomor : 0615/Pdt.G/2017/PA.SubMenimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Putus : 28-08-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 45 / Pid. B / 2012 / PN.Ktl Tanggal 28 Agustus 2012 — MARZUKI Alias ZUKI Bin H. ALI
28 — 5
28 — 5
lanjutan Terdakwa,dilakukan di salah satu) ruangan Staf LembagaPemasyarakatan dan didampingi oleh Staf LembagaPemasyarakatan dan pemeriksaan dilakukan tidak dalamkeadaan tertekan maupun paksaan dan kondisi Terdakwadalam keadaan sehat ;Bahwa dalam keterangannya Terdakwa menyangkal semuapada Berita Acara Pemeriksaan yang pertama dilakukan olehPenyidik MARWANTO Bahwa saksi ada menayakan kepada Terdakwa kenapa adaperubahan keterangan, tetapi Terdakwa selalu menjawabtidak tau dan saksi tidak ada melakukan penekanan
Register : 22-10-2013 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 656/PID/AN/2013/PN.LLG Tanggal 24 Desember 2014 — Terdakwa : RIKO JAINURI Bin MARYONO
163 — 26
163 — 26
MusiRawas untuk mengumpulkan infomasi lalu) infomasi tersebutdiserahkan kepada saudara Rinto H untuk dibuatkan LITMAS nya danoleh karenanya LITMAS atas nama Terdakwa dibuat dan ditandatangani oleh Petugas Bapas yang bernama Rinto H ;Bahwa Laporan LITMAS tersebut benar adanya dan dapatdipertanggungjawabkan baik oleh saksi maupun BAPAS klas II Lahattanpa ada penekanan dan kekerasan terhadap terdakwa dari penyidik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan sebagai berikut :e
Putus : 30-03-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/Pid/2008 Tanggal 30 Maret 2010 — RAFIANI WULANDARI BINTI GANEDI
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut samasama menegaskan : Pengakuan /keterangan Terdakwa yang diberikan di luar sidang (dalam berita acarapemeriksaan Tersangka/Terdakwa dalam berkas perkara terlampir) tidak dapatdicabut kembali tanpa dasar alasan logis dan keterangan Terdakwa dihadapanpenyidik tersebut harus dijadikan petunjuk akan kesalahan Terdakwa ;Di dalam persidangan Terdakwa mengakui bahwa selama diperiksa oleh penyidikdidampingi oleh Penasehat Hukum, dan mengaku selama dalam pemeriksaantidak ada pemukulan, pemaksaan, penekanan
Register : 11-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 798/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
27 dari 34 : Putusan nomor : 798/Pdt.G/2020/PA.Smpditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 07-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 24/PDT/2021/PT BDG Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : HEERY LAKSONO LOKOSASMITO
Terbanding/Tergugat I : AYODHIA G.L KALAKE SH
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Rakyat Indonesia Cab Bandung ahmad yani
126 — 77
Terbanding/Tergugat I : AYODHIA G.L KALAKE SH
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Rakyat Indonesia Cab Bandung ahmad yani
126 — 77
Bahwa terdapat penekanan terhadap frasa apabila telahdiperiksa sebagai saksi dimana dalam perkara ini pihak ketiga yangdimaksud belum diperiksa sebagai saksi sehingga sudah sepatutnya turutdillbatkan sebagai pihak dalam sengketa ini oleh PEMBANDING yangmendalilkan bahwa dirinya dirugikan;b.
Register : 03-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 629/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 28 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
1.DEDEK HARTANTO HARAHAP Alias DEDEK
2.RAMADANI Alias DANI
42 — 18
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
1.DEDEK HARTANTO HARAHAP Alias DEDEK
2.RAMADANI Alias DANI
42 — 18
Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2(dua) orang lakilaki yang bernama Dedek Hartanto Harahap alias
Register : 15-12-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 806/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 16 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBANGAOL, SH
Terdakwa:
FAKHRUL GHAZI LUBIS Alias ROZI
41 — 18
ANDI HAKIM P. LUMBANGAOL, SH
Terdakwa:
FAKHRUL GHAZI LUBIS Alias ROZI
41 — 18
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakhalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 806/Pid.Sus/2021/PNSrh.melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki
Putus : 29-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN BATANG Nomor 28 / Pid.B / 2016 /PN.Batang. Tanggal 29 Maret 2016 — MUHARI bin (alm) CASMONO.
30 — 10
30 — 10
Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalamhal ini adalah subyek hukum berupa orang atau manusia yangmampu bertanggung jawab hukum, dihadapkan kemuka persidangankarena didakwa melakukan tindak pidana, jadi penekanan unsur inipada adanya subyek hukum tersebut, tentang apakah ia terdakwatelah melakukan atau tidak perbuatan yang didakwakan kepadanyaakan sangat bergantung pada unsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan
Register : 02-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 502/Pid.Sus/2017/PN Smn Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
NURHAYATI,SH
Terdakwa:
NIDHIKANDA THERA NIRVANA Bin NURHADI
113 — 7
NURHAYATI,SH
Terdakwa:
NIDHIKANDA THERA NIRVANA Bin NURHADI
113 — 7
mempertimbangkanunsur unsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1 Tentang Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya menyatakanpada pokoknya bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanunsur setiap orang sebagai berikut : Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individu yangmerupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan
Register : 21-04-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN Mks Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
RAFLI ALIAS APPI
32 — 6
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
RAFLI ALIAS APPI
32 — 6
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyekhukum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang lakilaki bernama Rafli alias Appi, namun tentang apakahHalaman 23 Putusan Nomor : 547/Pid.Sus/2020/PN.Mks.Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya akan sangat bergantung pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara
Register : 02-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1236/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr Tanggal 22 Januari 2018 — Penuntut Umum:
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
RHENI ILASTAMA als FIKA
72 — 43
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
RHENI ILASTAMA als FIKA
72 — 43
Tentang unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan dalam pasal1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwaatau orang tersebut yang identitasnya sesuai dengan
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43559/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
123 — 33
123 — 33
depan karena tarif Bea Keluar danHarga Ekspor lebih rendah dan dengan sengaja tidak mematuhikonsekuensi yang diatur dalam Pasal 7 dan Pasal 8 PMK214/PMK.04/2008.ALASAN TETAP DILAYANINYA EKSPORTASI WALAUPUNTIDAK DILAKUKAN PEMBATALANTetap dilayaninya ekspor oleh Pejabat Bea dan Cukai atas PEB denganmekanisme biasa yang melampaui tanggal perkiraan ekspor dan tidakdilakukan pembatalan, sematamata karena mengedepankan pelayanan.Tidak seperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan
Register : 19-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 46-K/PM III-16/AD/II/2016 Tanggal 11 April 2016 — Terdakwa Sertu Olke Efendi Mondoringin
Oditur Militer Sulaiman SH Mayor Chk NRP 540598
77 — 37
77 — 37
Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan yang sangatdilarang dilakukan oleh seorang Militer dan perbuatan Terdakwamelanggar ST Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22Juli 2009 tentang Penekanan kepada Prajurit yang terlibatkasus penyalahgunaan Narkotika, Psikotropika, Prekursor danZat Adiktif lainnya untuk ditindak tegas diberhentikan dengantidak hormat (PDTH).Bahwa berdasarkan uraian tersebut atas, kami selaku Oditur Militerberpendapat bahwa alasanalasan yang dijadikan pertimbanganhukum Majelis