Ditemukan 31248 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 64/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
PUTUSANNomor : 0064/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai"Peng gugat"; Melawan :TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal
Register : 22-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1887/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
bercerai dengan Tergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1998;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1887/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selamal4 tahun 9 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakJanuari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak memberi nafkah secara layakkepada Peng
Register : 15-03-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 817/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 06-10-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1679/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 11 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 13-04-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
10 — 2
10 — 2
50Tahun 2009, maka Majelis Hakim perlu. memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan ke dua Undangundang No. 50 tahun 2009, maka semua biaya perkaradibebankan kepada pihak Peng
Register : 06-12-2010 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1450/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 21 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
PENG QUA pam mmMenimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesr Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada PengadilanAgama sebagai syarat jatuhnya talak;~~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli fikih dalam Kitab Syargqowi 'alat Tahrir Juz II halaman302 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis HakimSDNwot ; y lo 975 259 wot ; lg WU ale (09aolJIArtinya : Barangsiapa menggantungkan talak dengan suatuSsifat, maka jatuhlah talaknya setelah terpenuhinyasifat tersebut
Register : 29-01-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 25 April 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untukmenghadap di persidangan dan berdasarkan relaas Panggilan dari Pengadilan AgamaBatang yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata tidakdatangnya tanpa alasan yang sah, oleh karena itugugatan Penggugat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 24-09-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2248/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14April 2011, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat selama 2 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanJuni 2011 Tergugat pamit baikbaik pergi bekerja ke Manado, namun sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarkepada Peng
Register : 19-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2166/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (alBEE ehadap Peng uctDI Halaman 7 dari 8 hal.Pts. No. 2166/Pdt.G/2018/PA.Pwt.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 401.000, (empat ratus satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 23 Oktober2018 M. bertepatan dengan tanggal 14 Shafar 1440 H. dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwokerto oleh kamiDrs.
Register : 21-07-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1351/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 2 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
tersebut diatas MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan karena telah memenuhipasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan karenanya gugatan Penggugatdapat dikabulkan; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh Undangundang no. 3tahun 2006 dan diubah lagi oleh Undangundang no. 50 tahun 2009 segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 08-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1422/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 19 Juni 2013 — penggugat vs tergugat
6 — 1
6 — 1
sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil denganresmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan,kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 15-12-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2134/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 3 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkan yang padapokoknya sebagai berikut;1 Bahwa sejak bulan Desember 2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat yangsebelumnya terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat merasa kurang puas apabilaberhubungan seks dengan Peng
Register : 16-08-2010 — Putus : 15-09-2010 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1213/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 15 September 2010 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmemberikan nasehat kepada pihak Penggugat namun tidak berhasil; Menimbang bahwa meskipun diperiksa dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkandalil gugatan Peng
Register : 19-05-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1976/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 24 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIR perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Peng
Register : 21-10-2009 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4337/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Maret 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
Bahwa setelah bangun nikah kemudian Peng gugat berangkat lagi ke Hongkong sebagai TKI,selang satu bulan kemudian Penggugat mendapat kabar dari saudara Penggugat jika Tergugattelah pergi meninggalkan rumah sampai sekarang tidak pernah kembali pulang dimana semulaPenggugat dan Tergugat tinggal;.
Register : 12-02-2009 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 148/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 3 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
XXXxXx, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempat tinggal diDesa Krasak Ageng, Kecamatan Kandangserang, Kabupaten Pekalongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Peng gugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2007 yang lalu dan sampai sekarang belum pernahberceral; Bahwa setelah menikah Penggugat dan
Register : 19-04-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 681/Pdt.G/2011/PA.Mkd Tanggal 27 Juni 2011 — Penggugat
Tergugat
7 — 6
7 — 6
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;993.
Register : 11-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 0307/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Maret 2013 — penggugat-tergugat
10 — 1
10 — 1
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 24-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0781/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 4 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 8bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat lalai dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat, danTergugat sering keluar malam tanpa pamit kepada Peng
Register : 12-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 622/Pdt.G/2013/PA.Bjr Tanggal 17 Oktober 2013 — penggugat, tergugat
21 — 10
21 — 10
menjatuhkanputusan terhadap perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini, ditunjuk hal iknwal yangterdapat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan parasaksi di persidangan yang telah dicatat sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 pasal 1 dan 2 sebagaimana bukti (P.1) Peng