Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 445/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang SiaSia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 24-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2074/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa semula kehidupan keluarga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, awal terjadinya setelah akad nikah selama 3 hari antaraPemohon dan Termohon sudah ada tandatanda perselisihnan dan percekcokan yang disebabkan karena orang tua Termohon selalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termoohon, contohnya : ketikaPemohon sambang ke rumah orang tua Termohon dan tidur beberapa hari,kemudian Pemohon di tegur oleh ibu kandung Termohon ada apa tidurdisini lamalama ini rumah calon adek Termohon
Register : 12-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 292/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 23 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa hubungan saksi sebagai bibik Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istr;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, an ak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu sejal awal rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi tahu penyebabnya karena anak Tergugat menangisdimarahi Tergugat, lalu Tergugat di tegur
Register : 24-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1524/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 9 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 16-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 647/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tetap ingin berceraidengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.11Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 23-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 20
36 — 20
Oleh karena itu perselisihan dan pertengkaran suami istridalam rumah tangga meliputi perselisihan dan pertengkaran yang dapatterlinat /tampak dalam bentuk pertengkaran fisik secara nyata dan atauyang tampak dalam bentuk indikasiindikasi perselisihnan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu tertentu /lama atautidak saling tegur sapa /tidak perduli lagi atau suami istri tersebut masihtinggal dalam satu rumah tetapi tidak saling berkomunikasi dan tidak tidursamasama dalam
Register : 04-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 14-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 02-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 158/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 01-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 666/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 6
46 — 6
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 06-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 565/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 26-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 463/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 25-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN DOMPU Nomor 129/PID.B/2014/PN DPU Tanggal 22 Desember 2014 — - SUPRIADIN als. SUPARDIN als. JEK
97 — 34
97 — 34
11September 2014, sekitar pukul 19.30 WITA, di rumah SUMARDIN diLingkungan Donggoana, Kelurahan Montabaru, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu;Bahwa, Saksi adalah tetangga di sebelah rumah SUMARDIN, jarakrumah saksi dengan SUMARDIN lebih kurang 5 (lima) meter;Bahwa, pada awalnya Saksi mendengar suara motor yang kerasdikendarai, kemudian saksi menengok keluar berniat untuk menegurpengendaranya karena anak Saksi sedang Sakit, ternyata yangmengendarai motor adalah ARIFUDIN membonceng Terdakwa, saatSaksi tegur
Register : 10-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 48
105 — 48
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 24-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0103/Pdt.G/2017/PA.Ntn Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 18
36 — 18
Tergugat awalnya rukun, namun sejak 1 (Satu) tahun yang lalumulai tidak rukun karena perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi rumah tangga seperti kredit motor yang macet, sehingga motor ditarikkembali oleh Dialer, dan Tergugat tidak mengirimkan uang yang diberikanPenggugat untuk biaya sekolah anak Penggugat dan Tergugat di xxxxxxxx,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarakan tetapi saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkandan tidak tegur
Register : 09-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0557/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa, puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada Bulan Agustus 2019, Termohon sering pergi darirumah tanpa pamit kepada Pemohon, ketika di tegur malah marah marah,setelah kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon terjadipercekcokkan yang menyebabkan Termohon, meninggalkan Pemohonpulang kerumah orang tuanya, sedangkan Pemohon, tetap tinggal dirumahorang tuanya, hingga saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal selama 8 bulan dan semenjak itu juga
Register : 28-07-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 95/Pid.B/2021/PN Jap Tanggal 13 April 2021 — CAHYONO HARIANTO
30 — 15
30 — 15
Pada saatsampai di dekat los pasar pagi saksi kaget karena motor seperti menabraksesuatu sehingga saksi tegur terdakwa dan kemudian saksi melihatterdakwa menabrak gerobak jualan milik koroban, kKemudian korban sempatmenegur dan terdakwa yang kemudian membalas menegur tetapi karenakorban memang sering berbicara kasar dengan terdakwa, sehinggaterdakwa langsung mendekati korban dan memukul korban mengunakantangan dikepal sebanyak satu kali dan mengenai mata kanan korbansehingga pelipis kanan koroban
Register : 03-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 593/Pid.B/2013/PN.MKT Tanggal 7 Januari 2014 — SUSILOWATI binti EDI GUNAWAN
120 — 51
120 — 51
Dengan bukti, sudah dipertanyakan (tegur sapa)antara Tergugat dengan Penggugat sesaat setelah Tergugat di depan pintu rumahPenggugat. Saat ditanya oleh tergugat tentang kondisi mata merah Penggugat,dijawab oleh Penggugat bahwa mata merah Penggugat terjadi akibat tertular daricucunya yang saat itu menderita sakit mata;Bahwa dalam pertengkaran, Penggugat juga berusaha mencederaiTergugat.
Register : 02-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 202/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 20-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 790/Pid.Sus/2017/PN.Bdg Tanggal 8 Agustus 2017 — - ANDRYANSYAH
43 — 6
43 — 6
Tubagus Ismail Bandung, tibatibaterdakwa di tegur oleh lakilaki yang kKemudian mengaku Polisi karena suaraknalpot terdakwa bising, lalu terdakwa di periksa dan badan terdakwa digeledah, sehingga terdakwa kedapatan membawa tembakau, selanjutnyaterdakwa dibawa ke kantor kepolisian;Bahwa untuk pembelian pertama yaitu sekitar akhir bulan Januari 2017dengan harga Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yangmendapatkan 1 (satu) bungkus, kemudian terdakwa jual kepada pemilik akunatas nama SONI