Ditemukan 19007 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 287/2012 287-g-2018 287-g-2016 287/pdt.g/2014/pa.sbs
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 18-01-2024 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PA TANGERANG Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Tng
Tanggal 5 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
  • 287/Pdt.G/2024/PA.Tng
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 14-05-2024 — Putus : 06-06-2024 — Upload : 10-06-2024
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Bjr
Tanggal 6 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • 287/Pdt.G/2024/PA.Bjr
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 21-04-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 26-05-2022
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.PBun
Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
  • 287/Pdt.G/2022/PA.PBun
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 21-05-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 12-06-2024
Putusan PA SITUBONDO Nomor 287/Pdt.P/2024/PA.Sit
Tanggal 12 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
  • 287/Pdt.P/2024/PA.Sit
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 27-05-2022 — Putus : 10-06-2022 — Upload : 10-06-2022
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 287/Pdt.P/2022/MS.Lsk
Tanggal 10 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
22 — 15
  • 287/Pdt.P/2022/MS.Lsk
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 03-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 287/Pdt.P/2016/PA.Bsk.
Tanggal 5 September 2016 — Yuli Susanto bin Sairan dan Rina Laswita binti Ali Yusmar
23 — 5
  • 287/Pdt.P/2016/PA.Bsk.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 24-03-2022 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan PA SURAKARTA Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Ska
Tanggal 11 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • 287/Pdt.G/2022/PA.Ska
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 23-05-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PA CIAMIS Nomor 287/Pdt.P/2023/PA.Cms
Tanggal 8 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
24 — 17
  • 287/Pdt.P/2023/PA.Cms
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 287/Pid.B/2011/PN.Pkl
Tanggal 16 Agustus 2011 — EKLAS BUDI UTOMO bin TASRONI (TERDAKWA)
30 — 2
  • 287/Pid.B/2011/PN.Pkl
    PUTUS ANNomor : 287/Pid.B/2011/PN.PkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaranya TerdakwaNa ma: EKLAS BUDI UTOMO bin TASRONI.Tempat Lahir : Banjarnegara.Umur : 49 tahun/ 02 Juni 1962.Jenis Kelamin: Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kelurahan Keputran Gang 8 Baru, Nomor 27RT.02 RW.04 Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan.Agama
    PANITERA PENGGANTISEKHRONI, S.H., S.Ag., M.H.PUTUS ANNomor : 287/Pid.B/2011/PN.PkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaranya TerdakwaNa ma: EKLAS BUDI UTOMO bin TASRONI.Tempat Lahir : Banjarnegara.Umur : 49 tahun/ 02 Juni 1962.Jenis Kelamin: Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kelurahan Keputran Gang 8 Baru, Nomor 27RT.02
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2024 — Putus : 30-10-2024 — Upload : 30-10-2024
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Mpw
Tanggal 30 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
  • 287/Pdt.G/2024/PA.Mpw
Pengadilan PA Singkawang Perdata Agama
Register : 09-12-2024 — Putus : 24-12-2024 — Upload : 24-12-2024
Putusan PA Singkawang Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Skw
Tanggal 24 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • 287/Pdt.G/2024/PA.Skw
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 503/Pdt.P/2019/PA.Plh
Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menetapkan perbaikan identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/23/I/1995 tanggal 09 Januari 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bati-Bati Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:

    2.1 Nama Pemohon I dari sebelumnya tertulis Syamsudin menjadi Samsudin;

    2.2 Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon I dari sebelumnya tertulis

Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 128/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 46
  • Terhadap bukti tersebut, MajelisHakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilsebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg yang mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat karena objek sengketadalam bukti tersebut telah diakui oleh Tergugat.
    Terhadap bukti tersebut,Majelis Hakim menilai, bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg., sehinggahanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P3 berupa Surat Pernyataan atasnama ***********xe* tartanggal O3 Februari 2019, telah didaftarkan ke Notarisyang bernama Yulvia, SH., M.Kn., tanggal 09 Juli 2019, bermeterai cukupdan dinazagelend.
    Terhadap bukti tersebut Majelis Hakimmenilai, meskipun bukti tersebut telah didaftarkan kepada notaris, namunMajelis Hakim menilai bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriill sebagaimana ketentuan Pasal 287 R.Bg., sehingga dapat dinilaihanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P4 berupa fotokopi SuratPermohonan Kredit atas nama Penggugat Konvensi kepada PT.
    Terhadapbukti tersebut Majelis Hakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.,sehingga hanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti Surat P6 berupa fotokopi Surat KuasaPemotongan Gaji/Penghasilan atas nama Penggugat Konvensi, tanpatanggal yang telah bermeterai cukup, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,namun dilegalisir tanggal 09 Juli 2019 oleh PT.
    Bukti tersebut tidak diakui/dibantah Tergugat secara tegas dan tidakada pengakuan dari pihak terkait, namun oleh karena sudah ditunjukanaslinya, maka Majelis Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-08-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1026 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 18 Agustus 2014 — I WAYAN RANUH
85 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua MudaPidana No. 615/2014/S.287.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 24 Maret 2014,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitungsejak tanggal 5 Maret 2014;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 616/2014/S.287.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 24Hal. 1 dari 35 hal. Put. No. 1026 K/Pid.Sus/2014Maret 2014, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh)hari, terhitung sejak tanggal 24 April 2014;9.
    Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 1551/2014/S.287.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 23Juni 2014, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) harikel, terhitung sejak tanggal 23 Juni 2014;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 1552/2014/S.287.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 23Juni 2014, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) harikell, terhitung sejak tanggal 23 Juli 2014;Yang
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Plw
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 23
  • Foto copy Surat Keterangan Tidak Domisili Nomor:145/PEM/DP/SKTD/VIII/2021/287 tertanggal 25 Agustus 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Palas Kecamatan Pangkalan KurasKabupaten Pelalawan, selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto copy kwitansi untuk pembayaran atas ganti kerugian Sdr.
    Pangkalan Kurassebagaimana Surat Keterangan Tidak Domisili Nomor145/PEM/DP/SKTD/VIII/2021/287 tertanggal 25 Agustus 2021 yang dikeluarkanPemerintah Desa Palas, Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan(Bukti P4);Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dipersidangan, bahwa selama perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan teruS menerus yang tidakHalaman 13 dari 19 halaman Perkara Nomor /Pdt.G/2021/PN Plwbisa didamaikan lagi yang dikarenakan
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Pencurian
Register : 26-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 287/Pid.B/2017/PN PBU
Tanggal 30 Nopember 2017 — AKHMAD VIERI Bin RUDIANUR
56 — 3
  • 287/Pid.B/2017/PN PBU
    PUTUSANNomor 287/Pid.B/2017/PN.PbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.a +; hfNama lengkapTempat lahirUmur / Tgl. LahirJenis kelaminKebangsaan /KewarganegaraanTempat tingggal7. Agama8. Pekerjaan9.
    Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, tanggal 16Oktober 2017, sejak tanggal 26 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 24Desember 2017;Terdakwa tidak di dampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor287/Pen.Pid./2017/PN.Pbu. tanggal 26 September 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid.B/2017/PN.Pbu. tanggal 26September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 26-08-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 PK/Pdt/2010
Tanggal 26 Agustus 2010 — PT BOGOR INTERNUSA PLAZA (dahulu PT Bogor Internusa Graha Hotel) ; PT MATAHARI PUTRA PRIMA, Tbk.,
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Konvensisebesar Rp 1.509.000, (satu juta lima ratus sembilanribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.287/Pdt/2005/PT.BDG. tanggal 27 Januari 2006 adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bogor,
    milyarempat ratus delapan puluh empat juta rupiah) ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk bayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan sebesar Nihil ;Menolak gugatan rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.1516K/Pdt/2007 tanggal 3 April 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT MATAHARIPUTRA PRIMA, Tbk. tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 287
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 14-02-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Krs
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
HALIMAH
Tergugat:
ARIPA ARIFA
76 — 12
  • Asli dan fotokopi sertipikat Hak Milik No. 287 tahun 1985 atas namaAripa beserta surat ukur sementara No. 44/P Tahun 1985 tertanggal 20September 1985, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT4;Menimbang, bahwa bukti surat T.1 sampai dengan T.4 tersebut diatastelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah.Selanjutnya, terhadap dokumendokumen aslinya dikembalikan kepadaTergugat;Menimbang
    cacat formil dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai Sertipikat Hak Milik No. 957tahun 1985 atas nama Arifa sebagaimana dalam gugatan Penggugat, Tergugatdalam dupliknya menyatakan bahwa Tergugat memang benar memilikiSertipikat Hak Milik atas tanah tersebut, namun sertipikat tersebut bukanlahHalaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2020/PN KrsSertipikat Hak Milik Nomor 957, melainkan Sertipikat Hak Milik Nomor 287
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Perceraian
Register : 03-11-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5812/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat lawan Tergugat
31 — 16
  • Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5812/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 03 Nopember2017 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Agustus 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :287
    Pada tanggal 30 Agustus 2000,Pengggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akte NikahNomor;287/42/VIIV2000 tanggal 30 Agustus 2000).2. Dan setelah pernikahan tersebut kami TERGUGAT dan PENGGUGATbertempat tinggal satu rumah di rumah kontrakan di Kabupaten Malangkurang lebih selama Tiga (3) tahun sebagaimana layaknya suami istriDan di karunia 2 orang anak :a. ANAK umur 12 tahunb.
    Bahwa dalil jawaban Tergugat pada angka 1 benar bahwa Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Agustus2000, yang telah dicatat oleh Pegawai Pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Malang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomer :287/42/V ll/2000;Bahwa dalil jawaban Tergugat pada angka 2 tidak benar, bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Malang, dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama : ANAK
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3472/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 20 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 287/32/X/2008 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya ;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. XXXX, umur 7 tahun (Surabaya, 19092010);2.