Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 552/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 17 September 2012 — -
8 — 0
8 — 0
tinggaldi xxx, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangansebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sumai isteri dan belum pernahhidup bersama karena setelah menikah Tergugat langsung pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang telah tahun 6 bulan lamanya;e Bahwa selama berpisah, saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugat untuk mengurusi Penggugat atau memberi sesuatukepada Peng
Register : 18-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 189/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 29 Maret 2019 — Pemohon:
Dani
17 — 4
Dani
17 — 4
Nahlah, SH, Panitera Pengganti pada Peng MAN@ ...... eeetersebut dan dihadiri Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Hj. Nahlah, SH. Riana Br. Pohan, SH, MH.Perincian biaya : Biaya pendaftaran .............. Rp. 30.000. RedakSl ...........:cceeeeeeeeeeeees Rp. 5.000. Materal .......... cee: Rp. 6.000.Halaman 6 dari 5 Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2019/PN MdnBiaya panggilan ................ Rp.150.000. SUMPAN ........eeeteeeeeeees Rp. 20.000.Biaya POSES ........
Register : 11-08-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 18-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 207/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 1 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
29 — 1
29 — 1
Salinan Putusan No. 207/Pdt.G/2010/PA.KtloeS>merupakan satu kesatuan yang Grins dariputusan ini; KOTENTAN Atelah diuraikan tersebut di atasMenimbang, ba Xouc dari gugatan Penggugatnadalah sebagai mandinilai oleh a Hakim telah memenuhi persyaratan: eformil sua adn .Mapbbans, bahwa dari hasil pemeriksaan dipesgeengan, bahwa Peng gugat beragama Islam danberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Tanjung JabungBarat, maka oleh karenanya dengan berdasarkan padaketentuan Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun
Register : 11-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2078/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun1975, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka pemerikasaan perkara ini dilaksanakan tanpa hadirnyaTergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 28-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1325/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
memberikan k Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenamasalah nafkah/ekonomi, Tergugat sering berbohong dalam halkeuangan sehingga Penggugat tidak cukup nafkahnya; Bahwa pertengkaran mereka telah mencapai puncaknyabulan April 2018, akibatnya Tergugat pergi dari rumah saksimeninggalkan Penggugat hingga sekarang; Bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar hidup rukunlagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;XXX, Balikpapan, 23 Apd agama Islam, pekerjaan Bahwa saksikarena sebagai Bahwa Peng
Register : 20-05-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 595/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 10 Oktober 2011 — Perdata
41 — 6
41 — 6
rumah tanggabersama sehingga terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantu olehorang tua Penggugat;Bahwa dengan keadaan tersebut diatas maka antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran jika bertengkar Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkanhati Penggugat bahkan pernah menganiaya fisik Penggugat; Bahwa pada bulan Januari 2009 Tergugat tanpa ijin Penggugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak kirim nafkah wajib dankabar kepada Peng
Register : 21-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 412/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bahwa saksisaksi sebagai keluarga dekat kedua belah pihaksudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar dapat hidup rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berbasil: bahwa rumah tangga Peng rukun karenaterjadi perselisinan yang lagi sebabseandainya masih rukunMenimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 96/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 16 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Fauziah
28 — 3
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Fauziah
28 — 3
l meourit Uncang undang dapat dituntutberdasarkan ketentuan paial 246 KUHP KITRARM 6: Terangha BEL ejalnaan HUAL oo: APEPUTH oo: Peng UPON =: Bg. Hehe Stele ote langPEMERINTAH KOTA MALANGSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJI. Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptomulyo Kecamatan SukunMALANG PRO JUSTIMA*BERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIN NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/553 /35.73.404/ 2020 Bulan erlober7Pada hari inl Duara Tanggal 2B.
Register : 27-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1130/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
PENG QUGja $mMenimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesr Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada PengadilanAgama sebagai syarat jatuhnya talak; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli fikih dalam Kitab Syargqowi 'alat Tahrir Juz II halaman302 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimyaitu :wot ; ot las 979 259 : l6 Wb gle e65baal!
Register : 05-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 1375/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 12 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Kabupaten Tuban Nomor 39/23/I/2008 tanggal 18 Februari 2008; (P.1); Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I : NAMA SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 27222222 22922 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggadekat Peng
Register : 02-01-2008 — Putus : 24-01-2008 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 3/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 24 Januari 2008 — Penggugat lawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama 7 tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak akhir tahun 2006 telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan perkawinan keduanya belum dikaruniai anak yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang berpisah selama1 tahun dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Peng
Register : 07-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 142/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena orang tua Tergugat tidak setuju Tergugat menikah dengtan Penggugatkemudian Tergugat pergi meninggalkan Peng
Register : 18-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 246/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 18 Agustus 2014 — IGNATIUS LUDWIG LEHMANN ; HERINI SUTOPO
69 — 36
69 — 36
., agar diperiksa dan diadili dalam P WanTingkat Banding ;Membaca Relaas Pemberitahuan paren Prd yangdibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Peng Beri Depok yangmenerangkan bahwa permohonan bandi ng diajukan oleh KuasaPembanding, semula Tergugat terse Qa diberitahukan secara patutdan seksama kepada ToraniBahwa kuasa semula Tergugat dalam perkara initelah mene enyera yaKean memori banding yang diterima diugat pada tanggal 24 April 2014 ;Kepaniteraan Pe ar SY er Depok tanggal 21 April 2014 dan memoribanding
Register : 05-01-2009 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 54/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 4 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor:0054/Pdt.G/2009/P A.JrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya : Peng gugat; 22 222 on no nnn nn enn nnn nnn eon nnn ee one Melawanweonn ene Tergugat; 222222 2222 + 2222 = === ==Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara
Register : 26-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 19 Agustus 2014 — Perdata
12 — 2
12 — 2
SALINAN PUTUSANNomor: 1161/Pdt.G/2014/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara: PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat kediamandi Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PENG GUGA T j =e neeMELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja
Register : 11-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1231/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
cacat dari sisi formil, makadengan tanpa harus melanjutkan pemeriksaan perkara ini sampai ke tahap pembuktiandan Majelis Hakim berpendapat gugatan tersebut haruslah dinyatakan tidak dapatditerima; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankankepada Peng
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 624/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Halaman 8 dari 14 halaman ditemukan sebagaiberikut : f ; BR bahwa steri yangatus 2010+9@un sebagaidikaruniaiperselisihan bahwa Peng Sy oeterus menerus ak September tahun2010 dan sejak dan Tergugat tidak ada komunikasi da saling mempedulikanlagi; bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal tanpa komunikasi antarakeduanya sejak bulan September tahun 2010, hingga saatdiputusnya perkara ini telah mencapai 1tahun; eee eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta
Register : 19-05-2008 — Putus : 02-07-2008 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1343/ Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 2 Juli 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Surabaya untukmengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan di manaPenggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan, guna dilakukan pendaftaran/pencatatan; === 2222 n> nono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn anna Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7 tahun 1989,maka biaya perkara dibebankan kepada Peng
Register : 30-11-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2194 /Pdt G/ 2011 / PA. Wsb Tanggal 28 Februari 2012 — Penggugat & Tergugat
11 — 0
11 — 0
Wsb.BISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas I A Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tigkat pertama dalam persidanga Majlis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara;Nama : S binti M Joon ence nc ce nena nnn nena nnUmur : tahun, agamaIslamPekerjaan Fo ete nnn ne Jr emcee ncn nen nnn nen nnn nnnTempat kediaman di : Dusun ; Desa , Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo,sebagai Peng gugat;MELAWANNama : W bin T proce ence
Register : 26-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 945/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
405 sebagai berikut:ells 969 a eld yroluell elS> yo eSl> dl 65> Yoal g>VArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara inimengenai bidang perceraian, sesuai yurisprudensi yang berlaku danuntuk menghindari terjadinya kebohongan dalam berperkara, maka kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwegugatannya tersebut peng