Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 56/Pid.B/2015/PN Mkd Tanggal 2 April 2015 — PAULUS TRI HARTONO bin DARJO
40 — 4
40 — 4
Unsur Barangsiapa :oP)Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadiseseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadap pemeriksaanidentitasnya pada sidang pertama
Register : 28-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 71/Pid.B/2016/PN.Bnr Tanggal 15 Agustus 2016 — Pidana-Terdakwa-TOHA alias KUCIR Bin WARSODI.
37 — 4
37 — 4
melawan hukum ;3 Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;4 Untuk melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ;Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, unsur pertama barang siapa, yang dimaksud barangsiapa adalahmenunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orangsebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan
Register : 10-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 119/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
NUR ISMAIL Alias MAIL
33 — 14
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
NUR ISMAIL Alias MAIL
33 — 14
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Nur Ismail Alias Mail sebagai Terdakwa
Register : 25-06-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0274/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 11
69 — 11
Tergugatmelakukan penekanan terhadap psikhologis anak dan mengajari anakuntuk berbicara tentang hal hal yang seharusnya belum boleh dia ketahui (omongan orang dewasa );7.
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 02-K/PM I-03/AD/I/2018 Tanggal 30 Januari 2018 — Pratu Dede Winarto
55 — 33
55 — 33
kegiatan apel pagi sampai sore hari pukul17.00 Wib dan untuk sekitar pos penugaasan untuk kegiatananjangsana dengan masyarakat sekitar pos penugasan dari sekirapukul 18.00 Wib sampai dengan pukul 22.00 Wib dan harus memakaipakaian PDL loreng lengkap membawa senjata api atau dalam katalain tidak diperbolehkan memakai pakaian preman, sehinggaTerdakwa dan Saksi2 sewaktu berada diluar Pos menggunakanpakaian preman (sipil) merupakan pelanggaran, serta Saksi sudahpernah menyampaikan dan telah Saksi berikan penekanan
Putus : 01-10-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 1 Oktober 2015 — PT. KAMADJAJA LOGISTICS VS 1. ROJALI, DKK
66 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
maka demi hukum hubunganhukum Para Termohon Kasasi dan Pemohon Kasasi berakhir sesuaidengan jangka waktu yang tertera di dalam perjanjian kerja waktuHal. 29 dari 32 hal.Put.Nomor 506 K/Pdt.SusPHI/2015tertentu yang telah Tergugat uraikan pada keberatan kedua, makaterhitung sejak tanggal berakhirnya janga waktu perjanjian makaPemohon Kasasi tidak mungkin lagi memberikan pekerjaan kepadaPara Termohon Kasasi tetapi justru Para Termohon Kasasilah yangbersikeras meminta agar tetap dipekerjakan disertai penekanan
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1186 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
43 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
penghasilanbunga (beneficial owner) adalah penduduk Belanda,pajak yang dikenakan tidak boleh melebihi 10% darijumlah bruto bunga;Bahwa dengan demikian ketentuan Pasal 11 ayat (2) dan (4)P3B Indonesia Belanda tersebut sangat jelas mengatur hakpemajakan Indonesia;Bahwa apabila penerima manfaat bunga bukan pihak yangsecara substansid nyatanyata merupakan pemilik manfaatyang sesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuai denganPasal 26 UU PPh;7.13.Bahwa penekanan
Register : 25-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 10/Pid.B/2018/PN Lbj Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.Robinson Pardomuan, SH.
2.Bayu Kusuma Nugraha,SH
Terdakwa:
1.GREGORIUS SINGKARNOTO Alias NANO
2.APOLINARIS FRANKO ARDO alias ARDO
3.THOMASKATUS BERKI Alias TOMI
4.WILHELMUS ALDIANTO HADU Alias ALDI
71 — 26
1.Robinson Pardomuan, SH.
2.Bayu Kusuma Nugraha,SH
Terdakwa:
1.GREGORIUS SINGKARNOTO Alias NANO
2.APOLINARIS FRANKO ARDO alias ARDO
3.THOMASKATUS BERKI Alias TOMI
4.WILHELMUS ALDIANTO HADU Alias ALDI
71 — 26
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur dari pasal yang telah didakwakan terhadap diri paraterdakwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjukkepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyekhukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebabitu penekanan
Register : 28-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 47/Pid.B/2012/PN.TJP Tanggal 9 Juli 2012 — - AFRIZAL PGL ZAL ALIAS PUYU
113 — 8
113 — 8
jawab 2 jutalah;Bahwa saksi memberikan uang tersebut kepada terdakwa;27Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik sepeda motor tersebut dantidak ada STNKnya;Bahwa berangkat ke Pekanbaru sekitar pukul 20.30wib;Bahwa sepulang dari Pekanbaru kemudian mengantar GISMANkerumahnya di Koto Baru lalu saksi dan terdakwa pergi keBukittinggi untuk membayar uang panjar minyak;Bahwa mobil Avanza (barang bukti) adalah milik GISMAN;Bahwa saksi usaha minyak sejak akhir tahun 2011;Bahwa pada waktu pemeriksaan tidak ada penekanan
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 B/PK/PJK/2016 Tanggal 17 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
penghasilan bunga(beneficial owner) adalah penduduk Belanda, pajak yangdikenakan tidak boleh melebihi 10% dari jumlah bruto bunga.Bahwa dengan demikian ketentuan Pasal 11 ayat (2) dan (4) P3BIndonesia Belanda tersebut sangat jelas mengatur hak pemajakanIndonesia.Bahwa apabila penerima manfaat bunga bukan pihak yang secarasubstansid nyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesia dapat mengenakanpajak dengan tarif 20% sesuai dengan Pasal 26 UU PPh.7.13.Bahwa penekanan
Register : 16-02-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PN DONGGALA Nomor 31/ Pid.B / 2011 / PN.Dgl Tanggal 6 Juni 2011 —
79 — 43
79 — 43
pengakuan korban katanya saudara saat itumemasukkan tangah saudara kedalam rok kemudianmemasukkan jari telunjuk kedalam celana dalam korbankemudian menusuk dengan jari tangan kedalam lLubangkemaluan korban, yang benar saat itu terdakwa hanyamerapikan rok dari korban tersebut;Terdakwa pernah diperiksa dan memberi keterangan diPenyidik dan diambil BAP oleh pemeriksa dalam perkaraini dan keterangan terdakwa tersebut dalam BAPPenyidik semuanya tidak benar, karena terdakwadiperiksa oleh Penyidik dalam penekanan
Putus : 23-09-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 K/PID.SUS/2015 Tanggal 23 September 2016 — BUDIYONO alias BUDI AK. KISMODIARTJO
123 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi jelasdisini telah terjadi penekanan yang dilakukan oleh SaudaraZULKARNAEN, SE selaku Direktur Utama terhadap Terdakwa danpara saksi yang menjadi karyawan ataupun staf pada PD BPR LKPMoyo. Jadi bukti surat pernyataan tersebut tidak dapat dikatakansebagai bukti yang sah secara hukum karena merupakan hasil tipudaya;4. Bahwa keterangan saksi SUMARNO, SE yang diklasifikasikan oleh JudexFacti sebagai keterangan saksi ahli sebagai salah satu alat bukti yang sah,sangat merugikan Terdakwa.
Register : 12-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PTUN MATARAM Nomor 43/G/2020/PTUN.MTR Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
BURHANUDIN
Tergugat:
PEMERINTAH KAB.LOMBOK TENGAH KEC.PRINGGARATA KEPALA DESA MURBAYA
266 — 203
BURHANUDIN
Tergugat:
PEMERINTAH KAB.LOMBOK TENGAH KEC.PRINGGARATA KEPALA DESA MURBAYA
266 — 203
Pemerintahan kepadaPeradilan Tata Usaha Negara, karena UndangUndang ini merupakan hukummateniil dari sistem Peradilan Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa jaminan perlindungan kepada masyarakat dimaksudmerupakan hak yang menurut UndangUndang tidak menjadi kewajiban yangjustru menambah prosedur penyelesaian sengketa, namun sebaliknya merupakankewajiban bagi pejabat pemerintahan, yang mendorong Pejabat Pemerintahanuntuk melaksanakan penyelesaian upaya administratif, oleh karenanya UndangUndang memberikan penekanan
Putus : 04-10-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 72/ Pid.Sus/ 2016 /PN. Mll. Tanggal 4 Oktober 2016 — ADENAN AKSAN ALIAS ADNAN BIN AKSAN
69 — 32
69 — 32
Acara Penyidikan khususnya tentang adanya keinginan untukmenjual shabushabu kepada pihak lainnya, maka untuk mencari kebenaranmateriil terhadap penyangkalan Terdakwa, di depan persidangan dihadirkanSaksi Ferbalisan yang memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu:Saksi BudywansyahBahwa benar saksi sejak tahun 2008 sudah menjadi penyidik pembantupada res narkotika;Bahwa benar dalam memeriksa, saksi menggunakan sistem tanya jawabantara saksi dan tersangka;Bahwa benar saksi tidak pernah melakukan penekanan
Register : 27-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 20-K/PM III-19/AD/I/2014 Tanggal 10 April 2014 — - Pratu Andika Iha
- Prada I Putu Eka Arya Wibawa
35 — 38
35 — 38
meninggalkan posnya apabila ia melebihi 15 (lima belas)langkah dari pos tersebut yang tertuang dalam Pasal 118 KUHPM, dandalam persidangan para Terdakwa mengakui telah pergi meninggalkanpos tanpa ada ijin dari atasan/pimpinan.Bahwa para Terdakwa saat pergi meninggalkan pos tanpa jjinmenggunakan pakaian dinas loreng dan pada saat itu para TerdakwaMenimbangMenimbangadalah sedang melaksanakan tugas jaga Satri, yang seyogiyanyaseorang prajurit sebelum melaksanakan tugas tentu sudah adapenyampaian atau penekanan
Register : 16-04-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
MA'RUF CHOIRUDIN Als UDIN
38 — 53
SURIANI, SH
Terdakwa:
MA'RUF CHOIRUDIN Als UDIN
38 — 53
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan lakilaki yang bernama MARUF CHOIRUDIN Alias UDIN sebagai Terdakwa
Register : 18-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 419/Pid.Sus/2020/PN Sak Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
ADIL MAKMUR SIBUEA Alias OPUNG AGUNG
44 — 42
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
ADIL MAKMUR SIBUEA Alias OPUNG AGUNG
44 — 42
Bahwa keterangan Terdakwa di luar sidangberalasan hukum untuk diabaikan dan dikesampingkan denganpertimbangan dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tidak diberi kesempatan yang cukup untuk membacakeseluruhan isi Berita Acara Pemeriksaan tersebut oleh Penyidik; Bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa di tingkat penyidikan berlalutanpa didampingi Penasihat Hukum; Bahwa sebelum Terdakwa diperiksa di tingkat penyidikan Terdakwamengalami penekanan baik fisik maupun psikis yang dilakukan olehPolisi
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Putus : 21-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 328/Pid.B/2014/PN. LP Tanggal 21 Juli 2014 — Nama : R A M L A N
Tempat Lahir : Hamparan Perak
Umur / Tgl. Lahir : 19 Tahun/15 April 1994
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Dusun I Desa Sei Baharu Kecamatan Hamparan
Perak Kabupaten Deli Serdang
Agama : Islam
Pekerjaan : Nelayan
80 — 47
80 — 47
martil pada mulut korban sehinggi giginya lepas dan jatuh kelantai, dan pada pipi korban dan teman Samsuddin Alias Dukdin yang bernama Piimemukul kepala korban dengan menggunakan batu gilingan cabe;Bahwa terdakwa mencabut semua keterangannnyayang tertuang dalam BeritaAcara Penyidikan dengan alasan terdakwa dipaksa, ditekan, dan dibujuk serta diimingimingi dalam memberikan keterangan;Bahwa saksi verba lisan telah diperiksa di persidangan dan di bawah sumpahmenyatakan tidak ada melakukan pemaksaan dan penekanan
diberikannya sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Penyidikan denganalasan bahwa terdakwa dipaksa dan ditekan pada saat memberikan keterangan;Menimbang, bahwa saksi verba lisan telah dihadirkan di persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah bahwa terdakwa tidak melakukan pemaksaan danpenekanan kepada terdakwa sewaktu memberikan keterangan, dan saksi Ahmad Yunus,SH selaku penasehat hukum yang mendampingi terdakwa pada pemeriksaan penyidikmenerangkan di persidangan bahwa terdakwa tidak mengalami penekanan
Register : 09-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 166/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL Tanggal 1 Agustus 2017 — Prof. DR. H.R. Abdussalam
Lawan
HONNY MAITIMU
138 — 351
138 — 351
Dian Retno Minarti dansdr.Achmarudin melakukan penekanan kepada Penggugat hanya melunasisaja tagihan iuran tersebut dan nanti akan dihidupkan aliran listrik dan air.Pada tanggal 1 November 2015 jam 14.30 WIB Penggugat mencari PakSandy pemilik kios Tower A yang dapat informasi bahwa kiosnya jugadiputus listrik dan air di kiosnya oleh sdr.
Diah Retno Minarti dan Sadr.Achmarudin melakukan penekanan kepada Penggugat hanya melunasisaja tagihan iuran tersebut dan nanti akan dihidupkan aliran listrik danair. Pada tanggal 1 November 2015 jam 14.30 WIB Penggugat mencariPak Sandy pemilik kios Tower A yang dapat informasi bahwa kiosnyajuga diputus listrik dan air oleh Sdr.
Register : 22-06-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 30-K/PMT-II/AD/VI/ 2018 Tanggal 23 Januari 2019 — Eri Hadi, S.H., M.Si., Mayor Arm
234 — 69
234 — 69
., M.Si) mencabut semua keterangan yang diberikandi BAP, karena pada saat dimintai keterangan olehPenyidik Pomdam XVI/Pattimura ditekan olehHalaman 46 dari 72 Nomor:30K/PMTII/AD/V1/2018MenimbangMenimbangDanpomdam XVI/Pattimura atas nama Kolonel Cpm Eka,dimana tujuan penekanan tersebut adalah agarketerangan yang diberikan Terdakwa harus sesuai (tidakboleh keluar) dengan keterangan yang telah diberikanpada saat diperiksa oleh Staf Intel Kodam XVI/Pattimura.Agar diketahui bahwa Terdakwa (Mayor Arm Eri
Bahwa Terdakwa sudah mengetahui tentanglarangan penyalahgunaan Narkotika, baik dari mediamaupun penekanan dari komando, namun Terdakwatidak pernah peduli dengan program pemerintah yangsedang giat giatnya memberantas peredaran narkotikatetapi malah sebaliknya terdakwa ikut menyuburkanperedaran narkotika.3.