memeriksa saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikan barang buktiserta segala sesuatu yang terjadi dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut :Supaya Hakim Pengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, memutuskan :1.Menyatakan terdakwa Saiman Bin Arif, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana,Mengadakan Pembakaran yangmenimbulkan bahaya Umum, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 182 Ayat (1) KUHPidana

Saksi KURNIAWAN BIN ahmadFAIZAL mengalami keugian Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan nardinalis nurdin mengalami kerugian Rp. 500.000,00, (lima ratus ribu rupiah) dimanabarangnya juga ikut terbakar pada saat menginap di pondok MUKHLIS BINSARIFIN ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal187 Ayat 1 KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dari surat dakwaan tersebut danmenyatakan

dengan istrinya dan merasa cemburu terhadapsaksi korban Muklis Bin Sapirin ,kemudian timbul niat untuk membakar rumah atau pondoksaksi korban Muklis Bin Sapirin ;Menimbang,bahwa setelah mengetahui hal tersebut terdakwa tetap melakukanaktifitas pembakaran rumah atau pondok saksi korban Muklis Bin Sapirin tersebutsehingga pada akhirnya di tangkap oleh pihak yang berwajib.Menimbang,bahwa oleh karena semua unsurunsur yang dikehendaki dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum yaitu. melanggar Pasal 187 ayat (1)KUHPidana

kata lainbertujuan untuk memperbaiki diri terdakwa dan oleh karena itu idealnya suatupemidanaan haruslah bersifat korektif, edukatif serta preventif;Menimbang, bahwa selain memperhatikan tujuan dan sifat pemidanaandiatas seyogyanya pemidanaan juga harus mengandung nilai keadilan yang dapatmemenuhi segala kepentingan yang ada baik Negara, masyarakat maupunterdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 187 ayat (1) KUHPidana

Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa hanyalah seorang Petani ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum diatas makaputusan yang akan dijatunkan sudah tepat dan adil ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 187 ayat (1) KUHPidana dan Pasalpasal lain dari Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Saiman Bin Arif, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana,Mengakibatkan bahaya Umum bagi barang;2.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD EFENDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Turut melakukanPenganiayaan Sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Alternatif Keduamelanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD EFENDI Dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

AZWARTO LUBIS, Sp.B dokter pada Rumah sakit Umum Dr.Pirngadi Medan:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHPidana;ATAU.KEDUABahwa dia terdakwa MUHAMMAD EFENDI bersama dengan temannyayang tidak dikenal sebanyak 10 (sepuluh) orang (kesemuanya melarikan diri),pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018 sekira pukul 19.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2018, bertempat didepan Toko Kusuma Card Jalan Asia Raya Komplek Asia

AZWARTO LUBIS, Sp.B dokter pada Rumah sakit Umum Dr.Pringadi Medan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan JaksaPenuntut Umum dan tidak akan mengajukan keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi:1.

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan telah didakwa melakukantindak pidana dengan dakwaan yang disusun secara alternatif, oleh sebab ituMajelis akan memilih dakwaan yang tepat untuk diterapkan atas diri terdakwasesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dakwaan keduasebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana

ada pada diri terdakwa sebagai berikut;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa yang main hakim sendiri sangat meresahkanmasyarakat; Belum ada perdamaian antara pihak terdakwa dengan Saksi Rudi selakukorban;Hal hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali atas perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

seterusnya sampai kartu yang dipegang pemainhabis, dan untuk pemain yang kartunya habis duluan maka dikatakansebagai pemenang, selanjutnya pemain yang kalah harus membayarsenilai Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan selanjutnya kartu dikocokoleh pemenang, begitu seterusnya dilakukan berulangulangBahwa permainan judi lewatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutbersifat untunguntungan dan tidak ada izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana

putusan inimaka segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan, dianggap termuat dan menjadi satukesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut selanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktianPenuntut Umum atas Surat Dakwaan yang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif yaitu dakwaan Pertama melanggar pasal303 ayat (1) ke3 KUHPidana

, dakwaan Kedua melanggar pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan atas suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara alternatif, makaMajelis cukup hanya mempertimbangkan salah satu dakwaan saja yangsekiranya dapat dipandang terpenuhi unsurunsurnya dari perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa sebagaimana faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana diuraikan diatas, yang dalam hal ini Majelisakan mempertimbangkan Dakwaan Alternatif Kedua ;Menimbang

bersifat untunguntungan; Bahwa barang bukti yang disita oleh Kepolisian Polsek Tasikmadu yaituuang tunai Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dan tiga set kartu dominomerk ABC Expo masih utuh belum digunakan dan satu set sudahdigunakan Bahwa permainan judi lewatan yang dilakukan oleh Terdakwa tidak adaizin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam Dakwaan AlternatifKedua Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusannyaatas diri terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan atas diri terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa dipersidangan bersikap sopan; Terdakwa mengakui perbuatannya serta menyesal dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya lagi; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Mengingat, Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Janter Simatupang telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3, ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Janter Simatupang dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

WIBTerdakwa mengajak tukang becak mengangkat besi dari rumah Terdakwadan 2 (dua) keping besi dibawa dengan menggunakan becak untuk dijualkepada tukang botot namun ditengah perjalanan saksi HERDARMINNAINGGOLAN datang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ASTUTI Alias TUTImengalami kerugian sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Perbuatan Terdakwa JANTER SIMATUPANG tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 362 KUHPidana

Bahwa Terdakwa tidak mendapat jjin dari saksi Hendarmin Nainggolanuntuk mengambil pagar tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke3, ke5 KUHPidana

kemudian Terdakwa membongkar dinding pagar besi tersebut denganmenggunakan martil yang sebelumnya dibawa oleh Terdakwa dari rumahTerdakwa hingga Terdakwapun berhasil mengambil 2 (dua) keping pagar besitersebut, dimana sebelumnya Terdakwa juga pernah mengambil 2 (dua)keping pagar besi milik saksi Hendarmin Nainggolan dengan cara yang sama,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini juga telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3, ke5 KUHPidana

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan dan merugikan orang lain; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Muhammad Fajar Kusheri Hasibuan, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahun dan 3 (Tiga) bulan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) pisau bergagang kayu, Dimusnahkan;4.

Siregar, dokter pada KlinikMedistra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala > takMuka : ta.kDada : Luka tusuk tajam pada ketiak bagian luar sebelahkanan, dalam + 3 cm, lebar + 2,5 cm;Anggota Gerak atas : takAnggota gerak bawah : takKesimpulan :Berdasarkan pemeriksaan luar, korban mengalami Iluka tusuk pada bagianketiak sebelah kanan yang diduga diakibatkan oleh benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana

ketiakbagian luar sebelah kanan, dalam + 3 cm, lebar + 2,5 cm, sehingga saksi MoseSitumorang terhalang melakukan pekerjaannya seharihari, dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan tunggalPenuntut Umum sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Muhammad SolehSiregar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan kekerasan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke1e, 2e KUHPidana,sebagaimana telah kami dakwakan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Helmi dan terdakwa Il.Muhammad Soleh Siregar masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan penjara potong tahanan.3.

lembar STNK sepedamotor Honda Scoopy BK 6353 ADL ;e Bahwa benar para Terdakwa tidak ada memiliki izin dari saksi korbanuntuk mengambil barang milik saksi korban ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengandemikian perbuatan para Terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimanadidakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 365 ayat (2) kele, 2eKUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke1e,2e KUHPidana

rampokrampok berulang kalil,melihat masyarakat sekitar telah berdatangan lalu terdakwa Helmipunmembuang kalung emas berikut mainannya disekitar tempat kejadian untukkemudian melarikan diri dengan meninggalkan sepeda motor, namun akhirnyamasyarakat setempat berhasil menangkap terdakwaterdakwa dan dipukuliuntuk kemudian diserahkan pada pihak yang berwajib ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2)ke1e, 2e KUHPidana

melebihimasa penahanan yang telah dilalui, maka untuk itu para Terdakwa haruslahdinyatakan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepedamotor Honda Scoopy warna merah putih BK 6353 ADL dan 1 (satu) lembarSTNK sepeda motor Honda Scoopy BK 6353 ADL haruslah dinyatakandikembalikan kepada yang berhak ;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum maka haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara ini ;Mengingat, Pasal 365 ayat (2) ke1e. 2e KUHPidana

Maria MagdalenaPandiangan dokter Pemerintah pada RSUD Doloksanggul dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut;Pemeriksaan tubuh;Anggota gerak atas: Tangan Kanane Kebiruan pada kulit jari manis;e Kebiruan pada tangan kanan Uk, 5x 1 Cm;Anggota gerak bawah:Kaki Kanane Haematom dan Kebiruan pada paha kanan Ukuran 8 x 5 CmKesimpulan : Penyebab diatas diduga akibat benturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.Membaca

Bungani Br Hutasoit Alias Mak Irma, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang sebagaimana tersebut dalam dakwaan pertama yakni Pasal 170ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatunkan Pidana terhadap Terdakwa . Maruba Munte, terdakwa Il.Diamas Br Manullang Alias Mak Jompri, terdakwa IV.

Bungani Br Hutasoit Alias Mak Irma, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang sebagaimana tersebut dalam dakwaanpertama yakni Pasal 170 ayat (1) KUHPidana ;. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa . Maruba Munte, terdakwa Il.Diamas Br Manullang Alias Mak Jompri, terdakwa IV.

dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkaraini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Tarutung nomor : 208/Pid.B/2014/PN.Trt, tanggal 12Maret 2015, yang dimintakan banding tersebut, harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut diatas ;Menyatakan terdakwa DORAHMAN erbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana

dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana seperti yang didakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum maka perbuatannyaharuslah memenuhi semua unsur dari Pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan ke persidangandengan dakwaan subsidairitas yakni: primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 1KUHPidana, subsidair melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuksubsidairitas maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan dakwaanprimar melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :1.

Spg10Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan dakwaan subsidair atasperbuatan terdakwa yakni melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :1. Barangsiapa ;2. Tanpa mendapat izin ;3.

TINAMAR bersalahmelakukan tindak Pidana Perjudian sebagaimana yang telahdidakwakan dalam surat dakwaan melanggar pasal 303 Ayat (1)Ke2 KUHPidana jo pasal 2 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1974 ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOSAN al P.

angka;e Bahwa untuk nomor tombokan yang keluar hari itu, Terdakwa diberitahu olehASMURI (DPO) melalui pesan singkat yang dikirim ke HP Terdakwa danTerdakwa memberitahukan kepada pembeli dengan mengirim pesan singkatserta keuntungan yang didapat Terdakwa kurang lebih sebesar 20% (dua puluhpersen) dari penjualan;e Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan judi jenis togel tidak memilikiijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) Ke2 KUHPidana

rekapan bertuliskan angka dan nominal uang pembelian.e 1 (satu) buah Hand Phone merk Cross warna merah yang berisikan smspembelian nomor togel dan pengeluaran nomor togelMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, sehingga dapat dipergunakan memperkuat pembuktian dan barang buktitersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

Terdakwa menyesali perbuatnnya dan tidak akan mengulanginya lagi ;Mengingat ketentuaan pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana jo pasal 2 ayat (1)UU No. 7 Tahun 1974 , UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 serta peraturanperUndangan Undangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa TOSAN alias P. TINAMAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ;2.

Menyatakan Terdakwa Zulfikar Ginting Alias Gondrong terbuktibersalah melakukan tindak pidana "kekerasan secara bersamasamaHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor : 917/Pid.B/2019/PN Kisdimuka umum terhadap orang" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) dari KUHPidana dalam surat dakwaan pertama;2.

Asahan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Zulfikar Ginting Alias Gondrong bersamasamadengan Iwan (belum tertangkap/ DPO) pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019, bertempat di Perumahan Graha Ledong Indah Dusun VI Desa LedongTimur Kec. Aek Ledong Kab.

saksi Mikha Novendry Luigi berobat kePuskesmas Pulau Rakyat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatifPertama sebagaimana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui terus terang;Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor : 917/Pid.B/2019/PN KisMemperhatikan, Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

dan tujuanuntuk terdakwa miliki dan kemudian dijual untuk mendapatkanuang, karena terdakwa melakukan hal tersebut tanpa seijin3saksi korban maka saksisaksi melaporkan hal tersebut kePolsek Panai Tengah agar mempertanggungjawabkanperbuatanya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugiansebesar Rp 17.000.000, (Tujuh belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (Dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana

);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana

Medan Selayang Medan, dengan demikian unsur Yang AdaPadanya Bukan Karena Kejahatan, telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan tunggal PenuntutUmum sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitumelanggar pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh

Wisesamengalami kerugian;HalHal yang Meringankan :e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatan tersebut;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan perkaraini.Mengingat dan memperhatikan Pasal 372 KUHPidana

Bahwa korban Andi Supriadi mengalami kerugian sebesar Rp. 2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).nn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1.

yang terlalumurah untuk ayam jenis pakkoi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dandipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dandipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

telah melakukanperbuatan pidana haruslah dibuktikan terlebin dahulu unsurunsur dari pasalyang didakwakan Penuntut Umum atas diri Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan tersebut berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan;Menimbang bahwa Terdakwa akan dipersalahkan atas dakwaan tersebuttersebut apabila unsur unsur yang terkandung dalam rumusan Pasal 480 ayat(1) KUHPidana

terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan harus diperintahkanSupaya tetap ditahan.Menimbang, tentang barang bukti berupa 1 (satu) ekor ayam laga jenisayam bangkok warna bulu hitam bintik kuning, statusnya akan ditentukandalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana maka harus dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditentukan dalam amar putusan.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 140 /Pid.B/ 2018 / PN.SgmMengingat pasal 480 ayat (1) KUHPidana

tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa TULUS ANDI PASARIBU terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 351 ayat (1) KUHPidana

Panggabean selaku dokter padaPuskesmas Pinangsori Kecamatan Pinangsori.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:12aUnsur barang siapa ;Unsur dengan sengaja ;Unsur menimbulkan

Panggabeanselaku dokter pada Puskesmas Pinangsori Kecamatan Pinangsori.Dengan demikian unsur menimbulkan sakit atau luka telah terpenuhi danterbukti secara sah sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan

meringankan :e Bahwa terdakwa dipersidangan telah meminta maaf kepada saksi korbandan saksi korban telah memaafkan perbuatan terdakwa ;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa terdakwa mengakui terusterang perbuatannya dan berlaku sopanselama persidangan ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

kurang 1 Cm lebar 0,1 Cm dan dalam luka 0,2 Cme Didapatkan jembatan jaringan tepi luka tidak beraturan luka berwarnamerah segare Didapatkan pendarahan dari dalam hidung bagian kananKESIMPULAN : dari hasil pemeriksaan teradap seorang lakilaki yangbernama tuan Usman alias Sumbu umur 59 tahun ditemukan adanya lukarobek tidak beraturan dan pendarahan dari dalam hidung diperkirakanakibat kekerasan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa IRFAN Als FAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat 1 KUHPidana

terbukti bersalah atautidak telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan terlebih dahuluMajelis akan membuktikan apakah perbuatanperbuatan terdakwa sebagaimanaterungkap dalam faktafakta hukum perkara ini dapat diterapkan kedalam unsurunsur dakwaan Penuntut Umum sehingga terdakwa dapat dipersalahkan atau tidakatas perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan bentuk dakwaantunggal yaitumelanggar melanggar Pasal 351 ke1 KUHPidana

merasajengkel dan emosi kepada saksi koroban yang telah dituduh telah mencuri ayammiliknya saksi koroan dan berdsasarkan pertimbangan faktafakta diatas makamenurut Majelis unsur ini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dakwaan telah dapatdibuktikan maka Majelis sependapat dengan Penuntut Umum dan Perbuatanterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar Pasal351 ke1 KUHPidana

untukmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhnkan putusan terlebih dahuluakan dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan yang meringankanpada terdakwa sehingga putusan yang akan dijatuhkan dirasakan dapat memenuhirasa keadilan, baik menurut hukum maupun masyarakat ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan menyebabkan sakit pada saksi korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya ;Mengingat : Pasal 351 ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa KUAT SOLIHIN Bin TARNO bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sesuai dakwaan primair Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUAT SOLIHIN Bin TARNOdengan pidana penjara selama 06 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwauntuk tetap ditahan.3.

terdakwaditangkap.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

mengalir komatrauma tumpul dikepala bagian atas samping kiri koma luka lecetmemar pada kelopak mata kanan dan kiri bagian bawah memar titikdan lecetlecet dijari tangan kanan koma diduga akibat kekerasanbenda tumpul titik ;Menimbang, bahwa in casu perbuatan terdakwa sudah termasukdelik penganiayaan dilihat bentuk dan sifat perbuatan terdakwa dalamperkara a quo, dengan demikian unsur ini terpenuhi ;11Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, seluruh unsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

halhalyang meringankan tersebut, maka pidana yang akan dijatuhkan berikutini dipandang sudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah semata matauntuk memberikan penghukuman kepada terdakwa namun jugamemberikan kesempatan kepada terdakwa untuk memperbaiki diri danmemberikan kesempatan masyarakat untuk dapat menerima kembaliterdakwa di lingkungan sosial setelah menjalani hukuman dan keluardari Lembaga Pemasyarakatan / Rumah Tahanan;Mengingat, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Hakim Ketua pada Pengadilan Militer Tinggi Medan selama 30 (tigapuluh) hari sejak tanggal 27 November 2018 sampai dengan tanggal 26Desember 2018 berdasarkan Penetapan Penahanan Nomor TAP/159/PMT I/AL/XII/2018 tanggal 1 Desember 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer I02Medan karena didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat

Militer I02Medan tanggal 14 November 2018 sebagai berikut: Mohon agar Pengadilan Militer O02 Medan menyatakan Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 480 Ke1 KUHPidana; Dengan mengingat Pasal 480 Ke1 KUHPidana dan ketentuanperundangundangan lainnya yang saling berkaitan, kami mohon agarTerdakwa dijatuhi:Pidana Pokok : Penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan.Dikurangkan selama Terdakwa menjalani masatahanan sementara

, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan MiliterTinggi Medan Nomor 155K/BDG/PMTI/AL/XII/2018 tanggal 19 Desember2018 yang mengubah Putusan Pengadilan Militer 02 Medan Nomor 115K/PM.IO2/AL/VIII/2018 tanggal 26 November 2018 harus diperbaikimengenai pidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 480 Ke1 KUHPidana

benar terdakwa tidak ada ijin dari pihak perkebunan untukmengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu melanggar: Pertama : Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas mempertimbangkan dakwaan yang mana yang terbukti atas diriterdakwa oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Pertamamelanggar Pasal : 363 ayat (1) ke4 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barang siapa;2 Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagian milik oranglain;3 Dengan maksud akan memiliki dengan melawan hak;4 Yang dilakukan

secara beramasama atau lebih;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Yang dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwadi persidangan bahwa pelaku pencurian tersebut adalah tiga orang yaitu terdakwaLERSIMAN PURBA bersama temannya bernama YUN PURBA dan AGUS SINAGA(masingmasing DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

menjatuhkan hukuman terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat terutama pihak PTPN III SilauDunia;Halhal yang meringankan : = Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya persidangan;= Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;= Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan UU No8 tahun 1981 tentang KUHAP ketentuan Pasal 363 ayat (1)ke4 dari KUHPidana

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN Pmsalternatif ke 1 sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke5 KUHPidana

dengan memakaikunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam perkara ini adalah orangperseorangan atau manusia, yakni setiap orang atau siapa saja sebagai subjekhukum yang merupakan pendukung hak dan kewajiban dan kepadanya dapatdimintakan pertanggung jawaban pidana atas perbuatan yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Pasal 2 KUHPidana

kantong Terdakwa ;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN PmsMenimbang, bahwa perbuatan terdakwa dilakukan sekitar pukul:14.30 Wib pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2017 di rumah orangtua Saksikorban;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa izindari pihak yang berhak yakni saksi koroban BUDI ICHSAN ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke5 KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN PmsPerbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:Terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangan di persidangansehingga mempermudah jalannya persidangan;Terdakwa belum sempat menikmati hasil perbuatannya ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat 1 Ke5) KUHPidana

Laniah Lubis, M.Kes dengan hasil pemeriksaannya yaitupada anggota gerak atas dijumpai luka gores dibahu belakang sebelah kanan +4 cm dengan kesimpulannya diduga akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut

dan saksi korban adalah saudara sepupu; Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya serta belum pernah dihukum;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana

Lubis,M.Kes, dokter pada Rumah Sakit Umum Tanjung Pura selanjutnya saksi korbanmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Tanjung Pura;Bahwa saksi korban tidak terhalang melakukan pekerjaan atau aktifitasseharihari, Terdakwa dan saksi korban merupakan saudara sepupu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur kedua melakukan penganiayaantelah terpenuhi ada dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Fitria Dahani mengalami luka ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya di kemudian hari ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa IKSAN SELAN Alias ACAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam Dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa IKSAN SELAN AliasACAN selama 6 (enam) bulan dikurangi dengan tahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3.

/PN AmbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa.2.

Korban dibolehkan pulang ;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki umurlima puluh delapan tahun pada korban ditemukan Iluka lecet di dahi kiri,luka lecet di siku kanan dan luka lecet di siku kiri, luka tersebut didugaakibat kekerasan benda tumpul dan tidak mengakibatkan halanganuntuk menjalankan tugas ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka

Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan TerdakwaKeadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban terluka ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana