Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 458/Pdt.G/2018/PA.KBr Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan
Register : 03-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0015/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnyadatang menghadap' di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan, atau. tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipunmenurut berita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor0015/Pdt.G/2011/PA.Krs melalui Pengadilan AgamaJember , tanggal
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3978/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 8 Desember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menuruthukum ;Putusan Nomor 3978/Pdt.G/2020/PA.Smdg Halaman 3 dari 9Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha
Register : 24-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 0855/Pdt.P/2018/PA.Cjr Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon I Pemohon II
10 — 4
10 — 4
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 16-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 17/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 23 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
Penetapan No.17/Padt.P/2020/PA.Cbdseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun
Register : 26-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0070/Pdt.P/2016/PA.Blcn Tanggal 15 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa kedua Pemohon pada pokoknya mengajukanpermohonan Itsbat Nikah atas pernikahan mereka yang dilaksanakan padatanggal 05 Juli 1962 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, akan tetapi sampai Saat ini tidakmemperoleh tanda bukti sah atas pernikahan tersebut, padahal para pemohonsangat memerlukan adanya buku nikah sebagai bukti suami istri yang sahuntuk
Register : 29-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA Malili Nomor 56/Pdt.P/2021/PA.Mll Tanggal 14 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
wilayahKecamatan Kalaena;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Nanang Juono bin Maidi dan Suyudi bin Ponidi yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 21-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0496/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dans patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0608/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 9 Juni 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0043/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMINYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dani patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1105/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 6 Agustus 2012 —
9 — 5
9 — 5
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan yangdisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Depok, relaas manamasingmasing dibacakan dalam persidangan
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 83/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
22 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a guo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 06-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1488/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, akan tetapi tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 363/Pdt.P/2021/PA.Sww Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
administrasi kKependudukan dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satusama lain dan relevan dengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidakterdapat halangan untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakimmenilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 61/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
22 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0508/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 26 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMINYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dani patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-06-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 557/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
datang menghadap' di persidangan, sehinggauntuk mediasi tidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahdatang dipersidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut diatas, mnamun ternyata Tergugat sampai pada hari ~ harisidang yang telah ditetapkan tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 855/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2: Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;Him. 8 Putusan Nomor 855/Pdt.G/2020/PA.Sel4.
Register : 09-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0516/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Halaman Putusan Nomor 516/Pdt.G/2017/PARapmemenuhi syarat formil, sehingga secara hukum kuasa tersebut telah sahuntuk mewakili Penggugat dan selanjutnya cukup disebut Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Penggugat danTergugat telah diperintahkan untuk menempuh mediasi dengan Mediator H.
Register : 06-12-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 772/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 6 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
Alat bukti tersebut menerangkan bahwaPemohon dan Termohon merupakan suami isteri yang sah yang telah menikahpada tanggal 13 Juni 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis tersebut (P.1) maka telahnyata bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masih dalam ikatanperkawinan yang sah sehingga Pemohon in cassu mempunyai kapasitas yang sahuntuk bertindak sebagai Pemohon dalam perkara ini sebagaimana maksud Pasal66 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang