Ditemukan 15597 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal terangan tertangggal tertaanggal tertanggap
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 13/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
  • KABUPATEN MADIUN,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Januari 2019,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 65/AD/13/P/19 tanggal 15Januari 2019, selanjutnya disebut Kuasa Para Pemohon;Pengadilan agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan calon mempelai;Setelah memeriksa bukti bukti Surat beserta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertangal
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0291/Pdt.G/2019/PA.Pkp
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
  • Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalpinang pada tanggal 24 Juni 2019 dengan register perkara Nomor0291/Pdt.G/2019/PA.Pkp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suami Istri yangmelangsungkan Pernikahan pada hari Minggu tanggal 19 Februari 2014dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamtanGarunggang Kota Pangkal Pinang sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :026/09/1I/2014 tertangal
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 23-08-2011 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 592/Pid.B/2011/PN.Kpj
Tanggal 23 Agustus 2011 — MESENAN bin TARI
67 — 27
  • Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 11 Agustus 2011, No. 592/Pen.Pid.B/2011/PN.Kpj, sejak tanggal 18 Agustus 2011 s/d tanggal 16 Oktober 2011 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor592/Pid.B/2011/PN.Kpj tertangal 19 Juli 2011, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 657/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 14 Nopember 2013 — HERI SANTOSO BIN MISTI
38 — 3
  • Hakim sejak tanggal 25 September 2013 s/d tanggal 24 Oktober 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 25 Oktober 2013 sampaidengan tanggal 23 Desember 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 25 September 2013 nomor : B375/0.5.12/Ep.1/09/2013 ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 657/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 25 September 2013,
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 244/Pid.B/2013/PN.KBJ
Tanggal 26 Agustus 2013 — -MUHAMMAD BUSTAMI TANJUNG alias FAHMI
40 — 3
  • BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam = suratdakwaannya tertangal : 18 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM97/KABAN/06/2013 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa MUHAMMAD BUSTAMI TANJUNG alias FAHMIternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 40/Pdt.Bth/2018/PN Pmn
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
1.M. NASIR RKY. TAMBASA
2.DASRI
Tergugat:
1.BUDIMAN
2.OPET
3.DONI LUKMAN
4.EFENDI
5.SYAMSIR ALAM
6.IDA REMAJA
7.ARMAN
8.JONI HENDRA
9.ERMAINI
10.ROSNA MAYAR
11.ROSMANI
12.MAS JUITA
13.SUHARMAN
14.MAYAR
15.SYAMSIR GELAR MAJO BASA
16.ZULFAHMI
17.BUYUNG TETEN
18.ERLINAWATI, SE
19.marhamah
20.Si ZAR
21.BUTAHAR
22.AR AZMI
23.RASIDYN
73 — 7
  • Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2001 TentangPermasalahan Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) dan Provisionil,maka tuntutan tersebut haruslah ditolak;Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa atas bantahan Para Pembantah tersebut, TerbantahA.2 dan Terbantah B.2 melalui kuasanya mengajukan jawaban tertangal 2 Januari2019, dalam jawabannya Terbantah A.2 dan Terbantah B.2 juga mengajukanEksepsi selain menjawab pokok perkara;Menimbang, bahwa dalam eksepsinya kuasa Terbantah
    tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelisberpendapat bahwa bantahan Pembantah yang demikian adalah kabur (obscuurlibel);Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi kuasa Terbantah A.2 danTerbantah B.2 pada point ke2 (dua) dikabulkan, maka eksepsi sebagaimanadisampaikan oleh kuasa Terbantah A.2 dan Terbantah B.2 tersebut dapat diterimasebagian;Menimbang, bahwa atas bantahan Para Pembantah tersebut, PembantahIntervensi melalui kuasanya juga telah mengajukan jawaban tertangal
    perkara sekarang ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam Eksepsi:Menimbang, bahwa atas bantahan Pembantah Intervensi tersebut, kuasaTerbantah Intervensi A.1 dan Terbantah Intervensi A.2 melalui kuasanyamengajukan jawaban tertangal
    Pembantah Intervensi sudahtepat, sedangkan tentang kedudukan hukum (legal standing) dari PembantahIntervensi dan/atau pihakpihak yang paling berhak terhadap tanah milikMuhammad Zen gelar Sutan, hal tersebut telah memasuki bagian dalam pokokperkara, dengan demikian eksepsi yang disampaikan oleh Kuasa Terbantah A.1dan Terbantah A.2 tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa atas bantahan Pembantah Intervensi tersebut,Terbantah Intervensi B.2 dan Terbantah Intervensi C.2 melalui kuasanyamengajukan jawaban tertangal
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 204/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : SUMARTI BINTI BANI
Terbanding/Penggugat : SUMIYATI BINTI BANI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEPARA
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH DESA TUBANAN
Turut Terbanding/Tergugat II : TARA
Turut Terbanding/Tergugat III : TEGUH SUPURBO
Turut Terbanding/Tergugat IV : TOYO
74 — 50
  • adalah dalil yang mengada ada dan tidakberdasar.Yang benar adalah Surat Keterangan Waris Nomor 44/8/WR/1996menyebutkan pada pokoknya ahli waris dari almarhum DULMANAN binRASAN (almarhum) adalah PAINI dan SRI MULYATI.Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT dalam gugatan posita angka20, yang mendalilkan Surat Keterangan Waris Nomor 44/8/WR/1996 yangdibuat oleh TERGUGAT II (TARA) Kepala Desa Tubanan dan akta jual beli yangdikeluarkan oleh TERGUGAT III (TEGUH SUPURBO) PPAT Camat Bangsri No.329/BS/1996 tertangal
    benardan sah.Dalil PENGGUGAT tersebut adalah dalil yang tidak berdasar.Halaman 15 dari 26 halaman, Putusan Nomor 204/Pdt/2021/PT SMGYahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara Perdata : Tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan (Yahya Harahap,Sinar Grafika 2016, hlm. 586):Suatu Akta Otentik memberikan di antara pihak beserta ahli warisahliwarisnya atau orang yang mendapat hak daripada mereka, suatu buktisempurna tentang apa yang dimuat didalamnya.Maka Akta No. 329/BS/1996 tertangal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2480 K/Pdt/2013
Tanggal 30 Januari 2014 — SUJONO, ; Hj. SUPRAMUNARI,
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan Penggugat tertangal 29 Juni 2010 tidak memenuhi syaratFormil guna mengajukan gugatan yang berakibat/gugatan mengandung cacatsecara formil;ak Bahwa dalam gugatannya yang mana Penggugat tidak menarik pihakpihak yang mempunyai kedudukan/berkapasitas untuk di tarik sebagaiTergugat.sedangkan dalam perkara ini masih adanya pihak lain yangmempunyai kedudukan/kapasitas yang secara hukum~ dapat dipertanggungjawabkan sendiri selain diri Tergugat;4.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-07-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 285/Pid.B/2013/PN.KBJ
Tanggal 31 Juli 2013 — - RUSDIANTO TARIGAN
37 — 4
  • BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 09 Juli 2013 No.Reg.Perkara : PDM109/KABAN/07/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa RUSDIANTO TARIGAN ternyataPutusan No. 285/Pid.B/2013/PN.Kbj Hal. 7 daricocok diantara
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 0
  • ., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 10 Oktober 2013 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-08-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 240/Pid.B/2013/PN.KBJ
Tanggal 26 Agustus 2013 — - ASPIN SIMBOLON
51 — 3
  • BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 10 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM90/KABAN/05/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa ASPIN SIMBOLON ternyata cocokdiantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara ini
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 24-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 103/Pid.Sus/2015/PN.Kpn
Tanggal 14 April 2015 — MARDIONO Bin KODRAT
29 — 11
  • Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 24 #=Maret 2015, No.103/Pis.Sus/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 2 April 2015 s/d tanggal 31 Mei2015Pengadilan Negeri tersebut :Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2015/PN KpnSetelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 103/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 3 Maret 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penipuan
Register : 20-08-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 601/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 29 Oktober 2014 — SAMSURYADI
33 — 3
  • Puger No. 15 Jambearum, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal. 10 September 2014;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 601/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 20 Agustus 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 20 Agustus 2014 nomor
Pengadilan PA POSO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA POSO Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Pso
Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 20
  • ;Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Pso Hal 3 dari 1710.Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dalam mengajukanGugatan Cerai telah memperoleh Surat Izin dari Atasan dengan Nomor:800/12.06/Dinkes/2016 tertangal 29 Februari 2016; ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Poso cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-10-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 557/Pid.B/2013/PN.Kpj
Tanggal 1 Oktober 2013 — DARMAJI
29 — 10
  • ,sejak tanggal 21 September 2013 s/d tanggal 19 Nopember 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 557/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 22 Agustus 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 22 Agustus 2013 nomor : B1635 /0.5.43 / Ep.1/8/2013 ;e Setelah membaca
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 08-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1742/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 19
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada hari Minggu Tanggal 14 September 2014, dihadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Braja Selebah KabupatenLampung Timur PropinsiLampung sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:178/08/IX/2014 tertangal 15092014;2.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Perjudian
Register : 22-07-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 567/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 1 September 2014 — IPNU SOLEHUDIN Bin SAMSURI
28 — 3
  • Ketua PN tanggal 18 Agustus 2014 No. 567/Pen.Pid.B/2014/PN.JmrSejak tanggal 21 Agustus 2014 s/d tanggal 19 Oktober 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 567/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 22 Juli 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-09-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PN TANGERANG Nomor 1247/Pid.B/2011/PN.TNG
Tanggal 15 September 2011 — HWEY SIN als ASIN ad (alm) SIANG KE LIONG
31 — 4
  • Saksi M.AGIL ~~ SAHRIL, SH Bin (alm) H.NASA'AN,keterangannya dibacakan dipersidangan sesuai dengan BAPdari penyidik Polsektai Kota Karawaci tertangal 30 Mei2011 atas persetujuan dari terdakwa, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan ; Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAPyang dibuat dihadapan penyidik Polsek NeglasariKota Kota Karawacia Bahwa benar pada hari Senin tanggal 30 Mei 2011sekitar
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-06-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 202/Pid.B/2013/PN.KBJ
Tanggal 3 Juni 2013 — - AL BAEDHAWI
42 — 6
  • BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 06 Mei 2013 No.Reg.Perkara : PDM15/KABAN.1/05/2013 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa AL BAEDHAWI ternyata cocok diantara satu danlainnya sehingga dalam perkara ini
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3039/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 7 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • sebagaimanaketentuan hukum yang ada dalam pasal 4 ayat (1) UndangundangNomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari Penggugattersebut telah memenuhi persyaratan surat kuasa khusus, karenanya KuasaHukum Penggugat berhak mewakili Penggugat untuk beracara dimukapersidangan dalam hal perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yangdidukung dengan relaas panggilan Tergugat tertangal