Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3562/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2039/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 31-08-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1688/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
untuk menghadap di muka sidang, akan tetapi tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek dandengan demikian Tergugat menurut hukum dapat dianggap telah mengakui dalilGugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-04-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 12-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 80/Pdt.G/2011/MS-Idi Tanggal 4 Mei 2011 — Penggugat lawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
berkenanmemberikan putusan sebagai berikut;PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Menghukum cerai nikah antara Penggugat dengan Tergugat agar Penggugattidak teraniaya ;3 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain/Kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1045/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon vs Termohon
8 — 7
8 — 7
bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkaraini ialah Pemohon memohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sejaktahun 2005.Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-07-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 979/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 9 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
berdasarkan pasal 125 ayat (1) # HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat~ dalil permohonannya,bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujer,Kabupaten Bondowoso Nomor: 185/20/VIII/2009, tanggal 06 Agustus52009 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 28-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 97/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 50/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
iobu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu ZAINUDIN BIN ARJI dan SAHBAN BIN SUKRI yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 03-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 043/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 31 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Memutuskan, menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat( TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT ;4.
Register : 20-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0640/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-07-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0960/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 1 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekan,Kabupaten Bondowoso Nomor: 054/06/I1V/2011, tanggal O06 April 2011foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Register : 27-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 770/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Permohonan Pemohondengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (qqEE) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (i) cidepan sidang Pengadilan AgamaSelong;4.
Register : 01-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 514/Pdt.G/2016/PA.Cbd Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor0507/Pdt.G/2016/PA.Chd, tanggal 01 Juni 2016 dan tanggal 01 Juli 2016 yangdibacakan di persidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap, dan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya
Register : 01-10-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1930/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Putusan Nomor 1930/Pdt.G/2018/PA.Mlgdisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek dandengan demikian Tergugat menurut hukum dapat dianggap telah mengakui dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir menghadap di muka sidang, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR, gugatan
Register : 30-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1331/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
Termohonselalu merasa kurang atas pemberian Pemohon, Termohon mempunyai hubunganistimewa dengan pria idaman lain yang Pemohon ketahui dari media sosial,Pemohon telah menanyakan terhadap Termohon dan Termhon tidak mengakuinyadan puncaknya pada bulan Desember 2019 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 456/Pdt.G/2014/PA Bn Tanggal 15 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
18 — 13
18 — 13
terjadinyaperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli2014 atau sejak lebih kurang dua bulan yang lalu tersebut tanoa adakeinginan untuk berbaik kembali satu sama lain, bahkan komunikasi di antaraPenggugat dan Tergugat sudah terputus, pengadilan berkeyakinan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran, karena perpisahan tempat tinggal di antara suami istri hanyamungkin terjadi karena dua hal, pertama, karena adanya alasan yang sahuntuk
Register : 19-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 256/Pdt.G/2013/PA.Tlb. Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
32 — 16
32 — 16
Dengan demikian keterangan saksi tersebutdapat memenuhi syarat materil Karenanya dapat dijadikan sebagai bukti yang sahuntuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, sesuai Pasal 308 dan309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, disebabkan
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2718/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
DpkMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Termohon
Register : 20-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 370/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
89 — 10
89 — 10
dilakukansecara liar (nikah sirri);Menimbang, bahwa para ja telah mengajukan saksisaksiyaitu Jumiran bin Jamil dan Sri Mulyani bin Sahal yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 23-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 305/Pdt.G/2018/PA.KBr Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan serta tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah