Ditemukan 78588 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 01-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1606/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 21-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • ., M.H.) tanggal 10 November 2016, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.
Register : 14-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2616
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 31-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1130/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 25-04-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 697/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Rusinah) tanggal 12 Mei 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 697/Pat.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 19-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1463/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • Muhammad Kurdi) tanggal 10 November 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1463/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 20-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1372/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.
Register : 20-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 676/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 676/Pat.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 24-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 517/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 517/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 13-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1502/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1314
  • Rifa'i) tanggal 04 November 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.
Register : 13-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1373/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 08-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1582/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3619
  • Muhammad Kurdi) tanggal 01 Desember 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1582/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 04-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MANADO Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Mdo
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8445
  • Tuminting KotaManado, Seterusnya Umur FAHRIA BASUMBUL ditulis 38 Tahunpadahal umurnya yang sebenarnya 35 Tahun, akibat dari penulisanalamat dari Tergugat FAHRIA BASUMBUL yang tidak benar dan jelassehingga Tergugat FAHRIA BASUMBUL tidak mengetahui adanyaHalaman 18 dari hal. 35 Putusan Sela Nomor 369 /Pdt.G/2019/PA.Mdogugatan dan tidak menghadiri persidangan di Pengadilan AgamaManado, begitu juga Pendidikannya ditulis SMA padahal pendidikanyang sebenarnya S1, seterusnya alamatnya ditulis Kelurahan
    Seterusnya firman ALLAH SWTQS. AnNisa : 14 yang artinya barang siapa yang mendurhakai ALLAHdan RASULNya dan melanggar batasbatas hukumnya niscaya ALLAHmemasukannya ke dalam api, dia kekal di dalamnya dan dia akanmendapat azab yang menghinakan;3. Bahwa halhal yang tidak ditanggapi dalam jawaban ini dianggap telahditolak untuk seluruhnya;Ill. Dalam RekonvensiA. Dalam Eksepsi1.
    Seterusnya FirmanHalaman 25 dari hal. 35 Putusan Nomor 369 /Pdt.G/2019/PA.MdoALLAH SWT dalam QS.
    Tuminting, Kota Manado, Seterusnya UmurFAHRIA BASUMBUL ditulis 38 Tahun padahal umurnya yang sebenarnya35 Tahun, akibat dari penulisan alamat dari Tergugat FAHRIABASUMBUL yang tidak benar dan jelas sehingga Tergugat FAHRIABASUMBUL tidak mengetahui adanya gugatan dan tidak menghadiripersidangan di Pengadilan Agama Manado, begitu juga Pendidikannyaditulis SMA padahal pendidikan yang sebenarnya S1, seterusnyaalamatnya ditulis Kelurahan Islam Lingkungan Kecamatan TumintingKota Manado padahal alamat yang
    Seterusnya nama FADILA BASUMBUL ditulis FADILAHBASUMBUL padahal namanya yang benar adalah FADILA BASUMBULtanpa mencantumkan huruf H, begitu juga alamat FADILA BASUMBULditulis Kecamatan Islam Lingkungan Kecamatan Tuminting KotaManado padahal alamatnya yang sebenarnya Kelurahan IslamLingkungan Ill JI. S.
Register : 20-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 6/Pid.B/2016/PN Bms
Tanggal 7 Maret 2016 — Santoso alias Jepang bin Ambar Atmo S (alm) (Terdakwa)
277
  • angkaangka yang hendak dipasangberikut jumlah nominalnya kemudian sms tersebut dikirimkan keTerdakwa;Bahwa apabila pemain mempertaruhkan Rp1.000,00 (seribu rupiah) jikatebakannya tepat keluar 4 (empat) angka yang sama maka pemasangmendapatkan uang sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah), untuk tebakan 3 (tiga) angka pemain mendapatkan uang sebesarRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk tebakan 2(dua) angka pemain mendapatkan Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah),dan seterusnya
    angkaangka yang hendak dipasangberikut jumlah nominalnya kemudian sms tersebut dikirimkan keTerdakwa;Bahwa apabila pemain mempertaruhkan Rp1.000,00 (seriou rupiah) jikatebakannya tepat keluar 4 (empat) angka yang sama maka pemasangmendapatkan uang sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah), untuk tebakan 3 (tiga) angka pemain mendapatkan uang sebesarRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk tebakan 2(dua) angka pemain mendapatkan Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah),dan seterusnya
    nomor nomor/angkaangkayang dipasang berikut jumlah nominalnya kemudian SMS tersebutdikirimkan ke Terdakwa;Bahwa apabila pemain mempertaruhkan Rp1.000,00 (seribu rupiah)dengan tebakan tepat 4 (empat) angka yang sama maka pemasang akanmendapatkan uang sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah), untuk tebakan 3 (tiga) angka akan mendapatkan uang sebesarRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk tebakan 2(dua) angka akan mendapatkan Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah),dan seterusnya
    nominalnyakemudian SMS tersebut dikirimkan kepada Terdakwa;Bahwa dalam permainan tersebut apabila pemasang memasang taruhansejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dan nomor yang ditebak keluar 2angka maka akan mendapat hadiah Rp60.000,00 (enam puluh riburupiah), jika nomor yang ditebak keluar 3 angka maka akan mendapatkanhadiah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan jika nomoryang ditebak keluar 4 angka maka akan mendapatkan hadiahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan seterusnya
    nominalnyakemudian SMS tersebut dikirimkan kepada Terdakwa;e Bahwa dalam permainan tersebut apabila pemasang memasang taruhansejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dan nomor yang ditebak keluar 2angka maka akan mendapat hadiah Rp60.000,00 (enam puluh riburupiah), jika nomor yang ditebak keluar 3 angka maka akan mendapatkanhadiah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan jika nomoryang ditebak keluar 4 angka maka akan mendapatkan hadiahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan seterusnya
Putus : 05-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 19/Pid.B/2015/PN.Kpn.
Tanggal 5 Februari 2015 — JATEM Bin ASBEN Cs.
3316
  • mengadakan ataumenyelenggarakan perjudian jenis Kartu remi / permainan perjudian kartu remi, bahwapara terdakwa dalam melakukan perjudian kartu remi tersebut diawali memasangtombokan dengan uang tunai sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) kemudian karturemi dibagikan kepada para pemain termasuk para terdakwa masingmasingmendapatkan 12 kartu remi, dan untuk memulai main didahului oleh salah satu pemainpemenang mengambil kartu remi lain yang berada diatas meja dan langsung dibuangdiatas meja dan seterusnya
    telahmengadakan atau menyelenggarakan perjudian jenis Kartu remi / permainanperjudian kartu remi;e Bahwa para terdakwa dalam melakukan perjudian kartu remi tersebut diawalimemasang tombokan dengan uang tunai sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah)kemudian kartu remi dibagikan kepada para pemain termasuk para terdakwamasingmasing mendapatkan 12 kartu remi, dan untuk memulai main didahuluioleh salah satu pemain pemenang mengambil kartu remi lain yang berada diatasmeja dan langsung dibuang diatas meja dan seterusnya
    bentuk permainan judi dapatmerusak mental para pelakunya dan meresahkan masyarakat.Menimbang, bahwa para terdakwa dalam melakukan perjudian kartu remitersebut diawali memasang tombokan dengan uang tunai sebesar Rp. 5.000,00 (lima riburupiah) kemudian kartu remi dibagikan kepada para pemain termasuk para terdakwamasingmasing mendapatkan 12 kartu remi, dan untuk memulai main didahului olehsalah satu pemain pemenang mengambil kartu remi lain yang berada diatas meja danlangsung dibuang diatas meja dan seterusnya
Putus : 22-03-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 88/Pid.B/2012/PN.BB
Tanggal 22 Maret 2012 — -LASMER SIHALOHO anak dari MUARA SIHALOHO
425
  • SIMBOLON (DPO), dimana terdakwamendapatkan komisi sebesar 10 % per hari dari hasil penjualan kupon judi tersebut.Bahwa harga untuk membeli nomor judi jenis Togel (toto gelap) tersebut, yaitu :e Jika membeli 2 nomor harga minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapatkeuntungan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan seterusnya sesuaidengan kelipatannya.e Jika membeli 3 nomor harga minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapa:keuntungan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu
    rupiah) dan seterusnya sesuaidengar kelipatannya.Jika membeli 4 nomor harga minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapatkeuntungan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan seterusnya sesuaidengan kelipatannya.Bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi tersebut tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang dan permainan judi tersebut dimana pada umunya kemungkinanmendapat untung tergantung pada peruntungan belaka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
    SIMBOLON (DPO), dimana terdakwamendapatkan komisi sebesar 10 % per hari dari hasil penjualan kupon judi tersebut.Bahwa harga untuk membeli nomor judi jenis Togel (toto gelap) tersebut, yaitu :e Jika membeli 2 nomor harga minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapatkeuntungan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan seterusnya sesuaidengan kelipatannya.e Jika membeli 3 nomor harga minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapatkeuntungan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu
    rupiah) dan seterusnya sesuaidengan kelipatannya.e Jika membeli 4 nomor harga minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapatkeuntungan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan seterusnyasesuai dengan kelipatannya.Bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi tersebut tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang dan permainan judi tersebut dimana pada umunya kemungkinan mendapauntung tergantung pada peruntungan belaka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
Register : 05-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0994/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 15 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 05-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0014/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 19-10-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1390/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2016
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 22-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1266/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1013
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya