sudah dikaruniai seorang anak dan uang tabungan sudah habis untkmemenuhi kebutuhan hidup keluarganya dan biaya melahirkan anaknya, namun nasehatdan permintaan Penggugat tidak pernah ditanggapi dengan baik oleh Tergugat sehinggaPenggugat marah dan tidak bisa mengontrol emonisa dan minta diceraikan, mendenganPenggugat minta cerai Tergugat marah marah sehingga menimbulkan ertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan sejak saat itu antara penggugat dan Tergugat saling diam dantidak pernah lagi saling tegur

gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya termuat dalam jawaban Tergugat tanggal 10 Januari 2011 dan Dupliknyatertanggal 20 Februari 2011 yang intinya Tergugat masih mencintai Penggugat dan tidak maucerai dan Tergugat masih memberikan nafkah namun demikian Tergugat mengakui 2 tahunterakhir ini tidak bekerja sehingga sering berselisih dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.Bahwa Tergugat menjalankan Syariat Agama Sesuka hati Tergugat, danketika di tegur oleh Penggugat, namun Tergugat tidak pernahmenghiraukan atas nasehat tersebut;4.2.Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang diketahui ketika Penggugat mengetahui mendapati SMS mesradi handphone milik Tergugat dan dari penagkuan Tergugat secaralangsung;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor4.3.Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat memberikan nafkah wajibnamun

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2018, ketika itu Penggugat menasehatiTergugat agar menjalankan Syariat Agama dengan benar akan tetapi ketikadi tegur oleh Penggugat, Tergugat tidak pernah menghiraukan atas nasehattersebut. setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat masihdalam 1 rumah namun sudah tidak saling memperdulikan satu sama lainsetelah 3 bulan kemudian Penggugat memutuskan untuk pulang kerumahorang tua Penggugat

Bahwa setelah terjadi perkawinan antara Pemohon dan Termohon dapat hiduprukunlayaknya suami istri (Badaddukhul) bertempat tinggal di rumah bersama didapat berlangsung selama 23 tahun 7 bulan dansetelah itu antara pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang (tempattidur) dan tidak tegur sapa (satron) telah berlangsung selama 9 bulan atausejak bulan Oktober 2012 sampai diajukan perceraian ini ;3.

Bahwa keadaan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang telahberlangsung selama 9 bulan tersebut yang sudah tidak ada tegur sapa( satron ) dan juga Termohon tidak mau melayani untuk diajak hubungansuami istri dengan Pemohon dan Pemohon sudah berusaha untukmenasehati mengajak musyawarah dengan Termohon ternyata Termohonhanya diam saja ,sehingga Pemohon merasa sudah tidak kuat lagi atasperlakuan dari Termohon tersebut , maka dengan terpaksa akhirnya Pemohonmengajukan cerai talak ini ; 6.

kKeturunan 2 orangbernama DADUNG SETIABUDI Umur 13 Tahun danNABILA DWI YUFIKASARI Umur 9 tahun dansekarang ikut dengan Tergugat ;Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namunsekitar Desember 2007 pertengkaran sudah terjadihal itu. di sebabkan Tergugat cumburu padaPenggugat kalau Penggugat di sangka oleh Tergugatkalau Penggugat masih berhubungan denganmantan pacarnya disamping itu juga pertengkaran disebabkan Tergugat selaku suami suka pergi sorepulangnya malam dan dalam keadaan mabok danapabila di tegur

Bahwa pertengkaran di sebabkan juga karenaTergugat suka memakai uangnya Penggugat darihasil jualan makanan dan kalau di tegur Tergugatmarahmarah ;7. Bahwa untuk membantu) ekonomi keluargaPenggugat pergi bekerja ke Taiwan pada awal 2010dan pulang Oktober 2011 dan selama Penggugat diTaiwan Pengugat juga mengirimkan uang padaTergugat sebesar kurang lebih Rp.130 juta denganmaksud agar di tabung dan untuk membuat rumah;8.

Alias UNU, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yakni sehubungan denganPenyerobotan tanah milik almarhum DINI DUPAMANA.yang dilakukan olehHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Tmtterdakwa GANDA YANTU dan istri terdakwa HASRIYA DUNGGIO yangkejadiannya pada hari Kamis tanggal 16 Pebruari 2017 Jam 07.00 wita diDusun 3 (tiga) Desa Botumoito Kecamatan Botumoito Kabupaten Boalemo.Bahwa saksi melihat secara langsung dan saksi sempat tegur

Botumoito Kecamatan Botumoito, pada hari kamis tanggal 16 Pebruari2017, kemudian sore harinya saksi datang ke rumah terdakwa GANDAYANTU dan istrinya yakni terdakwa HASRIYA DUNGGIO dan menegurkepada para terdakwa agar jangan lagi menggarap tanah itu karena tanah itusudah menjadi milik dari DIN DUPAMANA , akan tetapi para terdakwa tidakmenghiraukan katakata saksi, dan bahkan pada hari kamis tanggal 23Pebruari 2017 para terdakwa menanan jagung di tanah milik DINIDUPAMANA tersebut dan hal itupun saksi tegur

suaminya yakni Terdakwa Il GANDA YANTU tidakpernah meminta izin kepada saksi DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanahuntuk menggarap tanah tersebut.Bahwa Terdakwa mengetahui sebidang tanah tersebut sebelum dieksekusioleh Pengadilan Negeri Tilamuta pada tahun 2015 telah menjadi sengketaantara Almarhum DULLAH DUNGGIO, RAHMAN DUNGGIO, DESRIDUNGGIO dengan DINI DUPAMANA yang putusan akhirnya dari MahkamahAgung dimenangkan oleh DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanah.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il sudah pernah di tegur

2015.Bahwa Terdakwa Il dan Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksiDIN DUPAMANA sebagai pemilik tanah untuk menggarap tanah tersebut.Bahwa Terdakwa Il mengetahui sebidang tanah tersebut sebelum dieksekusioleh Pengadilan Negeri Tilamuta pada tahun 2015 telah menjadi sengketaantara Almarhum DULLAH DUNGGIO, RAHMAN DUNGGIO, DESRIDUNGGIO dengan DINI DUPAMANA yang putusan akhirnya dari MahkamahAgung dimenangkan oleh DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanah.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il sudah pernah di tegur

Terdakwa melihat korban dalam keadaan marah, lalu Terdakwamengatakan kenapa marah bang saya tegur, kan saya suruh matiinmotornya, kemudian terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa dankorban, lalu Terdakwa menolak korban hingga korban terjatuh ke lantai,setelah korban bangun selanjutnya Terdakwa memukul korban denganmenggunakan tangan kanan pada bagian wajah korban sebanyak 4 (empat)kali, dan korban juga membalas Terdakwa dengan memukul Terdakwapada bagian leher.

saat itu Terdakwa perhatikan posisi korban dalam kondisi keadaan marahdan waktu itu Terdakwa masih duduk, lalu Terdakwa jawab "kenapa marahbang saya tegur, kan saya suruh matiin motornya, lalu Terdakwa bangundari duduk dan Terdakwa melihat gerak gerik korban marah akan terguranTerdakwa tadi, pada saat itu korban mencoba untuk memukul Terdakwadengan tangan kanannya namun dapat Terdakwa hindari dengan caraTerdakwa menolak badan korban sehingga korban jatuh kelantai dan saatkorban bangun dari jatuh

dekTerdakwa menjawab gak ada lihat bang lalu korban melaju sepedamotornya kearah depan sekitar 5 (lima) meter, pada saat itu Terdakwamenegur korban dengan mengatakan bang matiin motornya bang, orangsudah tidur dan sudah tengah malam, kKemudian korban mematikan sepedamotornya dan berhenti lalu koroban mendatangi Terdakwa yang berada diatas balai Pengajian dan mengatakan kepada Terdakwa Gak kenal saya yaWl terdakwa melihat korban dalam keadaan marah, lalu Terdakwamengatakan kenapa marah bang saya tegur

Terdakwa melihat korban dalamkeadaan marah, lalu Terdakwa mengatakan kenapa marah bang saya tegur,kan saya suruh matiin motornya, kemudian terjadi pertengkaran mulut antaraTerdakwa dan korban, lalu Terdakwa menolak korban hingga korban terjatuh kelantai, setelah korban bangun selanjutnya Terdakwa memukul korban denganmenggunakan tangan kanan pada bagian wajah korban sebanyak 4 (empat)kali, dan korban juga membalas Terdakwa dengan memukul Terdakwa padabagian leher.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah 5 tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pernah hidup harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, tetapi Termohon pernah hamil 3tahun yang lalu, namun keguguran ketika janin berusia 3 bulankehamilan; Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, namun saksi hanya mengetahui kalau antaraPemohon dan Termohon sering saling diam dan tidak tegur

bawah sumpahnya, diperiksasatu persatu, dan tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya,maka berdasarkan Pasal 172 ayat 1 angka (4) R.Bg., saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai seorang saksi, sehingga dapat di terima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon yangmenyatakan bahwa para saksi tidak pernah mengetahui secara langsungtentang pertengkaran Pemohon dan Termohon, namun para saksi menyatakansering melihat Pemohon dan Termohon saling diam dan tidak tegur

bukti untukmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan penilaian terhadapalatalat bukti tersebut dikaitkan dengan keterangan Pemohon dan Termohon,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 April 2009 di wilayah KUA Kecamatan Buleleng; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdiwujudkan dengan sering saling diam dan tidak tegur

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia tahun 1991, perceraian dapat terjadi dengan alasan Antara suamisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yang diwujudkan denganseringnya saling diam dan tidak saling tegur sapa apalagi

Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur, Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat;5.2.

Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermainbersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur,Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;2.

PENUsampai kembali dirumah kost saksi Echa Nabut selanjutnya saksi korbanORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksi minum sopi yangmasih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yang tersisa /2 botol aqua kemudian terdakwa berkata kepadakorban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopi setengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUS FALLO menjawab sonde usakatong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

PENUsampai kembali dirumah kost saksi Echa Nabut selanjutnya saksi korbanORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksi minum sopi yangmasih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yang tersisa 2 botol aqua kemudian terdakwa berkata kepadakorban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopi setengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUS FALLO menjawab sonde usakatong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

Bahwa benar saksi korban ORISPENU duduk bergabung denganHalaman 9 dari 25 Putusan NO : 252 /Pid.B/2014/PN.KPGterdakwa dan mereka saksi minumsopi yang masih tersisa 2 (dua)botol hingga pada hari Sabtutanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yangtersisa 2 botol aqua.Bahwa benar terdakwaberkatakepada korban NIKODEMUSFALLO katong bawa ini sopisetengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah salalu NIKODEMUS FALLOmenjawab sonde usa katong sumabok dari tadi katong minumsonde tegur

kemudian Musa Taneopergi menjemput saksi korban ORIS PENU.Bahwa saksi korban ORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksiminum sopi yang masih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni2015 sekitar jam 04.00 wita minuman sopi yang tersisa /2 botol aqua.Bahwa terdakwa berkata kepada korban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopisetengah ni ko katong minum dengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUSFALLO menjawab sonde usa katong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon;halaman 4 dari 20 halaman, PutusanNomor 4662/Pdt.G/2016/PA.MigBahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, menurut Pemohon,sejak bulan Januari 2015 meskipun Pemohon dan Termohon masih serumahtetapi sudah tidak saling tegur

bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon;halaman 5 dari 20 halaman, PutusanNomor 4662/Pdt.G/2016/PA.Mig Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, menurut Pemohon,sejak bulan Januari 2015 meskipun Pemohon dan Termohon masih serumahtetapi sudah tidak saling tegur

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah menurutPemohon sejak bulan Januari 2015, meskipun masih serumah tetapi sudahtidak saling tegur sapa dan saling mendiamkan;6.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dengan Termohon adalah meskipun masih tinggalserumah, namun sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang sudah selama 1tahun 11 bulan, meskipun masih serumah tetapi sudah tidak saling tegur sapadan saling mendiamkan, serta Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Termohon yangsudah

keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;Bahwa Pada hari Jumat,22 Agustus 2014, sekira pukul 17.00 wib,bertempat dirumah mertua saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03 Kelurahan MuntangTapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, saksi telah menjadikorban penganiayaan yang di lakukan Terdakwa;Bahwa Keributan tersebut disebabkan karena saksi menegur terdakwa danterdakwa merasa tidak senang karena sudah saksi tegur

pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;e Bahwa Pada hari Jumat,22 Agustus 2014 sekira pukul 17.00 wib bertempat dihalaman belakang rumah orang tus saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03Kelurahan Muntang Tapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih telahterjadi penganiayaan terhadap saksi Meta Rosa rebut yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa Keributan tersebut disebabkan karena saksi menegur terdakwa danterdakwa merasa tidak senang karena sudah saya tegur

pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;Bahwa Pada hari Jumat,22 Agustus 2014, sekira pukul 17.00 wib,bertempat dirumah mertua saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03 Kelurahan MuntangTapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, telah terjadipenganiayaan terhadap saksi Meta Rosa rebut yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa Keributan tersebut disebabkan karena saksi Meta Rosa menegur terdakwadan terdakwa merasa tidak senang karena sudah saksi Meta Rosa tegur

bersesuaian tersebut, telah terbukti faktafakta hukum, sebagai berikut :Bahwa benar, Pada hari Jum/at,22 Agustus 2014, sekira pukul 17.00wib,bertempat di rumah mertua saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03Kelurahan Muntang Tapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, telahterjadi korban penganiayaan yang di lakukan Terdakwa terhadap saksi MetaRosa Priani;Bahwa benar, Keributan tersebut disebabkan karena saksi Meta Rosa Prianimenegur terdakwa dan terdakwa merasa tidak senang karena sudah sudah tegur

dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan yang pada saat ini keduanya diasuh oleh Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal tahun 2017mulai tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 72/Pdt.G/2019/PAUtj.Bahwa saya tidak pernah secara langsung melihat dan mendengarPemohon dan Termohon bertengkar, saya mengetahuinya dari ceritaPemohon namun saya pernah satu kali melihat Pemohon dan Termohonberselisin karena tidak saling tegur

orang anakperempuan yang pada saat ini kKeduanya diasuh oleh Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal bulanAgustus tahun 2017 mulai tidak rukun dan harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saya tidak pernah secara langsung melihat dan mendengarPemohon dan Termohon bertengkar, saya mengetahuinya dari ceritaHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 72/Pdt.G/2019/PAUtj.Pemohon, namun saya pernah dua kali melihat Pemohon dan Termohonberselisih karena tidak saling tegur

kesimpulan yang oleh undangundang atau hakim ditarik dari Suatu peristiwa yang diketahui umum ke arah suatuperistiwa yang tidak diketahui umum (vide Pasal 1915 KUH Perdata);Menimbang, bahwa meskipun saksi dan saksi II tidak mengetahui secaralangsung adanya pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon,namun kedua saksi mengetahui perselisihan antara Pemohon dan Termohonkarena kedua saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi layaknya suami isteri yaitu tidak ada tegur

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :Tergugat cemburu tidak beralasan;Tergugat sering main judi dan minumminuman yang memabukkan;Tergugat sering menkonsumsi narkoba;Ekonomi keluarga kurang mencukupi;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa dari bulanjanuari 2014 sampai sekarang;6.

Putusan No. 1293/Pdt.G/2019/PA.Kagterjadilah pertengkaran dan dari sejak itu juga antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang serta tidak tegur sapa sudah berjalan kuranglebih 4 tahun 10 bulan dan selama pisah ranjang tersebut Tergugat tidak lagimemberi nafkah terhadap Penggugat dan selama pisah ranjang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi lagi;7.

Putusan No. 1293/Pdt.G/2019/PA.KagTergugat sering menkonsumsi narkoba;Ekonomi keluarga kurang mencukupi;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa dari bulanjanuari 2014 sampai sekarang;lalu perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah ranjang kurang lebih selama 4 tahun dan selama berpisah tidakpernah saling peduli;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Gugatan tersebut Tergugat tidakmemberikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan

Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur, dan bahkan sangat susah untuk dinasehati untukbersikap dewasa dalam segala hal terutama dalam hal melaksanakankewajibankewajibannya sebagai SUAMI dan tergugat hanya menutrutimaunya sendiri tanoa mempedulikan, tanopa menghargai, tanoa menghormatiPenggugat sebagai Suami dari Tergugat;.

putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah : Bahwa dalam kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun2012 tidak lah berjalan dengan mulus, dalam menjalankan kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi percekcokan dan tidakmungkin untuk hidup rukun lagi, yang terus menerus sampai dengan gugatanini di ajukan oleh penggugat; Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur

telahdikaruniai satu orang anak Yaitu DAMARA CARIN ELYSIA, jenis kelaminPerempuan, lahir pada tanggal 27 Juli 2011; Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun 2012tidak lah berjalan dengan mulus, dalam menjalankan kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi percekcokan dan tidakmungkin untuk hidup rukun lagi, yang terus menerus sampai dengangugatan ini di ajukan oleh penggugat; Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur

telahdikaruniai satu orang anak Yaitu DAMARA CARIN ELYSIA, jenis kelaminPerempuan, lahir pada tanggal 27 Juli 2011;Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun 2012tidak lah berjalan dengan mulus, dalam menjalankan kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi percekcokan dan tidakmungkin untuk hidup rukun lagi, yang terus menerus sampai dengangugatan ini di ajukan oleh penggugat;Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur

perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi rumah tangga antara tergugat denganpenggugat tidak bisa tercukupi dan tidak bisa dipenuhi, dan sering ada cekcok dalam rumah tangga dan begitu sering terjadi konflik yangberkepanjangan dan terus menerus, kemudian penggugat pergi keluarnegeri dan selama sudah sekitar satu tahun terakir ini antara pengugat dantergugat sudah tidak ada komunikasi, dan penggugat pulang ini juga sudahtidak ada hubungan apaapa, tidak saling menyambangi dan tegur

perselisiandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi rumahtangga antara tergugat dengan penggugat tidak bisa tercukupi dan tidakbisa dipenuhi, dan sering ada cek cok dalam rumah tangga dan begitusering terjadi konflik yang berkepanjangan dan terus menerus, kemudianpenggugat pergi keluar negeri dan selama sudah sekitar satu tahun terakirini antara pengugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi, danpenggugat pulang ini juga sudah tidak ada hubungan apaapa, tidak salingmenyambangi dan tegur

.% Bahwa terdakwa yang tidak terima di tegur oleh korban lalu terdakwamengambil sebuah batu ukuran dua kepalan tangan dan melempar kearah korban sehingga mengenai kemaluan korban dan saat itu korbanmerasa sakit pada kKemaluannya dan korban terjatuh di tanah.* Bahwa melihat korban terjatuh dengan memegang kemaluan karenakesakitan terdakwa langsung berlari meninggalkan korban kemudianFransina Tse membantu korban untuk bangun dan berjalan pulangkembali ke rumah.* Bahwa korban yang dalam kondisi sakit

Soe yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap korban Thomas Sesfao yang mengakibatkan korbanmati, perouatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut.* Bahwa berawal dari korban dan saksi Fransina Tse berjalan menujurumah simon Tse saat melewat depan gereja katolik Fransina Tse dankorban bertemu dengan terdakwa yang sedang berteriak sehinggakorban menegur terdakwa agar jangan berteriak keraskeras.% Bahwa terdakwa yang tidak terima di tegur

Desa Tetaf RT. 030 / RW. 009, KecamatanKuatnana, Kabupaten Timor Tengah Selatan.Menimbang,bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika berawal darikorban dan saksi Fransina Tse berjalan menuju rumah simon Tse saat melewatdepan gereja katolik Fransina Tse dan korban bertemu dengan terdakwa yangsedang berteriak dan memarahi Matias Tse akibat telah memukul saudariperempuan Terdakwa , sehingga korban menegur terdakwa agar janganberteriak keraskeras.Menimbang, bahwa terdakwa yang tidak terima di tegur

NURAMIN) kemudian lagi asikasiknya ngobrol dengan temannya HANI di dalam rumah tibatibaterdakwa ASWATI dan terdakwa KHOIRIYAH (berkas tersendiri) mendatangisaksi korban yang sebelumnya tanpa tegur sapa langsung memukul danmngeroyok dengan menggunakan tangan kosong terdakwa ASWATIdengan cara terdakwa ASWATI menjambak rambut dari belakang danmemukul bagian perut seta memukul bagian punggung korban, sedangkanterdakwa KHOIRIYAH melakukan pengeroyokan dengan cara menendangdegan kaki kanannya yang mengenai

Termohon tidak mau tegur sapa dengan Pemohone. Termohon pernah meminta cerai di depan umum;4. Bahwa karena kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah demikian adanya, maka atas dasar itu) Pemohon memilihbercerai dengan Termohon;6.

Termohon tidak mau tegur sapa dengan Pemohone. Termohon = pernah meminta cerai di depan umum yangmengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tingggal;Menimbang atas permohonan tersebut Termohon telah tidakdapat didengar keterangannya karena tidak hadir;Menimbang pertamatama, menurut ketentuan pasal 125 HIR,permohonan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapat dikabulkanapabila memenuhi kriteria yakni pertama, Termohon telahdipanggi secara patut.

kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Pebruari 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :e Tergugat tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat;e Tergugat suka berbuat kasar dan melakukan kekerasan dalam rumahtangga;e Tergugat bersikap tidak hormat dan berbuat kasar pada orang tuaPenggugat;e Tergugat suka minimminuman keras dan kalau di tegur

Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Pebruari 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat, Tergugat suka berbuatkasar dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat bersikap tidakhormat dan berbuat kasar pada orang tua Penggugat, Tergugat suka minimminuman keras dan kalau di tegur

Bahwa awalnya pernikahan antara Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019 kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering melalaikan kewajibannya melayani Pemohonseperti saat Pemohon pulang kerja tidak ada makanan bahkan Pemohonsering tidak diajak bicara (tegur sapa), hal ini menyebabkan terjadinyapercekcokan teruS meneruS namun Pemohon tetap bersabar demikeutuhan rumah tangga;4.

No: 2285/Pdt.G/2019/PA.KrsAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan Termohon sering melalaikan kewajibannya melayani Pemohonseperti saat Pemohon pulang kerja tidak ada makanan bahkan Pemohon seringtidak diajak bicara (tegur sapa), hal ini menyebabkan terjadinya percekcokanteruS menerus namun Pemohon tetap bersabar demi keutuhan rumah tanggaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan