Ditemukan 2085 data
34 — 9
NOVA datang ke Balai Desa Purnama trsebut, di Bal;aiDesa Purnama telah hadir terdakwa SUAMA alias B. HOSNA dan suamityerdakwa SUTAWI alias P. HOSNA (saksi) , dan pada saat dikumpulkan di BalaiDesa Purnama tersebut, Kepala Desa Purnama menanyakan kepada terdakwamengenai kebenaran tuduhan yang telah disampaika terdakwa kepada saksikorban ZAINUDDIN alias P. NOVA melalui MAJELIS alias PULFA danHARIYANTO tersebut, dan olah terdakwa SUAMA alias B.
6 — 0
karena saksi KeponakanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 24 Oktober 1996,Bahwa setelah menikah awalnya penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orangtua tergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama: Anak , dan Anak Il.Bahwa sejak akhir tahun 2015 kondisi rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak harmonis lagi dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran trsebut
10 — 0
diKalimantan Timur, untuk memotong langsung gaji Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulanatau setidaktidaknya 1/3 (satu per tiga) bagian per bulan dari gaji PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi terhitung sejak perkara ini di putus olehPengadilan Agama Gresik dan telah mempunyai kekuatan hukum tetaphingga anak tersebut dewasa atau mandiri, dan potongan gaji tersebutdiserahkan tiap bulan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensselaku ibu kandung dari anak trsebut
10 — 2
Tergugat suka pulang malam hari dalam keadaan mabuk.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugat denganTergugat trsebut terjadi sekitar Desember 2012, disebabkan Tergugat minum minumanyang memabukkan di rumah seorang wanita, kemudian Penggugat mendatangi kerumah wanita tersebut dan mengajak Tergugat pulang, tetapi Tergugat marahmarah,sehingga menimbulkan pertengkaran, akibat perbuatan Tergugat tersebut membuatperasaan Penggugat tertekan, kemudian Penggugat pergi dari rumah
14 — 4
Bahwa usianya sampai sekarang telah mencapai 15 tahun 10 bulan(lahir 10 Maret 2002); Bahwaia mengalami haid sejak tahun 2014; Bahwa ia sudah berhenti sekolah sejak diterimanya lamaran;Hal.3 dari 12 hal.Penet.No.0016/Padt.P/2018/PA WspBahwa ia ada hubungan asmara dengan calon suaminya trsebut sudahsekitar satu tahun lamanya; Bahwa antara dirinya dengan calon suaminya tidak ada hubungan darahatau hubungan lainnya yang dapat menyebabkan dilarangnyaperkawinan antara dirinya dengan calon suaminya.
29 — 15
Penggugatuntuk pembuatan paspor anak tersebu';Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat jawaban Tergugattidak sa didengan, arena Tergugat tidak hadir menghadap di muka sidangdan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karena itu Majelis Hakimberkesimputan bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidak mengindatkanpanggilan tersebut dan telah melepaskan hak jawabry a;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajkan dalil gugatansebagaimana trsebut
53 — 2
Pada saat terdakwa akan keluar dari Mini Market trsebut dihentikanoleh karyawan toko karena peruatan terdakwa telah terekam oleh kamera CCTVdan terdakwa diminta mengeluarkan barangbarang dari dalam jaket. Bahwaakibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp 69.500, (enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp 250,.
23 — 15
suaminya danSatusatunya jalan adalah dengan perceraian, maka Majelis Hakim perlumengetengahkan pendapat Wiama Islam yang termuat dalam Fich Islamsebagaimana yang terdapat dalam kitab Ghayatul Marom sebagaiberkut :JN gpdth Ga Ba BN ptah Se Td is AN aa a ob Bg gSAniny: Seorang istri mempunyal hak untuk menggugat kepada Pengadilanagar menceraikan terhadap suaminya jika ia bermpendapat suarnitelah berbuat memudharotkan dinnya.Menimbang, bahwa Mejelis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUlama Islam trsebut
29 — 6
Watulimo Kab.Trenggalek atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar ,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat trsebut diatas trdakwa ditangkap polisi karena telah mengedarkansediaan farmasi tanpa ijin berupa pil warna putih berlogo LL sebanyak 1.000, (seribu) butirkepada saksi Indra Fajar
Watulimo Kab.Trenggalek atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar danatau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat trsebut diatas trdakwa ditangkap polisi karena telah mengedarkansediaan farmasi tanpa ijin berupa pil warna putih
ROY TUA HAKIM, SH
Terdakwa:
LUTPI WAHYUDIN Bin YUDI WAHYUDI.
43 — 17
dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 sekira jam 04.00 WIB di rumahTerdakwa Kampung Empang RT/RW 002/005 Kelurahan Muara Ciujung BaratKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak Banten Terdakwa mencari jadwalkereta api Tanah Abang Jakarta lalu Terdakwa pergi ke Stasiun Rangkasbitungkemudian naik KRL ke Stasiun Tanah Abang dan transit ke jurusan StasiunAngke, sesampainya ke stasiun Angke lalu Terdakwa menuju ke toko kosmetikyang ada di samping Stasiun Angke trsebut
dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 sekira jam 04.00 WIB di rumahTerdakwa Kampung Empang RT/RW 002/005 KelurahanMuara Ciujung BaratKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak Banten terdakwa mencari jadwalkereta api Tanah Abang Jakarta lalu Terdakwa pergi ke Stasiun Rangkasbitungkemudian naik KRL ke Stasiun Tanah Abang dan transit ke jurusan StasiunAngke, sesampainya ke stasiun Angke lalu Terdakwa menuju ke toko kosmetikyang ada di samping Stasiun Angke trsebut
15 — 3
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenderita lahir dan bathin dan tidak rela, sehinggaPenggugat mengajukan Cerai Gugat ini ;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Banyumas untuk memanggil para pihak,membuka persidangan dan untuk memeriksa perkara ini danmemutuskan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2) Menceraikan Penggugat KHUSNUL KHOTIMAH binti SAMSUDINdari Tergugat RENGGO BUDI PRASETYO bin ARIFINSUDIARTO dan;3.
12 — 0
Tetapi Tergugat akan tetap berusaha dan tidak mau bercerai.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat trsebut Penggugatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat tetap pada gugatan dan jawaban Penggugat semula.
16 — 7
oleh Tergugat, belakanganketika Penggugat menanyakan kepada Tergugat terkait keberadaananaknya ayah Tergugat selalu nengatakan tidak tahu;14.Ketika penggugat nenanyakan perihal anak kepada Tergugat,Tergugat mengatakan kepada Penggugat untuk tidak usah mencaritahu dan nengatakan bahwa anak penggugat aman bersamatergugat;15.Bahwa Penggugat merasa khawatir terhadap perkembangankejiwaan anak jika berada pada pengugasaan Tergugat, mengingatperangainya yang kerap kasar;16.Bahwa sebagai Ibu dari anak trsebut
44 — 2
danpertengkaran dan apakah penyebab tersebutprinsipil dan berpengaruh bagi keutuhanrumah tangga suami isteriCELSeDUt j ore Apakah benar bahwa antara suami isteri itusudah tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumahLANG GAG HnMenimbang, bahwa untuk mengetahui lebih lanjutmengenai ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon,juga dalam rangka mengupayakan perdamaian apabila masih15mungkin, maka telah didengar keterangan atau kesaksiandari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengansuami istri trsebut
15 — 3
bahwa dalam perkara ini yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Pemohon, dan Termohon dari fakta yang ada tidak terbukti nusyuzmaka Majelis hakim secara ex oficio mempertimbangkan tentang mutah dan nafkahIddah sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut
16 — 2
Penggugat dan dikuatkanbukti P.3 dan P.4 serta keterangan dua orang saksi di bawah sumpahnya,bahwa anak tersebut adalah anak Penggugat dengan Tergugat dan belumberumur 12 tahun (belum mumayyiz) serta tidak ternyata bahwa Penggugatmempunyai halangan untuk memelihara dan mengasuh anak tersebut;Menimbang bahwa Penggugat menghendaki dua orang anak yangbernama ANAK II dan ANAK Ill, kedua anak tersebut belum mumayiz danternyata tergugat tidak menyangkal, majlis perlu mengemukakan masa depankedua anak trsebut
8 — 0
Penggugat, mengetahui Penggugat danTergugat menikah pada bulan 13 September 2017, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat danbelum dikaruniai anak, tetapi sekarang Penggugat akan bercerai denganTergugatBahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanDesember 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan seharihari, sehinggaPenggugat yang bekerja untukmencukupi kebutuhan trsebut
49 — 11
0,001 gram yang disimpan diatas kasur, 2 buah sedotan plasticsebagai sekrop, 2 Imbar kKertas grnjeng sbagai kompor, 1 buah sedotan plastic, 1 buahbotol plastic sbagai bong yang berada ditempat sampah dikamar terdakwa dan 1 buahkork api gas yang berada dilantai, Setelah petugas menemukan barang bukti tersebutketika diinterograsi terdakwa mengakui bahwa sabu sabu tersebut beserta seperangkatalat hisapnya adalah milik trdakwa dan sabu sabu tersebut adalah sisa pakai dimanaterdakwa menggunakan sabusabu trsebut
73 — 20
obyek sengketa dalam Konpensisebagai dimohonkan Pembanding, majelis hakim yudex factie tingkat banding Pengadilan TinggiAgama Banjarmasin berbeda pendapat, karena alasan tidak dikabulkannya permohonan sita jaminantersebut hanya karena Penggugat tidak membayar biaya penyitaan sehingga masih merupakan halpersyaratan penyitaan tidak terpenuhi dan belum memasuki pembuktian dan penilaian pembuktian,sehingga yudex factie tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin menyatakan amarputusan sela trsebut
13 — 1
mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Kuasa Hukum Penggugatmengenahi posita angkan 1 sampai dengan angka 16 adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR,Perkara nomor 2450/Pdt.G/2020/PA.Pt halaman 9 dari 12 halamansehingga keterangan saksi trsebut