Menyatakan Terdakwa RUSLI LUBIS ALS ULI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUSLI LUBIS ALS ULI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :NIHIL;4.

Memar pada rusuk kanan dengan ukuran 1,5 cm x 0,5 cm.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang lakilaki umur 19 Tahun pada pemeriksaan tersebutditemukan luka gores dihidung kanan, memar pada pipi kanan, memar padabahu kiri dan memar pada rusuk kanan diduga akibat trauma benda tumpul.sonnen= Perbuatan terdakwa Rusli Lubis als Uli tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;ATAU sonceenee Bahwa ia terdakwa Rusli Lubis als Uli pada hari Senin tanggal 10Agustus

Memar pada rusuk kanan dengan ukuran 1,5 cm x 0,5 cm.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang lakilaki umur 19 Tahun pada pemeriksaan tersebutditemukan luka gores dihidung kanan, memar pada pipi kanan, memar padabahu kiri dan memar pada rusuk kanan diduga akibat trauma benda tumpul.sonesee= Perbuatan terdakwa Rusli Lubis als Uli tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakada mengajukan eksepsi;

Nomor : 38/RI/PKMSE/VIII/2015 tanggal 9 September 2015 serta terhalang untukmelakukan kegiatan seharihari;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka Majelis Hakim dapat memilih langsung dakwaan yang lebihmendekati dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan tersebut diMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendirian untuk membuktikan dakwaan AlternatifPertama sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Nasution als Ongah, ljal, Hendra, Akbar alsAseng dan Yogi (masingmasing belum tertangkap/DPO) yaitu 2 (dua) orangatau lebih yang merupakan Secara bersamasama dan perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa di Dusun VIII Sukaraja Desa Simpang EmpatKecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan merupakan tempat umum,maka dengan demikian Majelis berkesimpulan unsur kedua dalam pasal ini telahterpenuhi dan terbukti ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHPidana

Ratih Rahayu dan saksiSyafi'i;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Tina Krisna mengatakan malingkau..maling kau...tangan panjang kau kepada saksi korban Citra Dewi BatuBara sehingga saksi korban menjadi malu dimuka umum yakni disekitar tempattinggal saksi korban yang terletak di Pasar IV Huta VIII Nagori Karang AnyerKecamatan Gunung Maligas Kabupaten Simalungun;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1351/Pid/2019/PT MDNPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Tina Krisna terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sengaja menyerang kehormatan ataunama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnyaterang supaya hal diketahui unum sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam surat DakwaanTunggal Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tina Krisna dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari.3.

dalam Putusan dan keterangan TerdakwaTina Krisna.Bahwa apabila kami sebagai Team Penasehat Hukum dari TerdakwaTina Krisna melihat dan menganalisa kupasan dari Majelis Hakim didalam menguraikan unsur ke dua dari Pasal 310 ayat (1) KUHPidanatentang :Unsur sengaja menyerang kehormatan taunamabaik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supayahal itu diketahui umum.Bahwa pertimbangan yang dibuat oleh Majelis Hakim dalammenganalisa/ dan menguraikan unsure kedua dari Pasal 310 (1)KUHPidana

Dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana, hakim wajibmemperhatikan pula sifat yang baik dan jahat dari Terdakwa.Bahwa dari faktafakta dan buktibukti yang dikemukakan oleh TeamPenasehat Hukum Terdakwa tersebut diatas, bahwa Dakwaan dariHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1351/Pid/2019/PT MDN21.Jaksa Penuntut Umum dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana tidakterbukti secara sah dan meyakinkan.Bahwa dari halhal yang diuraikan oleh Team Penasehat HukumTerdakwa mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

Menyatakan terdakwaTINA KRISNA terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanasengajamenyerangkehormatanataunamabaikseseorangdenganmenuduhkansesuatuhal, yang maksudnyaterangsupayahaldiketahuiumum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam surat Dakwaan Tunggal Jaksa PenuntutUmum.Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1351/Pid/2019/PT MDN2.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 17 November 2018 sampai dengan tanggal 15 Januari 2019;Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 1293 K/Pid/2019Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaUtara karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Pasal 242 Ayat (1) KUHPidana, ATAUDakwaan Kedua : Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana, ATAUDakwaan Ketiga : Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana, ATAUDakwaan Keempat : Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana, ATAUDakwaan

Kelima : Pasal 266 Ayat (2) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara tanggal 20 Maret 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Nina terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana pemalsuansebagaimana diatur dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP (dakwaan kedua).Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 2 (dua) tahundikurangi selama berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwasegera ditahan;Menyatakan

sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini:Halaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 1293 K/Pid/2019Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankanbagi Terdakwa;Keadaankeadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Keadaankeadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Mula Tua Situmorang telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanpidana Penganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHpidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Mula TuaSitumorang selama 4 (empat) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara; 3. Menetapkan barang bukti berupa :~~~~~~~e 1 (satu) buah batu ukuran berat kirakira 1 (satu)Kilogram 7777Agar dirampas untuk dimusnahkan; 4.

mengakibatkan saksi korban AGUS DOLOK SARIBUmengalami luka robek di kepala bagian belakang didugaakibat trauma benda tajam sesuai dengan hasil pemeriksaanluka yang dilakukan oleh dr.Erik Frans Suhanda Sidabutarterhadap AGUS DOLOKSARIBU, sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1220/VER/PUSKHB/VI/2012 tanggal 06 November 2012 yangditandatangani oleh dr.Erik Frans Suhanda Sidabutar dokterpada Puskesmas Hutabayu di Hutabayu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana

kini saatnya bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan secara cermat, seksama dan berdasarkanhati nurani apakah dari Faktafakta yuridis yang terungkapdi persidangan unsurunsur delik yang didakwakan kepadaTerdakwa dalam Dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi atautidak dengan kata lain apakah Terdakwa terbukti atau tidakmelakukan Tindak Pidana sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal yakni melanggar ketentuan Pasal351 ayat (1) KUHPidana

) ;Menimbang, bahwa selama Terdakwa menjalani tingkatpemeriksaannya berada dalam tahanan berdasarkan perintahyang sah dan menurut ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHPidana,maka pidana penjara yang akan dijatuhkan haruslah23dikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yang telahMenimbang, bahwa oleh karena pidana penjara yangdijatuhkan kepada Terdakwa melebihi masa tahanannyasebagaimana menurut ketentuan pasal 193 ayat (2) huruf a jopasal 21 ayat (4) huruf b, maka Majelis memandang cukupalasan untuk memerintahkan

Terdakwa tetap berada dalamMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu)buah stik bilyar yang sudah patah yang terbuat dari kayuoleh karena merupakan sarana untuk melakukan kejahatan makaharuslah dirampas untuk dimusnahkan; ~~~Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidanadan terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, menurut ketentuanPasal 222 KUHPidana maka terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan

Menyatakan terdakwa Aldo Hutabarat alias Aldo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian" sebagaimanadiatur dan diancam pidana pada pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1(satu) tahun penjara dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Oleh karena itu, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukandipersidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatifyaitu dakwaan Kesatu melanggar Pasal 362 KUHPidana Oleh karena itu, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari Pasal 362 KUHPidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan yakni

ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesarRp.10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah)..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka unsurMengambil sesuatu barang yang Seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hokum, telah terpenuhidalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsurunsur dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umummelanggar Pasal 362 KUHPidana

telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa;Hal.15.Put No.451/Pid.B/2016Menimbang, bahwa oleh karena di persidangan tidak ditemukan adanyaunsur pemaaf atau unsur yang mengecualikan Terdakwa dari tuntutan hukum,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Pertamamelanggar Pasal 362 KUHPidana.

Terdakwa juga harus dihukum untuk membayarongkos perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang akan dijalanioleh Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa sebagai berikut;HalHal Yang Meringankan: Terdakwa mengaku terus terang sehingga mempermudah jalannyapersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;HalHal Yang Memberatkan:Hal.16.Put No.451/Pid.B/2016 Tidak ada;Mengingat akan ketentuan Pasal 362 KUHPidana

bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HARNOTO alias ANTO alias TUKUL ,terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan tidak berhak menuntut pencaharian dengan jalansengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi,atau sengaja turut serta campur dalam perusahaan main judisebagaimana diatur dan diacam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Tbtselanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Firdaus untukdiprosesPerbuatan Terdakwa sebagaimana melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana Jo. Pasal 1 UU RI No. 7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,Terdakwa menyatakan telah mengerti isi surat dakwaan tersebut danmenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Oleh karena itu, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukandipersidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatifyaitu pertama sebagaimana diatur dan diancam di dalam Pasal 303 ayat (1) ke1e KUHPidana jo pasal UU RI No.7 Tahun 1974 tentang penertibanperjudian atau Kedua sebagaimana diatur dan dancam pidana di dalam Pasal303 ayat (1) ke2e KUHP

jo pasal UU RI No.7 Tahun 1974 tentangpenertiban perjudian;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan Majelis Hakim memilih untuk mempertimbangkandakwaan pertama Penuntut Umum sebagaimana diatur dan diancam di dalamPasal 303 ayat (1) ke1e KUHPidana jo pasal UU RI No.7 Tahun 1974 tentangpenertiban perjudian yang unsurunsur tindak pidananya adalah sebagai berikut:Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 25/Pid.B/2015/PN.

belas) hari dan Terdakwa mendapat upah sebesar 20%dari permainan judi jenis dindong yang digunakan Terdakwa untuk biayakehidupan keluarganya seharihari sedangkan Terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, oleh karena seluruh unsurunsur dalam Dakwaan pertama PenuntutUmum melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1e KUHPidana

Menyatakan terdakwa Korpo Silaban telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 351 ayat 1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kami2. Menjatuhkan pidana terhadap Korpo Silaban dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah helm merek TRX3 berwarna hitam polos ; dikembalikan kepada terdakwa ;4.

Keduasebagaimana diatur dan diancam Pasal 335 Ayat (1) # =&ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun berbentuk alternatif,maka Majelis Hakim menilai sesuai dengan fakta hukum tersebut diatas, maka dakwaan yang paling tepat dalam perkara ini adalahdakwaan Kesatu, yang unsur unsurnya Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana,yang unsurunsurnya dapat diuraikan sebagai berikut1. Barang siapa ;2. Melakukan penganiayaan ;Ad. 1.

perkara =; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hal hal tersebutdiatas dan juga tujuan dari pemidanaan tersebut tidak semata mataditujukan pada pembalasan tetapi juga bagaimana supaya terdakwakembali menjadi warga yang balk dan taat kepada hukum, maka adalahadil apabila hukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa adalahhukuman bersyarat, seperti yang akan disebut dalam amar putusanini ;Mengingat pasal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Walaupun Kau Pejabat, Aku Preman" mendengar perkataantersebut, korban menjadi ketakutan karena merasa terancam nyawanyasehingga korban mengadukan perbuatan terdakwa ke PolsekSipoholon Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat(1) ke1 dari KUHPidana; Surat Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum. NoReg.Perkara:PDM300/TARUT/11/2009, tertanggal 4 Maret 2010yang pada pokoknya menuntut agar terdakwa dijatuhi hukumansebagai berikut1.

dijadikan pertimbangan hukum.Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus' perkara ini, olehkarenanya putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 04 Maret2010 Nomor : 34/Pid.B/2010/PN.Trt yang dimintakan banding tersebutharuslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dandijatuhkan pidana maka harus pula dibebankan untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilanIN je ree ere re re ee rr re ee ee ee ee ee ee ee ee eee mengingat, pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Darmansyah SinagaAlias Naga Alias Opung, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana /kut serta mainJudi dijalan umum atau dipinggir jalan umumatau ditempat yang dapat dikunjungi umum,kecuali kalau ada izin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu sebagaimanadiatur dalam dakwaaan Kedua Pasal 303Bis Ayat 1 ke 2 KUHPidana;2.

rupiah), dan begituseterusnya, yang mana permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan dan tidak memerlukan keahlian, selanjutnya saksisaksi polisimembawa tersangka beserta barang bukti ke Polres Labuhanbatu gunaproses hukum lebih lanjut;e Bahwa terdakwa Darmansyah Sinaga Alias Naga Alias Opung dalammelakukan permainan judi jenis Togel tersebut tidak ada mendapat ijin daripihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat 1 ke2 KUHPidana

, dan begituseterusnya, yang mana permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan dan tidak memerlukan keahlian, selanjutnya saksisaksi polisimembawa tersangka beserta barang bukti ke Polres Labuhanbatu gunaproses hukum lebih lanjut;Bahwa terdakwa Darmansyah Sinaga Alias Naga Alias Opung dalammelakukan permainan judi jenis Togel tersebut tidak ada mendapatijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Bis Ayat (1) ke 2 KUHPidana

, Atau Kedua melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbenituk Alternatif,maka Majelis akan membuktikannya Dakwaan yang paling tepat/ sesuai denganperbuatan terdakwa, sebagaimana yang terdapat didalam faktafakta yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Dakwaan Penuntut Umumyang paling tepat/sesuai dikenakan kepada terdakwa adalah Dakwaan Keduayang melanggar

Pasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHPidana, dengan unsurunsursebagai berikut:1.

Stb.saksi MUHAMMAD MASKUR Als TEJA adalah hasil pencurian yang dilakukanoleh saksi SABARUDDIN Als SABAR karena harga sepeda motor tersebutdibawah ratarata dan sepeda motor tersebut tidak ada dilengkapi dengansuratsurat yang lengkap (STNK dan BPKB) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa MUHAMMAD YUSUF SEMBIRING Als USUF padahari Kamis tanggal 04 Juni 2015 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan

datang kerumah terdakwa untukmembayar sisanya sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), kemudianterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) hasil penjualan sepeda motor tersebut kepada saksi SABARUDDIN AlsSABAR ; Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) dari saksi SABARUDDIN Als SABAR karena telah menjualkansepeda motor yang telah dicurinya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke2 KUHPidana

dengan dijanjikan upah Rp 200.000 (dua ratusribu rupiah), oleh karena itu unsur kedua ini Terdakwa tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti dalam dakwaanPrimair, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnyayaitu dakwaan subsidair ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum dalam dakwaan Primair tersebut tidak terbukti, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair yaitu Terdakwa didakwamelanggar Pasal 480 ayat (2) KUHPidana

tanpa disertai STNK dan BPKB, yang sebelumnya Sabarmengaku bahwa sepeda motor tersebut adalah milik kakaknya, selanjutnyaSabar menjanjikan kepada Terdakwa mau mengasih upah Rp 200.000 (duaratus ribu rupiah), karena terdorong oleh maksud untuk memperolehkeuntungan dari Safaruddin Alias Sabar yang menjanjikan akan memberikankeuntungan sebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah), dengan demikianunsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Subsidairdalam Pasal 480 ke2 KUHPidana

tingkat kesalahan Terdakwa (asasproprosional), Majelis Hakim berpendapat pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana dalam amar putusan telah sesuai dengan rasakeadilan, baik bagi Terdakwa sendiri maupun masyarakat, serta diharapkanagar hukuman ini akan memberikan efek jera (detterent effect) kepadaTerdakwa agar mejadi warga yang taat hukum dikemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 480 ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Marwan Nasution Alias Jong Gus bersalah melakukantindak pidana percobaan melakukan pencurian dalam keadaan yangmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) Ke5 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Marwan Nasution Alias Jong Gusdengan pidana penjara dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara.Dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Kemudianterdakwa beserta barang bukti di bawa ke Polres Binjai untuk di proses sesuaihukum yang berlaku;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 362/Pid.B/2018/PN BnjBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Tiaga Fahliza Putramengalami kerugian sebesar Rp. 9.000.000 (Sembilan juta rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke5 Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi

Bahwa terdakwa berusaha mengambil sepeda motor milik saksi korban; Bahwa saksi korban membuat laporan ke Polsek Binjai Kota guna proseshukum selanjutnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Tunggal yaitu : Pasal 363 ayat (1) Ke5 Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

Pasal 53 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berkut :1. Barang siapa ;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 362/Pid.B/2018/PN Bnj2. Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri;3.

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum serta terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhal hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara

akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu melanggar dakwan Primair Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

, Subsidair Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairterlebih dahulu yaitu Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan Primair yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

perbuatan terdakwa bermain mesin jackpot tersebut tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi selurun unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar dakwaan Primer yaitu melanggar yaitu Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 10Putusan Pidana No.2712/Pid.B/2015/PN.Mdn Bahwa perbuatan terdakwa tidak mendukung pemerintah dalam memberantasperjudian;HalHal Yang Meringankan : Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

KHAIRUL ANWAR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencuriandalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . MUHAMMAD APRIANSYAHSARAGIH als APRIANSYAH dan terdakwa II. KHAIRUL ANWAR denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan.3.

Khairul Anwar tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Para Terdakwa mengatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan ( Eksepsi ) atas Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi SURADI, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga

MariaAsian Agri Group Desa Batu Anam mengalami kerugian sebesarRp.335.000, (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Bahwa Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

danmenangkap Para Terdakwa sedangkan Yuswendi als Weng berhasil melarikandiri;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, PT SSL KebunPulau Maria Asian Agri Group Desa Batu Anam mengalami kerugian sebesarRp. 335.000, (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' diatas Majelisberpendapat Para Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimanayang disampaikan dalam unsur kedua ini;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)KE4 KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan dari Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Para Terdakwa telah merugikan PT SSL Kebun PulauMaria Asian Agri Group dan meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Para Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya;e Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa ABDULA YUSUF alias KA DULA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana untuk itu terhadap terdakwa ABDULA YUSUF alias KADULA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwauntuk tetap ditahan.3.

Loaecnnnenn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

tumpul titikMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan faktafakta hukum tersebut di atas dihubungkan dengan unsurunsur dalam tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

MM Dunda Limboto Kabupaten GorontaloMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan ;Dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telah terbukti secara sahdan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

seluruhnya atau sebagiankepunyaan kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atauHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 738/Pid.B/2019/PN Stb.untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

dua) buah baterai mesin bekoyang telah terdakwa ambil dibawa ke Polsek Sei Bingai guna pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa terdakwa JHON PRED GINTING tidak memiliki izin untukmengambil 2 (dua) buah baterai merk Incoe dan merk HD warna hitam putihmilik saksi korban ADI Als WAWAK;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban ADI Als WAWAKmengalami kerugian sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana

(sepuluh) menit saja baterai sudah bisa diambil sebanyak 2 (dua) buah danselanjutnya ke dua buah Baterai dibawa pulang menuju kerumah Terdakwadengn cara baterai tersebut dipikul dengan berjalan kaki;Menimbang, bahwa Terdakwa tanpa izin dari saksi Jasa Bangun untukbarangbarang tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya dan sopan dipersidangan sehingga mempelancarkan proses persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Menyatakan bahwa terdakwa RAGIL WAHYU SAPUTRA bin TASDIK. bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulanPenjara, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Barang buktiberupa :1 (satu) buah senjata tajam jenis parang.Dirampas untuk dimusnahkan4.

perkara ini, yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini,maka sampailah Majelis Hakim pada pertimbangan juridis, apakah perbuatan paraterdakwa dapat memenuhi dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka perlu dibuktikanterlebih dahulu;Halaman 7 dari Halaman 12 putusan No 23/Pid.B/2015/PN DmkMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu: melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Penuntut Umum yaitu melanggar : PasalPasal 351 ayat (1) KUHPidana

ROSIDI merasa tidak ada permasalahansebelumnya dengan terdakwa; Bahwa saksi MUHAMAD NUR AMIN bin ROSIDI mau menerima permintaan maafterdakwa; Bahwa saksi MUHAMAD NUR AMIN bin ROSIDI membenarkan barang bukti yangdiajukan di depan persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas menurut MajelisHakim unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi secara sah dan menyakinkanmenuruthukum.Menimbang, bahwaoleh karena perbuatan para Terdakwatelah memenuhiseluruh unsur Pasal351 ayat (1) KUHPidana

perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini Terdakwa telahditangkap dan ditahan, oleh karena tidak ada alasan untuk mengalihkan ataumenangguhkan penahanannya, maka menurut Majelis Hakim beralasan untukmenetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan, dan lamanya Terdakwaditangkap dan berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP yo pasal 33 KUHPidana

Oleh karena merupakan alat untukmelakukan tindak pidana, maka statusnya dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dinyatakan bersalah makaberdasarkan ketentuan pasal 222 (1) KUHAP, maka biaya perkara dibebankan kepadapara Terdakwa yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Halaman 10 dari Halaman 12 putusan No 23/Pid.B/2015/PN DmkMengingat pasal 351 ayat(1) KUHPidana dan UndangUndang No 8 tahun 1981tentang KUHAP serta ketentuan ketentuan lain yang berhubungan

Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan Dakwaan Tunggal Pasal 351Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Barang Siapa;Dengan sengaja telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkanluka;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 2667/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1.

Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud dengan Dengansengaja telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar dakwaan Tunggal Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi,maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadap terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan

yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban terluka dan trauma;HalHal Yang Meringankan: Bahwa terdakwa sudah berdamai dengan saksi korban; Bahwa terdakwa tidak berbelitbelit dalam persidangan; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Selanjutnya saksi Muslim dan saksi Abdul Razak mengantarsepeda motor tersebut dan terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa setelah membeli 1 (Satu) Unit sepeda motor Yamaha Mio Soul Tahun2010 terdakwa merubah bodinya menjadi biru dan memasang plat nomorlain (palsu) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke1KUHPidana Jo pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan 4(empat) orang saksi di bawah sumpah menurut

mengubah warna sepeda motor tersebut ;Bahwa terdakwa membeli satu sepada motor tersebut dengan harga Rp1.000.000, (satu juta rupiah ) ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang di perlinatkan tersebutbenar sepeda motor yang sdr abdul razak jual kepada nya ;Menimbang, bahwa mendasarkan pada fakta hukum dipersidanganPenuntut Umum menyatakan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana

Jo pasal 65 ayat (1)KUHPidana dengan landasan pokok yaitu terdakwa telah melakukan tindakpidana Penadahan ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya tidak seorangpun dapat dijatuhipidana kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurutUndangUndang mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dapatbertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan kepadadirinya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 480 ayat

(1)KUHPidana yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :Barang siapa ;Dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Barang itu ada pada tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana dari pasaltersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :1.

danmeringankan hukuman atas diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban ; Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :Terdakwa mengaku berterus terang atas perbuatannya ;Terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa masih berusia muda sehingga masih punya kesempatan untukmemperbaiki atas kesalahannya dimasa mendatang ;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa DIAN ROSDIANA Als DIAN Binti JEJEN terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa DIAN ROSDIANA Ah DIAN BintiJEJEN berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa untuk tetapditahan.Menetapkan barang bukti berupa : Nihil.4. Membebani agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

faktahukum yang bersumber dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti setelah dihubungkan satu dengan lainnya, untuk menentukan sejauhmanakah fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut dapat menjadipenilaian hukum bagi Majelis Hakim dalam menentukan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi segenap rumusan unsurunsur tindak pidana dalam dakwaanPenuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Kesimpulan : luka gores akibat trauma benda tajam danbengkak akibat trauma benda tumpul, maka menurut Majelis Hakim perouatanTerdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit sehingga perbuatanTerdakwa termasuk penganiayaan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidanganmaka menurut Majelis Hakim seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi seluruhnya berdasarkan

pidana melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanadengan kwalifikasi tindak pidana Penganiayaan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dandipersidangan Terdakwa telah memohon keringanan hukuman dengan alasanTerdakwa telah berdamai dengan saksi korban dipersidangan, Terdakwa menyesaliperbuatannya dan bersumpah tidak akan mengulangi lagi, jika dihubungkan denganancaman hukuman dalam ketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Terdakwa telah berdamai dengan saksi korban didepan persidangan.Halhal yang memberatkan : Akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami luka goresdibawah bibir dengan diameter 1 cm, luka gores diatas dagu dengandiameter 1 cm, bengkak pada bibir bawah, gigi seri depan atas goyang.Mengingat dan memperhatikan Ketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI

pembacaan dakwaan pada persidangan tanggal 18 April 2013 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan danmemperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum di persidangan;Setelah memperhatikan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa MULIADI alias IMUL bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHPidana

oleh saksi korban dan anaknya ketika ingin mengambil burunglove bird.Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatu tidak pidana, makaharus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkap tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan susunandakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melanggar ketentuan pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 danke5 KUHPidana

, Subsidair melanggar ketentuan pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 jo pasal 53 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut bersifat Subsidaritas, Majelis Hakim akanlangsung memilih untuk mempertimbangkan salah satu dari dakwaan Penuntut Umum yang palingmendekati fakta di persidangan yang juga menjadi tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum, dengankonsekuensi apabila dakwaan yang dipilih untuk dipertimbangkan terlebih dahulu ini tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan, maka dakwaan

Subsidaritas lainnya akan dipertimbangkan lagi,Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum yakni melanggar pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Barang siapaMengambil barang sesuatuYang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumYang terjadi ktu malam m uah rumYang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasamaYN A A RR W WNW memecahMenimbang,

.8Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka dibebankan pula untuk membayarbiaya perkara yang akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) buah Tang terbuat dari besi bergagangkaret warna merah, akan ditentukan statusnya dalam amar putusan ini ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

selanjutnyapetugas Satpam PTPN III Rantauprapat menyerahkanterdakwa dan barang bukti ke Polres Labuhan Batuguna proses hukum lebih lanjut;e Akibat perbuatan terdakwa bersamasama Niksontersebut, pihak PTPN Ill Rantauprapat mengalamikerugian 10 (sepuluh) janjang buah kelapa sawit yangditaksir seharga Rp 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (Duaratus lima puluh rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

gandeng, selanjutnyapetugas Satpam PTPN Ill Rantauprapat menyerahkanterdakwa dan barang bukti ke Polres Labuhan Batuguna proses hukum lebih lanjut;e Akibat perbuatan terdakwa bersamasama Niksontersebut, pihak PTPN Ill Rantauprapat mengalamikerugian 10 (sepuluh) janjang buah kelapa sawit yangditaksir seharga Rp 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (Duaratus lima puluh rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana

akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut dapatdinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanSubsidaritas yaitu) Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana, Subsidiair melanggar Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan yang bersifatSubsidiaritas tersebut Majelis Hakim terlebih dahulu)= akanmempertimbangkan dakwaan Primair melanggar Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana, yang unsurunsur sebagai berikut:I.

keterangan saksisaksi danterdakwa serta barang bukti sehubungan dengan perkara ini, bahwabenar niat terdakwa untuk mengambil getah kompo tersebut denganmaksud untuk dijual tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitupihak PTPN III Membang Muda, dengan demikian unsur "Yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas dan setelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana