Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 553/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 13 Oktober 2009 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pl, harus dinyatakan telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan setelah
Register : 11-08-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1962/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum dan beralasan, maka gugatan Peng gugatharus diperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.LR ; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum bahwa ia tidak membantah dalil gugatan, Akantetapi Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat wajib dengan segala jalanmenurut hukum membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa mengenai bukti P.2
Register : 05-10-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1220/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sertatidak memberikan nafkah lagi kepada Penggugat hingga sekarangselama 6 tahun 3 bulan; ~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (1, 2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkpada PENG
Register : 29-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2201/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 3 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
telah diupayakan damaioleh keluarga tetapi ternyata tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa,dan tidak ada harapandapat hidup rukun kembali dalam keluarga bahagia, sehingga tidak mungkin lagi untukdipertahankan dalam ikatan perkawinan, jika keadaan seperti itu dibiarkan akan timbulkemadlaratan, dan untuk menghindari hal tersebut, maka Majelis Hakimmempertimbangkan gugatan perceraian Peng
Register : 03-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0030/Pdt.G/2013/PA.Sal. Tanggal 11 Februari 2013 — -
7 — 0
7 — 0
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama (umur 2 tahun 6 bulan) sekarang ikutPenggugat;Bahwa sejak bulan April tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering diwarnai perselisihan serta pertengkaran masalahekonomi, yakni meski Tergugat bekerja namun tidak pernah memberikan uang nafkahkepada Peng gugat;Bahwa puncaknya bulan Mei tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugat
Register : 10-03-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 778/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 29 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 16-10-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1801/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 12-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1548/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai kepada tergugat dengan alasan Tergugat telah berpisah sejak Tanggal 10 Februari2005, 8 Tahun 6 Bulan, dan tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugathinggasekarang Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ; Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG
Register : 09-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 867/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 4 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
istri menjadi menderita karenanya ; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakdatang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidakmelawan hukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain sughro Tergugatterhadap Peng
Register : 28-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0329/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 28 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI KE1 PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Peng gugat dan Tergugat
Register : 13-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3159/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
SITI ROIKANAH, SH. dan mediator tersebut telahmelaporkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal,selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua dalil gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas kecuali yang benarbenar dibantahnya;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan bukti
Register : 06-12-2010 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2063/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 16 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 31-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1551/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
untuikintagirteakaniasniiaganep werkaan WS ela rmemberelet kekuatam hulaKapa balan pegamangearae hey Kantor Uitieat Agama KesamatanKajoran Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam Geter Yang disediaken6.RaRBEIEST Kan kepacts Peng quget unk a Bikepada Penggugat untuk membaya aye a senesar6. wembehasuan,tepage,Fenasts Bava Blave parkerRp. 351000, (tiga ratus lima Buluh Satu!
Register : 28-08-2006 — Putus : 15-01-2007 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 727/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 15 Januari 2007 — Pemohon Melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
PANITERA PENG...6PANITERA PENGGANTI :MOH.
Register : 24-11-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2037/Pdt.G/2015/PA.PLG Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 20
40 — 20
Nadimah sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Dra.Maimunah sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat. jee Dencalerar ye gk Malet 0D2 Biaya Prose er dy : Rp. 50.000,PB TA2AADF893 164683 ~ A Panggilan Peng gugat Pil MRL: P:. arcoso = Rp 240.000,mr Rp. 6.000,MS : Rp. 461.000, Dra.
Register : 10-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1769/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kapongan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun 9 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai orang anak bernama :ANAK KANDUNG, umur 2 tahun;e Bahwa sejak
Register : 05-12-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2700/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahunBahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanPerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR 2222nnnn nn nnn enna nnnnnnnnnnnsMengabulkan gugatan Peng
Register : 29-06-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 622/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 27 Juli 2009 —
5 — 5
5 — 5
Kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti berupa:A. Bukti Surat: Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 98/23/III/2005 yang dikeluarkanoleh KUA Kec. Sragi, Kab. Pekalongan tanggal 25 Maret 2009, diberitanda P1;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya serta bermaterai cukup;B.
Register : 19-10-2009 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2721/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 11 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3Mengabulkan gugatan Peng
Register : 05-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1753/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 1 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
30 — 0
30 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng