Ditemukan 12275 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-02-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 PK/Pdt/2016 Tanggal 8 Februari 2017 — Drs. ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD),dilanjutkan oleh ahli warisnya ASMA ALI HURAEBI, Irt., DKK
VS
DAMIN bin TANDO, DKK
109 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu Pemohon Peninajaun Kembalimohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Agung pada MahkamahAgung RI Tingkat Peninjauan Kembali, berkenan untuk membatalkanPutusan Peradilan Judex Facti tersebut dan Peradilan Kasasi padaMahkamah Agung RI tersebut Maka pada Permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon PK mengajukan buktibukti tertulis authentik dantertulis lainnya serta saksisaksi sebagaiVovum dalam Perkara Nomor381/Pdt.G/2011/PN Bks. tanggal5 September 2012, dan PerkaraNomor 64/PDT/2013/PT BDG.
Dan buktibukti tertulis authentik dan bukti tertulislainnya serta saksisaksi yang akan diajukan pada saat dalamPersidangan menyerahkan Novum dalam Permohonan PeninjauanKembali. Dibuat daftar buktibukti tertulis dalam Memori PK yangdiajukan ini. ( vide Bukti P PK 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 dan 21sebagai Novum, secara keseluruhan adaVovum 1 sampai dengan 69;2. Bahwa Damin bin Tondo pernah dilaporkan kepada Polres Metro BekasiKota sebagai Pelapor adalah H. Sualih bin H.
Termohon Kasasi dan sekarang Para Termohon PKuntuk membayar semua Biaya yang timbul dalam Perkara ini. ( Vide BuktiP.PK pada Putusan Pengadilan Negeri Bekasi. dan Gugatan ParaPenggugat yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasipada tanggal 12 Oktober 2011 dan Putusan Pertimbangan TingkatBanding serta Putusan Tingkat Kasasi sebagai Novum);Bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali dalam Pokok Perkarasebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas yang didasarkan padabuktibukti tertulis authentik
Bahwa untuk mengingat Gugat Rekonvensi Penggugat RekonvensiTuntutan Ganti Rugi Immateriil dan Materiil bisa terjamin, maka perludilakukan sita jaminan Terhadap tanah diatasnya berdiri bangunanrumah yang ditempati oleh Tergugat VII Rekonvensi/Penggugat VIIKonvensi dengan keluarganya, berikut seisi harta benda bergerakmilik Tergugat VII Rekonvensi/Penggugat VII Konvensi;Bahwa Gugat Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi didasarkan atas buktibukti Authentik dan suratsurat lainyaserta
Register : 15-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA CURUP Nomor 228/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dansah, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaialat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandungdalam ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 09-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Penggugat tentang Penggugat danTergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan tercatat olehpejabat umum yang berwenang untuk itu, olen karenanya alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 23-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 148/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 23 Agustus 2016 —
37 — 25
37 — 25
Bahwa terhadap dalildalil bantahan Tergugat tersebut di atasjuga didasarkan atas buktibukti yang authentik dan akanTergugat buktikan nanti pada saatnya pembuktian;JAWABAN TERGUGAT IIBahwa atas gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat tersebut makaTergugat Il menyampaikan jawaban sebagai berikut :. DALAM EKSEPSI:A.
Register : 02-02-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 111/Pdt.Bth/2018/PN Dps Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
I NYOMAN GEDE ANGGARA MARTA
Tergugat:
1.PT. MACCARONI
2.PT Ambara Pranata
224 — 164
I NYOMAN GEDE ANGGARA MARTA
Tergugat:
1.PT. MACCARONI
2.PT Ambara Pranata
224 — 164
Dps,tanggal 26 April 2017 untuk diperiksa dan diadili serta diputus bahwaPEMBANTAH adalah PEMBANTAH yang beritikad baik dan benar;Bahwa bantahan/perlawanan ini didukung oleh faktafakta konkrit danbuktibukti authentik yang kuat dan sah menurut hukum, sehinggabantahan PEMBANTAH sebagai pihak ketiga haruslah dikabulkanseluruhnya;Bahwa dalam Pedoman Teknis Administrasi Dan Teknis Peradilan PerdataUmum Dan Perdata Khusus yang diterbitkan oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesa, disebutkan bahwa dengan adanya
Upload : 08-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 55/Pdt/2020/PT DPS. NI NYM NETRAWATI PUCANGAN,
melawan
1. PT. BANK TATA ANJUNG SARI, dkk
33 — 16
33 — 16
Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor Nomor : 61/PDT/2017/PT.Dps, tanggal 6 Juli 2017, pelawan/pembantah tidak sebagai pihak;Halaman. 5 dari.Hal 19 Putusan Nomor 55/Pdt/2020/PT DPS.17.18.Bahwa gugatan perlawanan ini didukung oleh faktafakta konkrit, fakta hukumdan buktibukti authentik yang kuat dan sah menurut hukum, sehinggaperlawanan Pelawan/Pembantah haruslah dikabulkan seluruhnya;Bahwa berdasarkan atas uraian diatas, Pelawan/Pembantah memohonKehadapan Yang Mulia Ketua dan/atau Majelis Hakim
Register : 16-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 319/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 12-04-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3315 K/Pdt/2010 Tanggal 12 April 2011 — H. LUKMAN vs BUYONO, dkk
23 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3315 K/Pdt/2010keterlambatan dalam penyerahannya terhitung sejak isi putusan perkara inidiucapkan sampai dengan isi putusannya telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap;Bahwa oleh karena gugatan perkara ini diajukan berdasarkan alat buktiyang kuat (authentik) dimana kebenarannya sulit dibantah oleh Tergugat, makapara Penggugat memohon agar Pengadilan Negeri Jember menjatuhkanputusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu (U/tvoerbaar bij vooraad)meskipun ada upaya hukum banding, verzet, kasasi
Register : 03-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 377/PDT/2017/PT MKS Tanggal 6 Desember 2017 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MUH ARIF BIN BAKRI
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : ANDI SUAEDI, SH. MH
Terbanding/Tergugat II : GINSENG BIN BACO
Terbanding/Tergugat III : H. KAMARUDDIN BIN H. DG MANESSA
Terbanding/Tergugat IV : ABD RASYID ALIAS TONGGO
30 — 20
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : ANDI SUAEDI, SH. MH
Terbanding/Tergugat II : GINSENG BIN BACO
Terbanding/Tergugat III : H. KAMARUDDIN BIN H. DG MANESSA
Terbanding/Tergugat IV : ABD RASYID ALIAS TONGGO
30 — 20
diperlukan mengingat fungsi putusan provisi sejalandengan Penjelasan Pasal 185 HIR yang menyatakan bahwa Putusan provisionilyaitu keputusan atas tuntutan supaya di dalam hubungan pokok perkaranya danmenjelang pemeriksaan pokok perkara itu, Ssementara diadakan tindakantindakanpendahuluan untuk kefaedahan salah satu pihak atau ke dua belah pihak.Keputusan yang demikian itu banyak digunakan di dalam pemeriksaan singkat.Lagi Pula Bukti Surat (P1) Berupa Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia,adalah Akta Authentik
Putus : 27-05-2015 — Upload : 05-05-2016
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 46_PDT.G_2015_PN TIM Tanggal 27 Mei 2015 — H.MUH.SAIDIRSYAD VS PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN MIMIKA PROPINSI PAPUA
88 — 33
88 — 33
mendapatkan ganti rugi sebagai kompensasi atas pemanfaatan objeksengketa oleh tergugat ;Bahwa besarnya ganti rugi sebagai kompensasi pemanfaatan objeksengketa oleh tergugat dari tahun 2000, apabila dinilai dengan uang untuktanah objek sengketa saat ini sesuai harga pasar adalah sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) per meter sehingga keseluruhan luas objeksengketa 60 M x 53 M = 3.180 M2 x Rp.2.000.000, = Rp.6.360.000.000(enam milyar tiga ratus enam puluh juta rupiah) ;Bahwa Penggugat memiliki buktioukti authentik
Putus : 24-02-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2424 K/Pdt/2014 Tanggal 24 Februari 2015 — YANS HADIONO, Dk vs KASIMON CANDANA, Dkk
48 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
itu dijual dan dibeli oleh Pemohon Kasasi, YansHadiono dan bukan dijual kepada Termohon Kasasi Kasimon Candana,dimana sampai saat ini bel urn ada suatu bukti authentik yang menjelaskankalau tanah Hak Milik itu dijual kepada Termohon Kasasi, Kasimon Candanadan juga belum ada suatu putusan pidana yang menyatakan kalau PemohonKasasi, Yans Hadiono telah terbukti menyalahgunakan keadaan dalampenand, tanganan Akta Jual Beli tanggal 11 Januari 1993 Nomor22/7P.B/1993 atas tanah Hak Milik Nomor 316/Kamonii
Register : 21-08-2013 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Pdg Tanggal 25 Agustus 2014 — Syamsuar Malin Basa melawan Zainudin Alias Gagok, Dkk
41 — 10
41 — 10
mengajukan gugatan inike Pengadilan Negeri Padang ;Bahwa gugatan penggugat ini dilengkapi dengan suratsurat yang otenthik danuntuk menjamin gugatan penggugat agar jangan siasia, dan penggugat khawatirtanah objek perkara akan dipindah tangankan kepada pihak lain, maka terhadaptanah objek perkara mohon diletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag);Halaman 5 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.PdgBahwa gugatan penggugat ini telah diajukan dengan mempunyai alat bukti yanglengkap dan authentik
Register : 24-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Pemohon tentang Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan sah, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 15-01-2014 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No.1/Pdt.PLW/2011/PN.Skg Tanggal 25 Agustus 2011 — H. AMBO TASSE, dkk
vs
BADRU KASIRANG, dkk
22 — 4
22 — 4
La Mamma dapat bagian Rp. 46.000.000, (empat puluenam juta rupiah);Bahwa menjamin akan terlaksananya ganti rugi bagihasil yang dimaksud, mohon majelis Hakim meletakkan sitaJaminan atas harta milik Pelawan berupa tanah kebunseluas 0,5 Ha diatasnya berdiri rumah La Majji di Dusunbaletapa Desa Lagosi Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo.Oleh karena gugatan balasan kami berdasarkan hukum danalat bukti authentik yang kuat tak terbantah, maka kami16mohon agar Putusan Pengadilan Negeri Sengkang dapatdijalankan
Putus : 24-11-2009 — Upload : 13-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/PDT/2007 Tanggal 24 Nopember 2009 — ABU SAMSUDIN ; KHO TJOE TJWAN, dkk. ; Ny. MOEDRIKAH ; Ny. MUTMAINAH, dkk.
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yangtercatat dalam Surat Ukur Nomor: 42/Sewu/1999, tanggal 8 Januari 1999,dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara : parit; sebelah selatan : jalan kecil/jalan kampung; sebelah barat : tanah lapang/parit; Sebelah timur : jalan raya;Bahwa gugatan ini akan dibuktikan dengan akte authentik dan saksisaksi, oleh karena itu patut kiranya apabila para Penggugat mohon agarputusan atas perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adabanding, verzet maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad
Register : 01-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 476/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 06-01-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pdt.G/2011/PN,Pdg Tanggal 26 Juli 2011 —
15 — 3
15 — 3
Bahwa karena gugatan penggugat didukung oleh bukti bukti yang authentik, maka cukup alasan hukum bagi kamimemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Padang melaluiMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini untukmemberikan putusan serta merta (uit voorbaar bij voorrad)mesti ada verzet, banding atau kasasi ;Bahwa berdasarkan uraian Penggugat sebagaimana dikemukakandiatas berkenanlah kiranya bapak Ketua Pengadilan negeri Klas APadang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil pihak pihak
Upload : 25-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 129/PDT/2014/PT-MDN NGARIJAM SALIM X SUPINAH
15 — 8
15 — 8
RETNI RENGSIH,SH, Notaris di Medan;Bahwa sehubungan buktibukti dalam perkara ini adalah authentik maka mohonperkara ini dapat dilaksanakan dengan serta merta (Uitvoorbaar bi Voorraad);Bahwa agar gugatan Penggugat tidak hampa mohon kehadapan Ketua PengadilanNegeri Medan untuk meletakkan sita jaminan /sita Hak Milik terhadap keduaSertifikat Hak Milk No.908 dan Sertifikat Hak Milk No. 19 atas nama Hj.SUPINAH Boru SINAGA (ic Penggugat);Berdasarkan halhal dan dalildalil di atas mohon kepada Ketua Pengadilan
Register : 10-06-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 263/PDT.G/2013/PN.BDG, Tanggal 13 Februari 2014 — Tjie Wey Kien Lawan Ami Rahmawati, SE
75 — 16
75 — 16
Bahwa......Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini didasari oleh alat bukti yang authentik menuruthukum, dan guna menghindari kerugian yang lebih banyak lagi yang akan dialami olehPenggugat, sebagai akibat Tergugat I dan Tergugat II tidak mau mengosongkan ataumenyerahkan objek sengketa, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakanputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu/serta merta meskipun ada upaya verzet,banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya;Bahwa Jika Tergugat I dan Tergugat
Register : 03-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 433/PDT/2021/PT DKI Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. Berkatpetroindo Nusasejahtera
Terbanding/Tergugat I : Kapten Amri
Terbanding/Tergugat II : PT. Pelayaran Kanaka Dwimitra Manunggal
Terbanding/Tergugat III : Pejabat Pendaftar dan Pencatat Balik Nama Kapal, Kantor Administrator Pelabuhan Utama Tanjung Priok
57 — 17
Terbanding/Tergugat I : Kapten Amri
Terbanding/Tergugat II : PT. Pelayaran Kanaka Dwimitra Manunggal
Terbanding/Tergugat III : Pejabat Pendaftar dan Pencatat Balik Nama Kapal, Kantor Administrator Pelabuhan Utama Tanjung Priok
57 — 17
Pengadilan Negeri Jakarta Utara cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap kapal motor UB Kanaka Perwiratersebut.Bahwa Penggugat juga ingin menuntut agar Tergugat II diberikan hukumantambahan untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan/lalai dalam melaksanakan putusan perkara ini.Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang Kuat dan authentik