Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0961/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
dengan pendapat Ahli Hukum Islam yang diambil alin sebagai pendapat Majelis dalam kitab Fathul Wahhaab juz IV halaman 110 sebagai berikut :7OThU) AnO RE tU UYia ARC IdxaoArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus dan tidak mempunyai hartabenda, maka pernikahann isteri dapat difasakh atau diceraikan; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat sudah beralaskan hukummaka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyimenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadap Peng
Register : 17-11-2011 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2057/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 24 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
menurut hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 31-12-2009 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 03/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 3 Februari 2010 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara sebesar Rp 236.000, (Dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 3 Februari 2010 M, yang bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1431 H. olehkami Drs. H. MAMUN sebagai Hakim Ketua, serta Drs. SYIAR RIFAI dan Drs.
Register : 05-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 1767/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.
Putus : 10-10-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 757/Pdt.G/2012/PA.Dmk Tanggal 10 Oktober 2012 — - MWH binti S
- N bin L
13 — 5
13 — 5
Bahwa pihak keluarga dari Peng dari Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan T agi dan membina rumah tanggasecara baik, tetapi tidak berhasil, tap berkeinginan bercerai dariTergugat ; Berdasarkan alasanalasan/dalildalil ggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis iksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan sebagaiPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggug) 7 4 2. Menjatuhkan talak satu ba'in(MWH binti S) ;7 9 2223. Membebankan biaya perkara inj) 4.
Register : 22-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 61/Pdt.G/2011/PA.K.Bjr Tanggal 30 Januari 2012 — - Penggugat
- Tergugat
43 — 16
43 — 16
dekat dengan penggugat dan tergugat ; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 06Oktober 2000 dihadapan PPN Kecamatan Pataruman Kabupaten Banjar ;Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat semula rukun dan harmonis namunbelum mempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ;Bahwa sejak awal Januari 2011 penggugat dengan tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan tergugat Tergugat sudah tidak cukup lagi memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadap peng
Register : 06-03-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 695/Pdt.G/2009/PA. Sby Tanggal 30 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Selanjutnya Tergugatmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Peng gugat.Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan jawaban Tergugat dan tidak perlumenyampaikan repliknya baik secara lisan maupun tertulis ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti surat berupa ;1. foto copy Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh KUA. Kec. Kenjeran Kota Surabaya ,nomor : XXXX bermaterai cukup sesuai aslinya ditandai dengan (P. 1).
Register : 18-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0961/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 3 Agustus 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
tersebut diatas MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan karena telah memenuhipasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan karenanya gugatan Penggugatdapat dikabulkan; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh Undangundang no. 3tahun 2006 dan diubah lagi oleh Undangundang no. 50 tahun 2009 segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 31/Pid.B/2019/PN Pkb Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Eman Susanto Alias Eman Bin Yuslani
74 — 39
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Eman Susanto Alias Eman Bin Yuslani
74 — 39
Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Halaman 7 dari 47 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN PkbBerdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan
Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan dan bahan berbahaya An. Nurul Ilmiyati, S.Pam.
oleh pihak Kepolisian sampel minuman kerasoplosan yang telah ada di kemasan botol.Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa sebelum minuman diedarkan harus ada izin khusus terlebih dahuludari BPOM.Bahwa setiap pelaku usaha harus mendapatkan izin terebih dahulu dariBPOM sebelum mengedarkan suatu produk.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng/PB/UM/X/2018 tanggal 24 Oktober 2018 atas barang buktiminuman beralkohol berupa : Whisky Mansion House botol kaca hasi ujikadar etanolnya 12,96 % dibawah standar yang dipersyaratkan > 40 %Perkaba BPOM No.14 Tahun 20016 dan untuk Metanol 3.05 % diatasstandar yang dipersyaratkan < 0,01 %.
ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28 ml rum (zat pengharum)dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak 3360 botol minuman kerasoplosan dengan ukuran botol 250 ml.Menimbang, Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasanminuman keras oplosan tersebut setelah diperiksa dan dicek oleh Saksi AhliChristinawaty, M.Si., Apt tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehinggaminuman tersebut termasuk minumaan illegal.Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOMNomor : 98/Peng
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 29/Pid.B/2019/PN Pkb Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Sujono Bin Tugiyo
68 — 42
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Sujono Bin Tugiyo
68 — 42
Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan dan bahan berbahaya An. Nurul Ilmiyati, S.Pam.
oleh pihak Kepolisian sampel minuman kerasoplosan yang telah ada di kemasan botol.Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa sebelum minuman diedarkan harus ada izin khusus terlebih dahuludari BPOM.Bahwa setiap pelaku usaha harus mendapatkan izin terebih dahulu dariBPOM sebelum mengedarkan suatu produk.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
ukuran 20 liter, ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28ml rum (zat pengharum) dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak3360 botol minuman keras oplosan dengan ukuran botol 250 ml.Bahwa bahan baku pembuatan minuman keras tersebut dikirim oleh sdr.Roy;Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28 ml rum (zat pengharum)dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak 3360 botol minuman kerasoplosan dengan ukuran botol 250 ml.Menimbang, Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasanminuman keras oplosan tersebut setelah diperiksa dan dicek oleh Saksi AhliChristinawaty, M.Si., Apt tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehinggaminuman tersebut termasuk minumaan illegal.Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOMNomor : 98/Peng
Register : 22-01-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 18/PID.B/2014/PN.SKW Tanggal 14 April 2014 — MACHRUS ALI
114 — 12
114 — 12
PENG 2 / PJ / 2009, tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 2009- 1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atas nama TETIONO, dengan luas : 19.314 M, yang dilegalisir oleh a.n. Kepala Badan Pertanahan Kota Singkawang;- 1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atas nama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M, yang dilegalisir oleh a.n.
PENG 2/ PJ / 2009,tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 20091 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atasnama TETIONO, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleh a.n. KepalaBadan Pertanahan Kota Singkawang;1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atasnama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisiroleh a.n.
PENG 2 / PJ /2009, tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 20091 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atasnama TETIONO, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleh a.n. KepalaBadan Pertanahan Kota Singkawang;1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atasnama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisiroleh a.n.
PENG 2 / PJ / 2009,tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 20091 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atasnama TETIONO, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleh a.n. KepalaBadan Pertanahan Kota Singkawang;1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atasnama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleha.n.
Register : 08-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0250/Pdt.G/2016/MS.Ttn Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 7
43 — 7
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Peng gugatdi Desa xxxxxxx Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatan selamaHal. 1 dari 18 hal.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Peng gugatdi Desa Hilir Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatan selama 4tahun, dan pada bulan Juli 2010 Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kontrakan di Desa Tepi Air Kecamatan Tapaktuan KabupatenAceh Selatan selama 1 tahun 6 bulan, terakhir pada bulan Januari 2011Penggugat dan Tergugat pulang kembali ke rumah orang tua Penggugatdi Desa Hilir Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh
Putus : 30-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1844 K/Pdt/2011 Tanggal 30 Nopember 2011 — MARYETTI, S.Pd vs 1. Ir. HUSNI ARIEF DT.TAN MAJOLELO, dkk
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Padang Panjang pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat A secara berkaum mempunyai hartapusaka tinggi kaum yang diwarisi secara turun temurun dari ninikninikterdahulu, berupa tanah yang terletak di Kelurahan Silaing BawahKecamatan Padang Panjang Barat Kotamadya Padang Panjang.Sebagaimana dimaksudkan dalam Surat Permohonan Pengakuan HakMilik No.KA 31/Peng
semenjak putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht vangeweijsde).Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Padang Panjang agar memberikan putusan sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Penggugat sekaum dengan Tergugat A ;Menyatakan tanah objek perkara adalah bahagian dari tanah pusakatinggi kaum Penggugat dan Tergugat A, sebagaimana dimaksud dandituangkan dalam Surat Permohonan Pengakuan Hak Milik No.KA31/Peng
Register : 04-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 14/PID/2015/PT.BBL Tanggal 25 Agustus 2015 — - Ibadurrahman alias Rahman bin H. Hunes
90 — 35
90 — 35
BUSTAMI RAHMAN ILYAS BIN ABDUL RAHMANILYAS masih ada saksi lain yang telah melakukan pendaftaran hajikepada terdakwa yaitu saksi AHMAD FAUZI ALS FAUZI BIN AMIRUDINyaitu dengan cara saksi AHMAD FAUZI ALS FAUZI BIN AMIRUDIN adamelihat iklan terdakwa di Koran Bangka Post dengan menuliskan bahwaVISA Haji Plus Masih ada untuk tahun (2012) ini, dan saksi AHMADFAUZI ALS FAUZI BIN AMIRUDIN yakin setelah mendatangi kantortersebut dan melihat terdakwa mempunyai kantor serta beberapapegawai yang mengurus peng
Register : 01-06-2010 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1613/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 8 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah,Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan, bahwa ; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak mau rukunlagi dengan Peng
Register : 01-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 827/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Tergugat akhirakhir ini tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,ketika Penggugat meminta uang nafkah kepada Tergugat, Tergugat tidak maumemberi bahkan Tergugat mengusir Peng gugat;c. Bahwa Penggugat berusaha bersabar dan menasehati Tergugat agar merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak mau berubah sehingga Penggugat merasasangat menderita lahir dan bathin hidup bersama Tergugat dan memilih untukbercerai dengan Tergugat;4.
Register : 23-12-2009 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1968/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 1 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
H.Khabib Soleh, SH, MH tanggal 25 Maret 2010), dan berdasarkan laporan hasil mediasi,ternyata mediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyataupaya tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tegugat membenarkan dalil gugatan Penggugat, Tergugat tidak keberatanbercerai dan tidak
Register : 03-12-2007 — Putus : 17-04-2008 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1444_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 17 April 2008 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.
Register : 25-01-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 216/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 30 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 06-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 305/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 11 Maret 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(tiga ratus enam puluh satu riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal 11 Maret2013 M bertepatan dengan tanggal 27 Rabiulakhir 1434 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari H. A. ZAHRI, SH. sebagai HakimKetua, MAWARDI, S.Ag. M. Hum. serta Drs.