Ditemukan 11605 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-08-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Tdn
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
KHIUK FA
Tergugat:
JUNAIDI
8521
  • tersebut, Saksi pulang; Bahwa Saksi mengetahui dengan bukti P1 bahwa itu adalah foto PakJunaidi waktu menanda tangani surat tersebut; Bahwa Tergugat bisa sampai difoto karena Siu Loi yang meminta denganmengatakan Bang, aku foto ya lalu dijawab Tergugat Silankan; Bahwa bukti P1, P2, P3, P4 Saksi mengetahui dan pernah melihatnya,itu adalah surat yang ditanda tangani oleh Tergugat namun masalah isinyaSaksi tidak tahu, karena Saksi buta huruf; Bahwa sewaktu menanda tangani surat tersebut, tidak ada penekanan
Register : 18-09-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 243/Pid.B/2018/PN SNG
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
PINOS PERMANA, SH.MH.
Terdakwa:
ASEP SEPIANA Alias ASEP NAGA Bin DADI
18158
  • Apabila systempernafasan tertekan maka mengakibatkan seseorang mati lemas;Bahwa kematian akibat penekanan pusat pernafasan bisa dimulai dari 30 menithingga beberapa jam, bersifat individual.
Register : 08-09-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 475/Pdt.G/2016/PN Bks.
Tanggal 2 Maret 2017 — Dra. Erma Wardani sebagai Penggugat Melawan 1.ROHIM MINTARJA sebagai Tergugat I 2.LAMJAH. HS sebagai Tergugat II 3.H. CECEP MUNTASAR sebagai Tergugat III 4.Camat Cikarang Selatan sebagai Turut Tergugat
18156
  • , SH, dalam bukunya yang berjudul "HukumPeijanjian" (Jakarta : Penibimbing Masa, 1970, Hal. 50) yang mengemukakanbahwa "wanprestasi" itu adalah kelalaian atau kealbaan yang dapat berupa4 macam yaitu :1.Tidak melakukan apa yang telah disanggupi akan dilakukannya ;2.Melaksanakan apa yang telah diperjanjikannya, tetapi tidak sebagaimanayang diperjanjikan.3.Melakukan apa yang diperjanjikan tetapi terlambat;4.Melakukan suat perbuatan yang menurut perjanjian tidak dapat dilakukan ;(cetak tebal adalah penekanan
Register : 08-07-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 25/PDT.G/2010/PN.BKN
Tanggal 10 Januari 2011 — MARLINA MELAWAN PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk dkk
7430
  • Menurut Penggugatbaru tahap kewajaran dan masih dapat diterima menurut kaca mata hukum:Bahwa perlu juga Penggugat tambahkan, Tergugat I sering melakukan tindakan mendatangirumah Penggugat dan sekolah tempat Penggugat mengajar dengan melakukan penekanan yangkurang beretika, sehingga menyebabkan Penggugat tertekan dan trauma. Begitu juga halnyatindakan Tergugat melakukan pemaksaan untuk menguasai rumah Penggugat dengan caramenggembok pintu rumah Penggugat dengan maksud melakukan upaya paksa.
Register : 25-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 08-02-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 191/Pid.B/2014/PN Mkd
Tanggal 14 Januari 2015 — BASORI EDI PRACAYA, SH bin SUDIBYO, DKK
9310
  • Unsur Barangsiapa :oP)Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadiseseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwaterhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Register : 08-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SURYARAYA RUBBERINDO INDUSTRIES;
5741 Berkekuatan Hukum Tetap
  • AHM tersebut tidak dapatdiyakini sebagai harga yang wajar, maka perlu ditentukankembali kKewajaran harga yang sesuai dengan keadaan yangsebenarbenarnya dengan sebagaimana diperkenankan dalamketentuan Pasal 18 ayat (3) UndangUndang PPh;Bahwa yang menjadi dasar koreksi yang dilakukan PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) Pasal 18 ayat (3)UndangUndang PPh dan yang menjadi penekanan adalahprinsip kewajaran dalam harga dan kelaziman usaha,sepanjang Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding
Putus : 05-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 240-K/PM II-08/AD/IX/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — Nediansyah, Pratu
4326
  • Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah mengkonsumsi narkotikamenunjukkan ketidakpedulian Terdakwa sebagai seorang Prajurit TNI yangbertugas di Kesatuan Denma Mabesad untuk menjauhi narkotikasebagaimana penekanan Panglima TNI agar setiap Prajurit TNI tidakterlibat dalam penyalahgunaan' narkotika, karena dampak darimengkonsumsi narkotika utamanya terhadap' diri sendiri akanmempengaruhi kesehatan manusia pada syaraf tubuhnya sehingga akandapat berdampak bagi kinerja Terdakwa di Kesatuan.
Register : 23-01-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 14-K/PM.I-07/AU/I/2017
Tanggal 4 Mei 2017 — Hacked by Arik
14674
  • mempengaruhisebagai berikut : Bahwa sifat perobuatan Terdakwa melakukan tindak pidanatersebut disebabkan karena Terdakwa salah dalam pergaulansehingga Terdakwa tidak berfikir panjang akan akibat yang akanditerima dikemudian hari Bahwa hakekatnya perobuatan Terdakwa tersebut kurangnyakesadaran terhadap aturan hukum yang berlaku dan rendahnya kadardisiplin dalam diri Terdakwa selaku seorang prajurit sehinggaTerdakwa melibatkan diri dalam peredaran Narkotika padahalTerdakwa sudah mengetahui tentang penekanan
Register : 03-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 24/Pid.B/2020/PN Lbh
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.RISKI SK, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
3.SATRIYO EKORIS SAMPURNO, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SAIFUDIN Alias AMAT EDET
2.RUSLAN ABDUL Alias LAN
3.ABDILLAH AMIN Alias DILA
7736
  • dipersidangan menunjukan tindakan paraTerdakwa yang berusaha menemui korban dengan mendatangi puskesmasGane Barat dan selalu menghubungi korban melalui telepon menanyakanpenggunaan Dana BOK dengan adanya indikasi penyalahngunaan dana olehkorban dan adanya kegiatan unjuk rasa yang dilakukan Terdakwa danTerdakwa Il bersama rekanrekan KPPPI yang mengangkat temapenyalahngunaan Dana BOK oleh Puskesmas Gane Barat, serta pertemuanpertemuan yang selalu diinisiasi oleh para Terdakwa merupakan tindakantindakan penekanan
Register : 23-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 128/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 4 Agustus 2016 — BUDIYANTO Bin JUWAHIR
4718
  • Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 504/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
ASRUL SURBAKTI Alias IRUL Alias OCEN
3223
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang yang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernamaAsrul
Register : 22-09-2014 — Upload : 23-03-2016
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 394/Pdt.G/2014/MS-Lsk
Penggugat dan Tergugat
659
  • Oleh karena itu pihak keluargameminta Penggugat agar memberi surat cerai pada Tergugat,jawaban Penggugatakan menceraikan Tergugat dengan syarat keduaanaknya menjadi asuhan Penggugat, akhirnya Tergugat membuatsurat pernyataan tentang penyerahan pengasuhan anak kepadaPenggugat;Bahwa dalam memebuat surat perjanjian tersebut tidak adapemaksaan dan penekanan, pada saat itu yang penting bagi Tergugatcerai dengan Penggugat, demikian juga menurut pihak keluargaTergugat karena dosa besar bila isteri meninggalkan
Register : 24-12-2013 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 163/Pdt.G/2013/PN.Jr
Tanggal 4 September 2014 — 1. FRANCISCUS JANUARTO 2. ANTONIUS AGUS SUSANTO 3. YOHANES KRISTIANTO W 4. AGUSTINUS ADI BASKORO M E L A W A N SETIABUDI (TIO PING TIK),
10517
  • Dari bunyi pasal tersebut dapatdipahami bahwa penekanan dari pasal tersebut adalahpemberian hak kepada Penggugat untuk merubah gugatanasalkantidak merubah atau menambah materi gugatan.Faktanya Para Penggugat telah melakukan perubahanmateri perkara.
Register : 11-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 297/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
SUSANTO Alias ANTO
2521
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan
Register : 17-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 222/Pid.B/2014/PN Mkd
Tanggal 25 Februari 2015 — RORRY IRIAWAN Bin BUDIONO
6612
  • Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadiseseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwaterhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Register : 06-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 586/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 7 Agustus 2018 — FIA RAHMADANI
5424
  • R daripolisi dengan nomor : B/222/TUK. 7.2.3/XII/2017/Lantas tertanggal 05 Desember2017RINGKASAN PEMERIKSAAN BAGIAN LUARHalaman 5 dari 41 Putusan Nomor 586 /Pid.Sus/2018/PT MDNe dijumpai lebam mayat yang tipis, hilang pada penekanan, serta kaku mayat yangmudah dilawane dijumpai kelopak mata kiri bagian dalam pucat serta tampakbintikbintikperdarahane dijumpai luka lecet pada daerah perut dan tangane dijumpai luka robek pada daerah pipi dan kakie dijumpai patah tulang pipi, tulang rahang bawah, tulang
Putus : 28-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 28 September 2017 — LILA TRI ERMANOVA VS PT BANK UOB INDONESIA UOB PLAZA cq PT BANK UOB INDONESIA CQ. PT BANK UOB INDONESIA CABANG JOMBANG
7483 Berkekuatan Hukum Tetap
  • "; Surat Serikat Pekerja UOB tanggal 18 Mei 2015 bukti (P14):"Pada saat pertemuan saya dan pak Ali Jasim hanya menyetujuisatu poin saja yaitu jangan sampai ada penekan terhadap karyawandan apabila ada penekanan dan intimidasi yang intinya merugikankaryawan, kami akan menindak lanjuti berdasarkan buktibukti yangakurat mohon untuk selanjutnya apabila ada info atau komunikasivia lisan jangan ditanggapi minta semua tertulis;Terima kasih";Tertanda Hirwan Ketum SPUOB;Bahwa tentang saksi Termohon Kasasi
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Trt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit III, Kantor Cabang Tarutung
Tergugat:
Ir Patar Marguna Simanjuntak
6820
  • Disamping itu jugaPENGGUGAT telah dengan sewenang wenang menuduhkan TERGUGAT tidakberitikad baik, sebaliknya bukankah tindakan PENGGUGAT untuk memaksakanperkara a quo maju kemeja persidangan sebagai tindakan radikal didalam satuperjanjian akibat adanya kebebasan yang tanpa batas (Unriestried freedom)sehingga mampu melakukan penekanan secara paksa (overlay harsh) kepadakami TERGUGAT justru sebagai bentuk tindakan itikad tidak baik??.
Register : 05-11-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 4/Pdt.G/2018/PA.Gdt
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8826
  • Hartaharta yang diperoleh sebelum maupun setelahperkawinan tetap menjadi harta pribadi masingmasing termasuk, namuntidak terbatas pada hartaharta yang berasal dari hibah, wasiat, warisan,dan/atau harta benda lain yang sumber pembeliannya berasal dari hartaharta yang diperoleh sebelum terjadinya perkawinan;Bahwa salah satu penekanan penting dalam menentukan harta bersamaadalah norma yang menyatakan harta diperoleh selama dalamHalaman 42 dari 51Putusan Nomor 0004/Pdt.G/2018/PA.Gadtperkawinan.
Register : 09-05-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PADANG Nomor 677/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
639
  • Bahwa tidaklah kungkin Penggugat seorang wanita yang lemahdapat melakukan penekanan/paksaan terhadap Tergugat seorang lakilaki dalam membuat Surat Pernyataaan tanggal 18 Maret 2019tersebut, dimana Tergugat secara kedudukan yang jauh lebih kuat dariPenggugate.