Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat diketahui sudan menikah lagi dengan perempuan bernamaSuryani;4. Bahwa pada Bulan Juni 2019 Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saatini mereka telah berpisah 2 (dua) tahun lebih lamanya dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudan berupaya menasihatiPenggugat Supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan

Bahwa saksi kenala pemohon karena kakak kandung Pemohon; Bahwa saya mengetahui bahwa ketika Pemohon dan Termohonrukun mereka tinggal di Pare, lalu pindah ke Probolinggo; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan termohon seringcekcok; Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pomohon adalah penjualgasibo yang penghasilannya sekitar Rp.1.500.000, perbulan; Bahwa saksi mengetahui bahwa sekarang ini Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudan mengupayakan Pemohon dan Termohonuntuk rukun

Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pomohon adalah penjualgasibo yang penghasilannya sekitar Rp.1.500.000, perbulan; Bahwa saksi mengetahui bahwa sekarang ini Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudan mengupayakan Pemohon dan Termohonuntuk rukun tetapi tidak brhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, Termohonmembenarkan;Bahwa Termohon mengajukan juga bukti saksi yang di bawah sumpahnyamember keterangan

berupa (fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 08 Oktober 2010 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, bukti tersebuttidak dibantah oleh Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materil serta mempunyai kekuatan yang sempurnah danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai poin 4 dan6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Yustia cukup parah, maka SulbiPutra Yustia dirujuk ke RSUD Polewali;Bahwa sekitar 3 (tiga) hari kemudian, Sulbi Putra Yustia dirujuk ke RSUPWahidin Sudirohusodo, Makassar untuk mendapatkan perawatan yanglebih baik;Bahwa setelan 30 (tiga puluh) hari dirawat di RSUP WahidinSudirohusodo, Makassar, ternyata Sulbi Putra Yustia tidak mengalamiperkembangan, sehingga Saksi dan suami saksi memutuskan membawapulang Sulbi Putra Yustia;Bahwa 3 (tiga) hari kemudian, Sulbi Putra Yustia meninggal dunia;Bahwa Saksi sudan

terinjak truk, namunTerdakwa tidak memperdulikannya; Bahwa pada saat Terdakwa melihat spion, Terdakwa baru melihat SulbiPutra Yustia tergeletak dibawah truk bersama sepeda mainannya sehinggaTerdakwa baru memberhentikan truknya; Bahwa Terdakwa langsung pergi ke Polsek Mambi untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya; Bahwa Sulbi Putra Yustia meninggal dunia sekitar 40 (empat puluh) harikemudian di rumahnya; Bahwa ada surat perdamaian dari keluarga Sulbi Putra Yustia dan pihakkeluarga Sulbi Putra Yustia sudan

berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan danselama itu keduanya sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena masalahekonomi kurang dimana Termohon selalu merasa kurang dengan nafkahpemberian dari Pemohon padahal Pemohon yang bekerja sebagai tukangbangunan sudan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah masalah ekonomi kurang dimana Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah pemberian dari Pemohon padahal Pemohonyang bekerja sebagai tukang bangunan sudan memberi nafkah rataratasebesar Rp. 1.500.000, sampai 2.000.000, tiap bulan akan tetapiTermohon selalu mengeluh kurang;5.

;e Bahwa benar Calon istri mau menikah dengan Calon suami karenasuka sama suka, saling mencintai tanpa ada paksaan dari pihakmanapun ;e Bahwa Calon istri segera mau menikah dengan calon suaminyaCalon suami untuk kebaikan dan perlindungan hukum bagi merekaberdua agar tidak terjadi lagi perbuatan madharat ;e Bahwa Calon istri sudan siap untuk melakukan tugas sebagaiseorang ibu rumah tangga ;e bahwa antara Calon istri dan Calon suami tidak ada laranganmenikah baik hubungan darah maupun hubungan sepersusuan

, tempat tinggal di Jl.Bangka RT/RW 13/06, Kelurahan Suka Merindu, Kecamatan Sungai Serut,Kota Bengkulu, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Calon suami mau menikah dengan seorang perempuanbernama Calon istri Karena suka sama suka dan saling mencintai, tanpaada paksaan ;e Bahwa Calon suami mau menikah dengan Calon istri mengingathubungannya berdua sudah sangat erat, bahkan Calon suami telahmelakukan hubungan badan diluar nikah dengan Calon istri dansekarang Calon istri sudan

Menetapkan agar Terdakwa Ependi Simatupang membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman karena Terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya, Terdakwa mempunyai istri dan anakanak yang masih kecil dimanaTerdakwa sebagai tulang punggung keluarga serta Terdakwa juga sudan berdamaidengan keluarga korban dan Terdakwa bersilahturahmi dengan keluarga korban;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap

Di tengah perjalanan terjadi kecelakaan Lalu lintas persisnya di JalanUmum Medan Tarutung di Desa Jangga Toruan Kecamatan Lumban JuluKabupaten Toba; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui penyebab kecelakaan itu karenaTerdakwa sudah berusaha mencoba ketika Mobil oleng kekanan setelah melewatitikungan, Terdakwa berusaha mencoba membanting Stir kekiri, namun mobillangsung berputar dan menabrak gundukan tanah dipinggir jalan sehingga Mobilterbalik dan masuk parit; Bahwa Terdakwa sudan pernah mengenderai Mobil

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

.2 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai anak yang bernamalahir pada tanggal 3 Februari 2014, adalah anak kandung Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karenanya bukti tersebut mempunyai kekeuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sesuai dengan Pasal 285 dan Pasal 301 ayat (1) dan(2) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai gugatanangka 1 s/d 10 adalah fakta yang dilinat sendiri, didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, sesuai dengan Pasal 285R.Bg, Pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

lalu saksi Suhermanmenjawab Ya nanti saya carikan kemudian terdakwa menunggu kabar darisaksi Suherman) 2722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn neewnn Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Pebruari 2017 sekira jam 08.00 wita,saksi Suherman menelepon terdakwa lalu memberitahu terdakwa bahwa bakperseneleng truk Isuzu Elf sudan ada kemudian tanpa terlebin dahulumenanyakan tentang asal usul bak persenenelng truk Isuzu Elf tersebut kepadasaksi Suherman kemudian terdakwa langsung memberitahu saksi Made Sutikabahwa terdakwa

lalu saksi Suhermanmenjawab Ya nanti saya carikan kemudian terdakwa menunggu kabar darisaksi Suherman) 272 =n nnn nn nnn n nnn n nnn Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Pebruari 2017 sekira jam 08.00 wita,saksi Suherman menelepon terdakwa lalu memberitahu terdakwa bahwa bakperseneleng truk Isuzu Elf sudan ada kemudian tanpa terlebin dahulumenanyakan tentang asal usul bak persenenelng truk Isuzu Elf tersebut kepadasaksi Suherman kemudian terdakwa langsung memberitahu saksi Made Sutikabahwa terdakwa

Bahwa saksi tidak tahu bahwa sertifikat tanah itu sudan menjadi namaPenggugat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat akan menanggapinya dalam konklusi masing masing.3.SAKSI NINDYO KUSMANTO di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :=" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga kenal dengan Tergugat, akantetap!

Halaman 35Bahwa masalahnya antara Penggugat dengan Tergugat ini adalah masalahjaminan sertifikat di Bank.Bahwa Tergugat tidak cerita pada saksi masalah ini, tapi ia pernah ceritapada saksi ada masalah utang piutang di Koperasi BMT ditotal sebesarRp.100.000.000. ( seratus juta rupiah) belum dikembalikan.Bahwa jaminannya di Koperasi BMT tersebut adalah sertifikat.Bahwa saksi tahu gunanya Tergugat pinjam uang di Koperasi BMT tersebutuntuk menutup bank BRI.Bahwa saksi tidak tahu sekarang sertifikat itu Sudan

Tergugat pada point 1 dan point 2maka Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,bahwa Penggugat dalam gugatannya menyebutkan perihalgugatan perbuatan melawan hukum dan tuntutan ganti rugi,dan Penggugat jugamenguraikan perbuatan Tergugat yang telah melakukan perbuatan melawanhukum dan besarnya kerugian yang dialami oleh Penggugat, dan apabilaTergugat mendalilkan perbuatan Tergugat bukanlah perbuatan melawan hukummelainkan suatu perbuatan yang berkaitan dengan wanprestasi maka haltersebut sudan

tindakan yang bersifat emosional dan anarkis,Penggugat melalui kuasa hukum Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan persoalan ini melalui proses pengadilan, disamping laporansaya di polsek tetap berproses.17.Bahwa oleh karena rasio perbandingan antara harga pembelian Tanah danrumah yang menjadi obyek sengketa sejak tahun 2012 yang seharusnyasudah dapat Penggugat nikmati hasilnya, baik dikontrakkan dan atau di jualakan mendapatkan keuntungan yang sukup besar mengingat lokasi Obyeksengketa saat ini sudan

AWAN(DPO) bahwa tiket ETIHAD AIRWAYS EY 471 tanggal 3 Juli 2014 jam 01.45WIB sudah OK;Bahwa kemudian saksi MUHAMAD YUSUF HADI menghubungi MARAN(DPO) untuk konfirmasi bahwa tiket sudan OK dan apakah benar bisaberangkat atau tidak TKI nya, karena saksi MUHAMAD YUSUF HADIkhawatir tidak bisa berangkat mengingat jumlahnya banyak namun MARAN(DPO) jawab, "Sudah bawa aja ke bandara nanti malam BONGKENG ambilPaspornya;Bahwa selanjutnya saksi MUHAMAD YUSUF HADI menghubungi Terdakwauntuk mengantar Paspor para

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil

menerus bahkansejak bulan Uktober tanun 2U15 antara Penggugat dengan ergugattelah berpisah tempat tinggal, yakni Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua lergugat sendin sampatsekarang selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan:* Bahwa,Sepengetanuan saya, penyebab tenadinya adalan karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat; bBahwa,Sepengetanuan saya, Henggugat atau Keluarganya pernanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi denganPenggugat, namun ergugat sudan

ale gle kro arg Ul at, prc rullil,Artinya : Ketika isteri sudan sangat tidak senang kepada suaminya,maka hakim dapat menjatuhkan talak suami kepada isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan dangugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatanPenggugat harus dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa gugatan termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan

Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga dari saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisinan danpertengkaran dikarenakan Tergugat kurang mendapat perhatiandan kurang dalam memberikan nafkah lahir maupun bathin; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama sejak awal bulan Januari 2020 sampai dengan sekarang; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering berselingkuh dengan beberapa wanita lain bahkandiantara wanita tersebut sudan ada yang telah dinikahi tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Februaritahun 2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumahKontrakan

Disamping itu Tergugat selingkuh; Bahwa sudah tujuh bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal dalam keadaan tidak rukun; Bahwa selama pisah sudan ada usaha damai dari Tergugat namunPenggugat tidak mau; Bahwa menurut saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk rukun kembali karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kelakuan Tergugat;Saksi Il : NAMA SAKSI;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan dibawahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil