Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 45/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
suka marahmarah, Tergugat juga suka menyebarkancerita mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat danbercerita jika Penggugat berselingkuh;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahkediaman bersama selama lebih kurang 7 (tujuh) bulan;Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bersatu lagi, Sudah tidak ada nafkah, sudah tidak adakomunikasi, Sudah tidak saling mempedulikan lagi dan sudahtidak lagi menjalankan kewajiban sebagai Suami isteri;Bahwa, pihak keluarga sudan
Bahwa, selama berpisah, Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah bersatu lagi, sudan tidak ada nafkah, sudah tidak adakomunikasi, sudah tidak saling mempedulikan lagi dan sudah tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami isteri;5. Bahwa, Penggugat tetap bersikeras untuk tidak ingin meneruskanperkawinannya dengan Tergugat;6.
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2052/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
38 — 8
Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2000 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat bersifat tempramental dan suka marahmarahkepada Penggugat sehingga masalah sekecil apapunmenimbulkan pertengkaran; Bahwa puncaknya sejak bulan Nopember 2019 antaraPengugat dengan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernah lagikumpul sebagaimana layaknya suami isteri hingga sekarang ini; Bahwa keluarga sudan
hingga sekarang ini; Bahwa keluarga sudan memberi nasehat baik kepadaPenggugat maupun Tergugat, namun Tergugat tetap keras inginbercerai dengan Tergugat;Bahwa di persidangan Tergugat menyatakan mengajukan bukti suratyaitu :1.
Register : 10-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1242/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 39
169 — 39
;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihnubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima
Putusan No. 1242/Pdt.G/2020/PA.Kagoleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 11-10-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1871/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 22 Nopember 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
53 — 8
53 — 8
XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan saksi memberikan keterangan yangpokokpokoknya dikutip sebagaiberikut; e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi saudara sepupuTETQUG Al ~=7=e Bahwa Penggugat menikah menikah sudah sekitar 4 tahunyang lalu dan sudan punya~ anak satuOFAN ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama dua, sekarang tidakrukun;e Bahwa saksi pernah sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2239/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup;Menimbang, bahwa para saksi, sudan dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat , adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi
Register : 09-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4956/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
No.4956 /Padt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak maumemberi nafkah kepada Penggugat ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4 bulan ; bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan
Register : 25-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 560/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 31 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Padt.P/2021/PA.Sel Bahwa pemohon dengan calon suaminya sedemikian erathubungannya ; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya telah siap untuk menikahdan berumah tangga ; Bahwa calon suami dari Pemohon bernama Taufik Hidayat bin AbdulManap telah mampu bekerja mencari nafkah untuk kebutuhan hidupmereka ; Bahwa Pemohon dan Taufik Hidayat bin Abdul Manap tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka menikah; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Taufik Hidayat bin AbdulManap sekarang ini sudan
Register : 29-03-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1258/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 12 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
ergugattelah berpisah tempat tinggal, yakni Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang xe rumah orang tua lergugat sampai sekarangselama kurang lebih 3 tahun;e bBahwa,Sepengetanuan saya, penyebab tenadinya adalian karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;e Kahwa,Sepengetanuan saya, Penggugat atau Keluarganya permanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi denganPenggugat, namun ergugat sudan tidak mau lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon
Register : 24-10-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1704/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tua Penggugat, telah hidup rukunsebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis tetapi hanya sebulan saja sejak bulan Februari 2016terjadi perelisihan terus menerus yang disebabkan antara lain karenaTergugat sudah punya perempuan lain; Bahwa sejak bulan Maret 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa nafkah lahir dan batin hingga sekarang tanpa khabar berita dantidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa, saksi sudan
Register : 25-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2299/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan pecah sedemikian rupa, tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana mestinya, keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah
Register : 23-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 15-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 139/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 6 Agustus 2015 —
19 — 8
19 — 8
No. 139/Pdt.P/2015/PA Wspe Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah dengan perempuan bernamaErni Binti Nadir, namun Pemohon belum cukup umur untuk kawin baru( 14 tahun, 7 bulan).e Bahwa calon pengantin laki lakis berkehendak sendiri dan tidak dipaksa,calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilaki sudah pacaransejak dulu( menjalin hubungan asmara),e Bahwa keluarga pihak lakilaki dan perempuan telah menetapkan hari akadnikahnya Minggu 2 Agustus 2015.e Bahwa calon pengantin lakilaki sudan mampu
Register : 09-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2361/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
kebahagiaan sebagaimanalayaknya suami istri yang hidup dalam rumah tangga yang harmonis,sehingga dari hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai tiga orang anak yang bernama XXXXXX ( berusia 45 tahun ),XXXXXX ( berusia 42 tahun ), XXXXXX ( berusia 31 tahun );Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Oktober tahun 2015 hal tersebut terjadi disebabkan karenaTergugat diketahui sudan
Register : 20-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Pw Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak kepergian Tergugat pada tanggal bulanFebruari tahun 2017, rumah tangga dirasakan tidak seperti sediakalaadanya, padahal Penggugat sudan cukup sabar menunggu Tergugatkembali pulang ke rumah5.
Putus : 04-04-2005 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 995/Pdt.G/2005/PA.bdw Tanggal 4 April 2005 —
6 — 0
6 — 0
sewaktu pulang dari Sumatera 5 bulan yanglalu Tergugat memberi uang untuk anakanak Rp.100.000hal tersebut Penggugat menilai Kurang cukup bila untukuang nafkah, ketika Penggugat minta tambah Tergugatmarahmarah dan terjadi perselisihan ; Bahwa, setalah kejadian tersebut Tergugat tidak kembaliberumah tangga dengan Penggugat akan tetapi Tergugatterus pulang kerumah orang tuanya sendiri hinggasekarang sudah 5 bulan lamanya ;Bahwa, sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah hingga sekarang sudan
Register : 10-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0192/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Februari 2013 —
12 — 1
12 — 1
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Novembertahun 2010, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telah hidupberpisah selama 2 tahun 1 bulan, oleh karenanya Pemonon sudan tidak sanggup lagimernpertanankan perkawinan dengan Termohon;S.
Register : 08-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 69/Pid.B/2020/PN Ksn Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ROGAS ANTONIO SINGARSA
Terdakwa:
SAMSON Alias UDIN Bin DIWEL
89 — 31
ROGAS ANTONIO SINGARSA
Terdakwa:
SAMSON Alias UDIN Bin DIWEL
89 — 31
AYE BinPUNDEN mendatangi warung JANNAH dengan tujuan untuk meminumminuman alkohol jenis arak, di tempat tersebut sudan ada Sdr. CIPRIWARDIMANSYAH Als. ICIP (Selanjutnya disebut korban) yang juga sedangminum dengan ditemani seorang perempuan, ketika warung tersebut hendaktutup terjadi suatu perselisihan di tempat tersebut terkait uang kKembalian, saksiHERMANTO Als.
AYE BinPUNDEN mendatangi warung JANNAH dengan tujuan untuk meminumminuman alkohol jenis arak, di tempat tersebut sudan ada Sdr. CIPRIWARDIMANSYAH Als. ICIP (Selanjutnya disebut korban) yang juga sedangminum dengan ditemani seorang perempuan, ketika warung tersebut hendaktutup terjadi suatu perselisihan di tempat tersebut terkait uang kembalian, saksiHERMANTO Als.
AYE BinPUNDEN mendatangi warung JANNAH dengan tujuan untuk meminumminuman alkohol jenis arak, di tempat tersebut sudan ada Sdr. CIPRIWARDIMANSYAH Als. ICIP (Selanjutnya disebut korban) yang juga sedangHalaman 9 dari 47 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Ksnminum dengan ditemani seorang perempuan, ketika warung tersebut hendaktutup terjadi suatu perselisihan di tempat tersebut terkait uang kembalian, saksiHERMANTO Als.
Register : 17-09-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Saksi Il umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di xxxx Kotagede Kota Yogyakarta,Setelah bersumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaisepupu penggugat:Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup pernahbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan dikarunai seoranganak;Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak
Putus : 01-12-2011 — Upload : 14-11-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 213/PID/2011/PT.KT.SMDA Tanggal 1 Desember 2011 — HAJERI alias ERICK bin JALIL
HERU OLDIANSYAH anak dari KURDIAN
93 — 39
93 — 39
.:::::0seeeeeeeeeesMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alsan Jaksa Penuntut Umum tidakdapat diterima karena Para Terdakwa masih anakanak menurut ketentuanperaturan perundangundangan; 29222222222 22 2Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sudan memperhatikan denganseksama Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum hanya merupakanpengulangan dari tuntutan hukum dan bukan merupakan halhal baru dimanasemuanya telah dipertimbangkan dengan seksama
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1722/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak percaya kepada Penggugat dalam mengaturkeuangan rumah tangga, Tergugat kurang mampu memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat dan Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat ketika marah, dan sejak kurang lebih 1 tahun 6bulan yang lalu hingga sekarang Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal:;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, Sudan
Register : 27-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1522/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil