punya jangan dikerjakan sawah ini kemudian saksi terusmenanam jagung dan tidak menghiraukan perkataan terdakwa danterdakwa langsung memukul saksi sebanyak 1 (satu) kali dengantangan kanan sambil memegang dua potong kayu pancang yangmengenai kepala bagian samping sebelah kiri saksi ;e Bahwa kemudian pada waktu saksi Dalinur bermaksud untukmelerai dan memisahkan namun terdakwa menggigit tangan sebelahkanan saksi Dalinur sebanyak (satu) kali kemudian saksi Dalinurberteriak lalu terdakwa melepaskan gigitan

sawah tersebut namun Saksi NIKO PAROSA Pgl NIKO tidakmenghiraukan perkataan terdakwa sehingga terdakwa melakukan pemukulankepada saksi Niko Parosa dengan menggunakan tangan kanannya sambilmemegang dua potong kayu pancang yang mengenai kepala belakang bagiansamping sebelah kiri saksi Niko Parosa sebanyak 1 (satu) kali ; Bahwa kemudian datang saksi Dalinur yang bermaksud untuk melerai danmemisahkan namun terdakwa menggigit tangan sebelah kanan saksi kemudiansaksi berteriak lalu terdakwa melepaskan gigitan

membuat lubang untukmenanam jagung ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Niko Parosa tetapi saksi hanya mendengar SaksiNiko Parosa berteriak kesakitan dengan berkata aduh dan setelah itukemudian Saksi Dalinur datang mendekat bermaksud untuk melerai danmemisahkan namun terdakwa menggigit tangan Saksi Dalinur sebanyak 1 (satu)kali yang mana saksi tidak ingat lagi tangan yang sebelah mana yang digigitoleh terdakwa kemudian terdakwa melepaskan gigitan

Agam, namun Saksi NIKO PAROSA Pgl NIKO tidakmenghiraukan perkataan terdakwa sehingga terdakwa memukul saksi NikoParosa dengan menggunakan tangan kanannya sambil memegang duapotong kayu pancang yang mengenai kepala belakang bagian samping kirisaksi Niko Parosa sebanyak 1 (satu) kali dan kemudian datang saksi Dalinurbermaksud untuk melerai dan memisahkan namun terdakwa menggigittangan sebelah kanan saksi Dalinur kKemudian saksi Dalinur berteriak laluterdakwa melepaskan gigitan tangan Saksi Dalinur

Agam, namun Saksi NIKO PAROSA Pgl NIKO tidak menghiraukanperkataan terdakwa sehingga terdakwa memukul saksi Niko Parosa denganmenggunakan tangan kanannya sambil memegang dua potong kayu pancang yangmengenai kepala belakang bagian samping kiri saksi Niko Parosa sebanyak 1 (satu)kali dan kemudian datang saksi Dalinur bermaksud untuk melerai dan memisahkannamun terdakwa menggigit tangan sebelah kanan saksi Dalinur kKemudian saksi Dalinurberteriak lalu terdakwa melepaskan gigitan tangan Saksi Dalinur

Kemudian Terdakwa menendang Saksi korban sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan kaki kanannya yang mengenai perut Saksikorban, lalu Terdakwa menggigit perut sebelah kiri Saksi korban sehingga Saksikorban merasa kesakitan akibat gigitan terdakwa.

Kemudian Terdakwa menendang Saksi korban sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan kaki kanannya yang mengenai perutSaksi korban, lalu Terdakwa menggigit perut sebelah kiri Saksi korbansehingga Saksi koroban merasa kesakitan akibat gigitan terdakwa.Selanjutnya Security bersama Manager toko Galery Fashion datanguntuk memisahkan keduanya.Bahwa Saksi baru mengetahui luka pada perut sebelah kiri akibat darigigitan Terdakwa setelah Saksi pulang di rumah.Bahwa setelah perkelahian tersebut antara Saksi dan

Lalu Saksi korban membalas denganmenjambak rambut Terdakwa sehingga keduanya samasama merunduk.Kemudian Terdakwa menendang Saksi korban sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan kaki kanannya yang mengenai perut Saksi korban,lalu Terdakwa menggigit perut sebelah kiri Saksi koroban sehingga Saksikorban merasa kesakitan akibat gigitan terdakwa.

Lalu Saksi SriMegawati membalas dengan menjambak rambut Terdakwa sehinggakeduanya samasama merunduk;Bahwa benar, selajutnya Terdakwa menendang Saksi Sri sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan kaki kanannya yang mengenai perutSaksi Sri, lalu Terdakwa menggigit perut sebelah kiri Saksi korbanHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 469/Pid.B/2016/PN Mtrsehingga Saksi Sri merasa kesakitan akibat gigitan terdakwa.Selanjutnya Security bersama Manager toko Galery Fashion datanguntuk memisahkan keduanya; Bahwa

Lalu Saksi Sri Megawatimembalas dengan menjambak rambut Terdakwa sehingga keduanyasamasama merunduk.Bahwa selajutnya Terdakwa menendang Saksi korban sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan kaki kanannya yang mengenai perutSaksi korban, lalu Terdakwa menggigit perut sebelah kiri Saksi korbansehingga Saksi korban merasa kesakitan akibat gigitan terdakwa.Selanjutnya Security bersama Manager toko Galery Fashion datanguntuk memisahkan keduanya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Siti Hajariyah Als Azahra

Yudi Hardadimengalami Iluka memar bekas gigitan di tangan kiri dan terlihat luka lecetseperti bekas cakaran;Bahwa saksi baru melihat CCTV tersebut besoknya;Bahwa saksi tidak tahu secara detail saat Terdakwa datang;Bahwa saat kejadian saksi hanya melihat Terdakwa kepalanya menunduk;Bahwa saksi biasanya mulai aktifitas jam 8 sampai jam 4 sore;Bahwa saksi tidak punya keahlian melihat secara detail hanya secarapenglihatan saksi;Bahwa saksi tidak tahu ada kejadian apa di CV.

Yudi Hardadimengalami Iluka memar bekas gigitan di tangan kiri dan terlihat luka lecetseperti bekas cakaran;Bahwa saksi mengetahui luka yang dialami korban keesokan harinya;Bahwa Sdr.

Yudi Hardadimengalami Iluka memar bekas gigitan di tangan kiri dan terlihat luka lecetseperti bekas cakaran, namun tidak menimbulkan penyakit ataumenimbulkan halangan untuk menjalankan jabatan atau melakukanpekerjaan seharihari,dan atas kejadian tersebut saksi memerintahkankepada koordinator keamanan untuk merubah jadwal Sdr.

YudiHardadi mengalami luka lecet di tangan sebelah kiri dan ada luka memarbekas gigitan di tangan sebelah kiri akibat dari luka cakaran dan gigitan;Bahwa pada Saat kejadian saksi sedang dinas pagi;Bahwa saksi tidak tahu siapa saja eks karyawan yang datang karena saksiada di dalam pabrik;Bahwa ada instruksi dari koordinator Satpam untuk melarang ekskaryawan masuk ke area pabrik;Bahwa Saksi tidak menanyakan eks karyawan mau apa datang;Bahwa saksi tidak tahu ada Bipartit eks karyawan dan pihak perusahaan

Yudi Hardadi langsung pulang; Bahwa posisi saksi dibalik gerbang; Bahwa korban merasa sakit ditangannya dan ada bekas gigitan, difotosetelah kejadian; Bahwa posisi saksi 12 meter dari Sdr. Yudi Hardadi; Bahwa saksi Koordinator Wilayah, tidak bertugas di Pabrik.

miring, saat itu Terdakwa tidak mau melepaskan pelukan kemudianBAPAK PUTRI datang melerai dengan cara menarik saksi dan Terdakwa,lalu saksi berusaha berdiri namun kaki saksi di pegang/dipeluk olehTerdakwa lalu menggigit betis kiri saksi, Karena saksi merasakan sakit, saksilangsung meninju kelopak mata kiri namun Terdakwa belum melepaskangigitannya dibetis saksi, kKemudian saksi meninju mulutnya satu kali namunTerdakwa belum melepaskan gigitannya, nanti setelan BAPAK PUTRImenarik saksi, baru terlepas gigitan

posisi mengepal kearahTerdakwa sekitar dua kali dan mengenai kelopak mata kiri, Kemudin saksilangsung memegang/menarik leher baju RISA SILAMBI dari belakang laluRISA SILAMBI berdiri, di ikuti oleh Terdakwa, setelah itu RISA SILAMBI danTerdakwa masih bertengkar mulut lalu Saksi mendorong RISA SILAMBIkearah patane (kuburan) kemudian RISA SILAMBI dan Terdakwameninggalkan loikasi kejadian; Bahwa akibat dari penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa, saksi melihat, RISA SILAMBI mengalami lukalecet bekas gigitan

Toraja Utara; Bahwa saksi tidak melihat langsungkejadian namun diberitahu oleh RISA SILAMBI, saat itu posisi saksi sekira10 (Ssepuluh) meter dari tempat kejadian; Bahwa RISA SILAMBI menunjukkanbekas gigitan kepada saksi lalu meminta minyak batu untuk mengobatilukanya, saksi melihat luka bekas gigitan pada betis kiri RISA SILAMBI.Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa

ERICH PANOTO selaku dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Pongtiku dengan hasil pemeriksaan terdapatluka lecet akibat gigitan manusia pada tungkai kiri dengan ukuran + 7 cm x1,5 cm.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

ERICH PANOTO selaku dokter pada RumahSakit Umum Daerah Pongtiku dengan hasil pemeriksaan terdapat luka lecetakibat gigitan manusia pada tungkai kiri dengan ukuran + 7 cm x 1,5 cm.Berdasarkan uraian ini Penuntut Umum berpendapat jika unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 189/Pid.B/2019

Dr RUSMAN selaku dokter pada RumahSakit Mitra Kasih, Cimahi yang mana pada tanggal 26 November 2016telah melakukan Pemeriksaan terhadap SHARITA FEBRIYANTIdengan hasil pemeriksaan bahwa SHARITA FEBRIYANTI mengalamiluka memar di lengan bawah kiri karena benturan benda tumpul, lukamemar di sebelah kanan luka satu karena benturan benda tumpul, lukamemar di bahu kanan, luka gigitan di lengan bawah kanan, luka memardi lengan bawah sebelah kiri Karena benturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana

sebelah lengan kiri saksi dipukul hinggamembiru, bahu bagian kanan di tekan oleh lutut kaki sehinggamembengkak dan atau lebam sambil leher saksi di cekik oleh satutangan dari arah samping.Bahwa saat kejadian tidak ada yang orang lain atau pihak keluargayang menyaksikan karena berada di dalam rumah kontrakan danhanya seorang anak saksi yang masih berusia 20 bulan saja yangada di situ.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa, saksimengalami rasa sakit pada kedua tangan saksi akibat gigitan

Sharita Febriyantimengalami luka gigitan pada bagian tangan kiri, dan luka memar padapergelangan tangan kanan dan kiri akibat cengkraman, luka memarpada bagian bahu sebelah kanan, kesakitan di bagian pinggang dibagian sebelah kanan karena sedang mengandung bayi kirakira 4bulan serta adanya Trauma dan ketakutan.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

Sharita Febriyanti mengalami rasa sakit pada kedua tangansaksi akibat gigitan, bahu sebelah kanan bengakak / memar, rasasakit di leher akibat cekikan, kemudian sakit di bagian perutdikarenakan Sdri.

Dr RUSMAN selaku dokter pada Rumah Sakit MitraKasih, Cimahi yang mana pada tanggal 26 November 2016 telah melakukanPemeriksaan terhadap SHARITA FEBRIYANTI dengan hasil pemeriksaanbahwa SHARITA FEBRIYANTI mengalami Iluka memar di lengan bawah kirikarena benturan benda tumpul, luka memar di sebelah kanan luka satu karenabenturan benda tumpul, luka memar di bahu kanan, luka gigitan di lenganbawah kanan, luka memar di lengan bawah sebelah kiri karena benturan bendatumpul.

bulan April 2017, bertempat di RT. 07 Kenali Kecil Desa Mendalo DaratKecamatan Jambi Luar Kota Kabupaten Muaro Jambi atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sengeti barang siapa melakukan penganiayaan, Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,Terdakwa telah melakukan pemukulan dengan menggunakan sebuah papanyang mengenai lengan kanan dan lengan kiri serta melakukan gigitan

Saksi Sunarti, setelah itu Terdakwa memukulkankembali dengan papan kebagian lengan kiri Saksi Sunarti serta melakukangigitan terhadap lengan kiri Saksi Sunarti sebelum akhirnya dipisahkan olehSaksi Syamsi dan Saudari Suryani, selanjutnya Terdakwa berlari untukmeminta pertolongan dari Ketua RT sebelum akhirnya Saksi Sunartimelaporkan kejadian tersebut untuk proses hukum lebih lanjut;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut Saksi Sunarti mengalamiluka memar dilengan bawah tangan kiri akibat bekas gigitan

Terdakwa;Bahwa setelah kejadian Saksi pergi berobat ke Puskesmas Sungai Durentetapi tidak dirawat dan Saksi ada mengeluarkan biaya berobat sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan sekarang Saksi tidak merasa sakitlagi tetapi bekas gigitan Terdakwa masih terasa sampai satu bulan;Bahwa sebelumnya tidak ada masalah antara Saksi dengan Terdakwatetapi sepengetahuan Saksi, Terdakwa sering marahmarah sendiri;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganyang digunakan Terdakwa

Eva Elfita Syofyan selaku Kepala Puskesmas pada PuskesmasSimpang Sungai Duren atas pemeriksaan yang telah dilakukan pada tanggal 29April 2017 pukul 12.35 WIB, dengan hasil pemeriksaan:Tampak luka memar di lengan bawah tangan kiri akibat bekas gigitan berbentukbulat, ukuran panjang lima centimeter, lebar lima centi meter, luka lecetdilengan atas tangan kiri, panjang empat centi, lebar lima mili meter;Kesimpulan: Luka memar dan luka lecet akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti

Eva Elfita Syofyan selaku Kepala Puskesmas pada PuskesmasSimpang Sungai Duren atas pemeriksaan yang telah dilakukan pada tanggal 29April 2017 pukul 12.35 WIB, dengan hasil pemeriksaan:Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN SntTampak luka memar di lengan bawah tangan kiri akibat bekas gigitan berbentukbulat, ukuran panjang lima centimeter, lebar lima centi meter, luka lecetdilengan atas tangan kiri, panjang empat centi, lebar lima mili meter;Kesimpulan: Luka memar dan luka lecet akibat

Kemudian mendengar saksiReza Pratama berteriak kesakitan akibat gigitan yang tidak dilepaskan olehterdakwa, warga keluar untuk memisahkan dan membawa saksi RezaPratama ke RS.Yarsi untuk mendapatkan penanganan medis;e Akibat kejadian tersebut saksi Reza Pratama mengalami luka terbuka pada Jaritelunjuk tangan kiri, Kemudian saksi Reza Pratama langsung melaporkankejadian tersebut ke polsek pontianak Timur;e Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut maka saksi Reza Pratamaberdasarkan Visum Et Repertum

rumah saksi.Kemudian saksi menegur dan menanyakan terdakwa Beni Ardi mengapadia melempar rumah saksi, kemudian terdakwa Beni Ardi langsungmengejar dan menyerang saksi, Kemudian terdakwa Beni Ardimelakukan penganiayaan kepada saksi dengan cara memukul wajahsaksi yaitu di bagian pipi kanan saksi, kKemudian terdakwa Beni Ardilangsung menggigit tangan saksi tepatnya dibagian Jari telunjuk sebelahkiri, Kemudian melihat saksi berteriak kesakitan warga ramai keluarrumah untuk menolong saksi melepaskan gigitan

saksi Reza Pratama di depan rumahnya danlangsung menyerang saksi Reza Pratama pertama dengan caramemukul wajah saksi Reza Pratama, kemudian terdakwa Beni Ardi inginmemukul kedua kalinya dan langsung ditepis oleh saksi Reza Pratama,kemudian terdakwa Beni Ardi menangkap tangan saksi Reza Pratamalalu menggigit Jari telunjuk tangan sebelah kiri saksi Reza Pratama,kemudian pada saat itu yang saksi lihat saksi Reza Pratama tidak adamelakukan perlawanan, tetapi saksi Reza Pratama hanya berusahamelepaskan gigitan

Kemudian mendengar saksi Reza Pratamaberteriak kesakitan akibat gigitan yang tidak dilepaskan oleh terdakwa BeniArdi, warga keluar untuk memisahkan dan membawa saksi Reza Pratamake RS.Yarsi untuk mendapatkan penanganan medis; Bahwa terdakwa menyesali perbuatan serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan tersebut; Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi a de charge dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum. tidakmengajukan

kemudianterdakwa Beni Ardi alias Beni alias Ben bin Amrin Suhendar langsungmengejar dan menyerang saksi Reza Pratama, Kemudian terdakwa BeniArdi melakukan penganiayaan kepada saksi Reza Pratama dengan caramemukul wajah saksi Reza Pratama yaitu di bagian pipi kanan, kemudianterdakwa Beni Ardi langsung menggigit tangan saksi Reza Pratamadibagian jari telunjuk sebelah kiri, kKemudian melihat saksi Reza Pratamaberteriak kesakitan warga ramai keluar rumah untuk menolong saksi RezaPratama melepaskan gigitan

Ahli melakukan perbandingan antara luka gigitan yangterdapat pada Korban Rena berdasarkan foto teraan gigi korban yang diperoleh,hanya 1 (satu) lengkung teraan gigi pada punggung korban;Dengan demikian dapat dianalisa dengan rincian sebagai berikut:1. Berdasarkan kasus darisumber literatur ilmiah,teraan gigitan terjadi karenaadanya gigitan rahang atasdan rahang bawah, yangberarti akan tertera 2 (dua)lengkung rahang. Pada fotodi atas (kasus) ini hanyaterdapat 1 (satu) lengkungrahang.

lebihmenyerupai gigitan rahang atas, dan itu tidak lazim dari gigitanmanusia karena bekas gigitan rahang bawah tidak ada.

Menurut hematMajelis Hakim pendapat ahli tersebut meskipun adabenarnya............+ Bahwa yang menurut hemat Majelis Hakim pendapat Ahli tersebut meskipunada benarnya adalah sebagai berikut : luka gigitan yang ada pada punggungbelakang korban tersebut tidak lazim dilakukan oleh manusia, tapi lebih miripdengan tekanan teraan gigi dan lebin menyerupai gigitan rahang atas, dan itutidak lazim dari gigitan manusia karena bekas gigitan rahang bawah tidak ada;Bahwa walaupun demikian, Majelis Hakim tingkat

Begitu pula Visum et Repertum, tidak menyimpulkanbahwa gigi Saksi Romelih adalah identik dengan bekas gigitan pada bahu danpada lengan atas kiri korban.

YANG JELAS dan TAK TERBANTAHKAN, faktayang terungkap dalam PERSIDANGAN yang kemudian DIBENARKAN olehMajelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya, bahwa luka gigitan yang adapada punggung belakang korban tersebut tidak lazim dilakukan oleh manusia,tapi lebih mirip dengan tekanan teraan gigi dan lebih menyerupai gigitan rahangatas, dan itu tidak lazim dari gigitan manusia karena bekas gigitan rahangbawah tidak ada;K.

Kepala/ wajah : Terdapat bekas gigitan di dahi = 2 cm;B. Leher : Tidak ada kelainan;C. Anggota Atas: Terdapat bekas gigitan di lengan kiri atas = 2 cm;D. Dada : Tidak ada kelainan;E. Perut : Tidak ada kelainan;F. Kemaluan : Tidak ada kelainan;G. Punggung : Tidak ada kelainan;H. Pinggang : Tidak ada kelainan;. Bokong : Tidak ada kelainan;J.

Kepala/ wajah : Terdapat bekas gigitan di dahi = 2 cm;L. Leher : Tidak ada kelainan;M. Anggota Atas: Terdapat bekas gigitan di lengan kiri atas = 2 cm;N. Dada : Tidak ada kelainan;O. Perut : Tidak ada kelainan;P. Kemaluan : Tidak ada kelainan;Q. Punggung : Tidak ada kelainan;R. Pinggang : Tidak ada kelainan;S. Bokong : Tidak ada kelainan;T.

ASRO HERMANTO HASIBUAN, dokter pada Puskemas Tanjung Beringin ataskekuatan sumpah jabatan dengan kesimpulan: luka robek di bagian kanan didugaakibat ruda paksa benda tajam, sedangkan Saksi KHAIDIR alias IDAY mengalamiluka gigitan panjang 3 cm, dalam 1 cm, sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNo. 10/PTB/VER/II/2014 tanggal 11 Pebruari 2014 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

ASRO HERMANTO HASIBUAN, dokter pada Puskemas Tanjung Beringinatas kekuatan sumpah jabatan dengan kesimpulan: luka gigitan di lengan kanandiduga akibat ruda paksa oleh gigi;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa SUPRI alias SUPRI, pada Hari Selasa tanggal 11Pebruari 2014 sekira pukul 10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Februari 2014, bertempat di Dusun Ill Gubang Gajah, DesaPematang Permai, Kecamatan Tanjung Beringin

ASRO HERMANTO HASIBUAN, dokter pada Puskemas Tanjung Beringinatas kekuatan sumpah jabatan dengan kesimpulan: luka gigitan di lengan kanandiduga akibat ruda paksa oleh gigi;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri SeiRampah tertanggal 12 Nopember 2014, No. Reg. Perkara : PDM133/Epp.2/S.Rph/08/2014, bahwa Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Selanjutnya saksi dibawa untuk berobat, di kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke Polisi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, tangan kanan saksimengalami luka robek akibat gigitan Terdakwa;Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut sekarang tangan saksi jadisulit digerakkan karena sakit;Bahwa Terdakwa tidak meminta maaf dan juga tidak membantu untukmengobati tangan saksi tersebut dan semua biaya pengobatan saksitanggung sendiri;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN PbmBahwa

Akan tetapi karena Terdakwa tidak menyanggupi permintaansaksi untuk mengganti biaya pengobatan sebesar Rp.2.000.000 (Dua JutaRupiah) kemudian saksi dan Terdakwa tidak ada perdamaian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatkeberatan atas keterangan saksi tersebut dimana terdakwa hanya benar mengigitsaksi korban namun gigitan saksi tersebut hanya berakibat luka kecil saja dan tidakmengeluarkan darah;2.

dan saksi serta istrinya hanyamenumpang;Bahwa Terdakwa pernah datang kerumah saksi untuk melakukanperdamaian, akan tetapi dikarenakan Terdakwa tidak menyanggupipermintaan saksi untuk mengganti biaya pengobatan sebesar Rp.2.000.000 (Dua Juta Rupiah) kemudian saksi dan Terdakwa tidak adaperdamaian;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN PbmTerhadap keterangan saksi, Terdakwa $memberikan pendapatkeberatan atas keterangan saksi tersebut dimana terdakwa hanya benar mengigitsaksi korban namun gigitan

dan keluarga saksi hanyamenumpang;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Pbm Bahwa Terdakwa pernah datang kerumah saksi untuk melakukanperdamaian, akan tetapi dikarenakan Terdakwa tidak menyanggupipermintaan untuk mengganti biaya pengobatan sejumlah Rp. 2.000.000(Dua juta rupiah) kemudian saksi dan Terdakwa tidak ada perdamaian;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapatkeberatan atas keterangan saksi tersebut dimana terdakwa hanya benar mengigitsaksi korban namun gigitan

sengaja dan tidakdengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan.Menimbang, bahwa pada Hari Senin, 24 Mei 2021 pada Pukul 09.00WIB bertempat di Jalan Perumnas, Sungai Medang, RT 001, RW 009,Kelurahan Sungai Medang, Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih telah terjadiPenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Sudar Binti MadenAlm;Menimbang, bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutdilakukan dengan cara menggigit tangan kanan saksi Sudar Binti Maden Alm danakibat gigitan

belakang, yang berkesimpulan bahwa luka gigitan yang adapada punggung belakang korban tersebut tidak lazim dilakukan olehmanusia, tapi lebih mirip dengan tekanan teraan gigi dan lebih menyerupaigigitan rahang atas, dan itu tidak lazim dari gigitan manusia karena bekasgigitan rahang bawah tidak ada.

Kesimpulan : teraan gigitan rahang atas pada punggung Renawati yangdiperoleh dari foto dengan teraan gigitan rahang bawah (berasal daricetakan gigi) Romelih tidak sesuai/tidak sama (no match);5.

No. 709 K/PID/2013di punggung belakang, yang berkesimpulan bahwa luka gigitan yangada pada punggung belakang kroban tersebut tidak lazim dilakukanoleh manusia, tapi lebih mirip dengan tekanan teraan gigi dan lebihmenyerupai gigitan rahang atas, dan itu tidak lazim dari gigitanmanusia karena bekas gigitan rahang bawah tidak ada.

Menuruthemat majelis Hakim pendapat ahli tersebut meskipun adabenarnya.............7.Bahwa yang menurut hemat majelis Hakim pendapat ahli tersebut meskipunada benarnya adalah sebagai berikut : luka gigitan yang ada pada punggungbelakang korban tersebut tidak lazim dilakukan oleh manusia, tapi lebih miripdengan tekanan teraan gigi dan lebih menyerupai gigitan rahang atas, dan itutidak lazim dari gigitan manusia karena bekas gigitan rahang bawah tidak ada;Bahwa walaupun demikian, Majelis Hakim tingkat

No. 709 K/PID/2013lain terkait dengan gigitan yang terdapat dalam tubuh korban (pada bahu danlengan atas kiri korban). Begitu pula visum et repertum, tidak menyimpulkanbahwa gigi Terdakwa Romelih adalah identik dengan bekas gigitan pada bahudan pada lengan atas kiri korban.

B/2019/PN Sbg.luka lecet dibagian mukosa dalam mulut kanan ukuran 2 Cm x 0,5 Cmwarna kemerahan, luka bekas gigitan di punggung tangan kanandiduga karena trauma tumpul sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 10508 / 001 / RSUD / XI / 2016 tanggal 16 Oktober 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr Indah Puspita Sari Pane selaku dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan;Perbuatan Terdakwa Wartini tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap

Bahwa pada saat Terdakwa Wartini melakukan penganiayaan terhadapdiri Saksi, Norman Manullang (Suami Terdakwa Wartinil) memeluk Saksidari belakang; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Wartini tersebut, Saksi mengalamibengkak di punggung tangan kanan ukuran 0,5 Cm, meninggi darikulit sekitar, luka lecet di punggung tangan kanan ukuran 3 Cm x 0,5 Cmwarna coklat kemerahan dan tampak nanah, luka lecet dibagianmukosa dalam mulut kanan ukuran 2 Cm x 0,5 Cm warna kemerahan,luka bekas gigitan di punggung tangan

dua) Minggu dan sekarangini Saksi Korban Jekson Gadja (Suami Saksi) sudah sembuh dannormal seperti biasa serta sudah melakukan aktifitas seperti biasa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Wartini tersebut, Saksi KorbanJekson Gadja mengalami bengkak di punggung tangan kananukuran 0,5 Cm, meninggi dari kulit sekitar, luka lecet di punggungtangan kanan ukuran 3 Cm x 0,5 Cm warna coklat kemerahan dantampak nanah, luka lecet dibagian mukosa dalam mulut kananukuran 2 Cm x 0,5 Cm warna kemerahan, Iuka bekas gigitan

B/2019/PN Sbg.v Luka Lecet Di Punggung Tangan Kanan Ukuran 3 Cm x 0,5 CmWarna Coklat Kemerahan Dan Tampak Nanah;v Luka Lecet Di Bagian Mukosa Dalam Mulut Kanan Ukuran 2 Cmx 0,5 Cm Warna Kemerahan;vy Luka Bekas Gigitan Di Punggung Tangan Kanan;Kesimpulan : Luka Tersebut Di Duga Karena Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (satu) Baju Kaos Berwarna Coklat Bertuliskan Volcom Yang RobekDibagian Kera Kaos;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang

Korban Jekson Gadja, sehinggamulut Saksi Korban Jekson Gadja luka dan berdarah, kemudian tangansebelah kanan Saksi Korban Jekson Gadja luka berdarah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Wartini tersebut, Saksi KorbanJekson Gadja mengalami bengkak di punggung tangan kananukuran 0,5 Cm, meninggi dari kulit sekitar, luka lecet di punggungtangan kanan ukuran 3 Cm x 0,5 Cm warna coklat kemerahan dantampak nanah, luka lecet dibagian mukosa dalam mulut kananukuran 2 Cm x 0,5 Cm warna kemerahan, Iuka bekas gigitan

Saksi LUKMAN BIN ZAINUDDINe Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidakada hubungan keluarga.e Pada hari Senin tanggal 11 Februari 2013 sekitar pukul 14.00Wita bertempat di BTN Pondok Indah Kec.Soreang KotaParepare terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi Tampubolon.e Bahwa benar pada saat itu saksi hanya melihat tanganSaudara Tampubolon digigit oleh terdakwae Bahwa benar setelah kejadian saksi melihat saksi Tampubolontangan kanannya luka bekas gigitan dan mulutnya berdarah.Menimbang

Soreang KotaParepare terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapSaksi Tampubolon.e Bahwa benar pada saat itu saksi hanya melihat tanganSaudara Tampubolon digigit oleh terdakwa, sehingga saksimeninggalkan tempat tersebut dikarenakan takut.e Bahwa benar setelah kejadian saksi melihat saksi Tampubolontangan kanannya luka bekas gigitan dan mulutnya berdarah.Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar.Menimbang bahwa, dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa yang

Kec.Soreang Kota Parepare terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Pastamen Desman Tampubolonyang dilakukan terdakwa dengan cara terdakwa menggigit ibujari tangan sebelah kanan saksi dan menggunakan tangannyadalam keadaan terkepal (tinju) memukul saksi dan mengenaibibir bagian atas dan bawah saksi.Menimbang, bahwa akibat penganiayaan tersebut tersebutmengakibatkan saksi Pestamen Desman Tampubolon mengalamiLuka robek pada bibir kanan bawah sebelah dalam ukuran 0,5cm x 0,1 cm, luka bekas gigitan

Alfian Siadary, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerahdengan hasil pemeriksaan : Pada kepala: terdapat luka robek lama pada hidung yangmenyebabkan bagian ujung dan bagian kiri hidung hilang akibat gigitan;Hal7 dari 19 hal.

Putusan Nomor 81 / Pid.B/ 2020 / PN SoeKesimpulan : luka robek lama pada hidung yang menyebabkan bagian ujung danbagian kiri hidung hilang akibat gigitan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2020, sekitar pukul 22.00 Wita, bertempat dirumah bulat milik Jusup Baun di Neke, RT/RW 03/02, Desa Pubasu, Kecamatan MolloUtara, Kabupaten Timor Tengah Selatan, terdakwa telan melaukan penganiayaanterhadap saksi

AlfianSiadary, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah dengan hasilpemeriksaan: Pada kepala: terdapat Iluka robek lama pada hidung yangmenyebabkan bagian ujung dan bagian kiri hidung hilang akibat gigitan;Kesimpulan : luka robek lama pada hidung yang menyebabkan bagian ujung danbagian kiri hidung hilang akibat gigitan;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memang dikehendaki(willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwa juga mengerti(weten) akan akibat yang bisa

Alfian Siadary, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerahdengan hasil pemeriksaan : Pada kepala: terdapat luka robek lama pada hidung yangmenyebabkan bagian ujung dan bagian kiri hidung hilang akibat gigitan;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korbanEbenDavid Moses Sunbanu mengalami rasa sakit dan tidak bisa menjalankan aktivitasx seharihari sera merugikan kesehatan saksi korbanEben David Moses Sunbanu, sehinggaMajelis Hakim berpendapat unsurinitelah teroukt;Hal 11 dari 19

Selanjutnyadatang saksi Jaidin dan warga disekitar langsung melerai kejadian tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa RICKY ADI SAPUTRA, saksikorbanSARIFUDINmengalami lukaluka sebagaimana yang diterangkan dalam VisumEt Repertum Nomor :2431/VR/II/2019, tertanggal 30 Oktober 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh dokter NURUL WAHIDAH ADEATAMA, dokter padaPuskesmas Kempo, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Ditemukan bengkak pada ibu jari kiri dengan ukuran panjang 4 cm dan lebar 3cm, luka gigitan

dipunggung sebelah kiri dengan ukuran panjang 3,5 cm danlebar 2,5 cm, luka gigitan dipunggung sebelah kanan dengan ukuran panjang2,5 cm dan lebar 2 cm, luka bengkak pada pelipis kiri dengan ukuran panjang 3cm dan lebar 2 cm, luka memar pada pelipis kanan dengan ukuran panjang 1cm dan lebar 1 cm.Kesimpulan :Luka tersebut di sebabkan oleh kekerasan tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.; 2020020 202020Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

terjadinya perkelahian tersebut datang saksi Jaidin danwarga disekitar langsung melerai kejadian tersebut;Bahwa terdakwa menyesali atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah pulamembacakan Visum Et Repertum Nomor 2431/VR/II/2019, tertanggal 30Oktober 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter NURUL WAHIDAHADEATAMA, dokter pada Puskesmas Kempo, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Ditemukan bengkak pada ibu jari kiri dengan ukuran panjang 4 cm dan lebar3 cm, luka gigitan

dipunggung sebelah kiri dengan ukuran panjang 3,5 cmdan lebar 2,5 cm, luka gigitan dipunggung sebelah kanan dengan ukuranpanjang 2,5 cm dan lebar 2 cm, luka bengkak pada pelipis kiri dengan ukuranpanjang 3 cm dan lebar 2 cm, luka memar pada pelipis kanan dengan ukuranpanjang 1 cm dan lebar 1 cm.Kesimpulan :Luka tersebut di sebabkan oleh kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: 222 2n9nn none nn nenaBahwa pada hari Selasatanggal

mengigit telingakiri terdakwa ; Bahwa pada terjadinya perkelahian tersebut datang saksi Jaidin danwarga disekitar langsung melerai kejadian tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami lukasebagaimana hasil Visum Et Repertum nomor 2431/VR/II/2019,tertanggal 30 Oktober 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterNURUL WAHIDAH ADEATAMA, dokter pada Puskesmas Kempo,dengan hasil pemeriksaan : ditemukan bengkak pada ibu jari kiri denganukuran panjang 4 cm dan lebar 3 cm, luka gigitan

LAUMIDA SUKMAWATI tanggal 10 Mei 2018 dengan hasilpemeriksaan :e Pada muka atau wajah korban ditemukan luka gigitan di bagian hidung+2cme Pada leher bagian sebelah kiri dengan ukuran 4 cme Kesimpulan : ditemukan luka gigitan di bagian hidung dengan ukuran+2 cm dan terdapat luka di leher bagian sebelah kiri dengan ukuran4cm disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD YUSUF alias YUSUF binBAHRIANTO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.ATAUKEDUABahwa

hidung saksi DULHADI hingga terluka,kemudian datang orang orang di sekitar camp untuk melerai perkelahiantersebut.Akibat perbuatan terdakwa MUHAMMAD YUSUF , saksi korban DULHADImengalami luka bagian leher, memar pada bagian bawah telinga, luka padabagian pelipis, dan luka pada bagian depan hidung, berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : VER/02/V/2018/ SEK.ELLA HILIR yang ditanda tanganioleh dr.Hj.AUMIDA SUKMAWATI tanggal 10 Mei 2018 dengan hasilpemeriksaan :e Pada muka atau wajah korban ditemukan luka gigitan

di bagian hidung+2cme Pada leher bagian sebelah kiri dengan ukuran 4 cme Kesimpulan : ditemukan luka gigitan di bagian hidung dengan ukuran+2 cm dan terdapat luka di leher bagian sebelah kiri dengan ukuran4cm disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD YUSUF alias YUSUF binBAHRIANTO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP;Telah membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Sintang tanggal 3 Oktober 2018, Nomor Register perkara : PDM80

Jimmy Njomin yang telah melakukanpemeriksaan luar terhadap perempuan berumur 36 tahun atas nama AnitaChorolina dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN Sky Luka lecet di pipi kiri, panjang dua sentimeter dan lebar satusentimer Tampak bekas gigitan di lengan atas kanan belakang, panjangtiga sentimeter dan lebar satu sentimeterKesimpulan :Ditemukan luka lecet di pipir kiri dan bekas gigitan di lengan atas kananbelakang.

Terdakwa; Bahwa Terdakwa kenal dengan Anita Chorolina sudah lamasekitar 3 tahun lebih; Bahwa Terdakwa masih ada hubungan keluarga dengan suamiAnita Chorolina; Bahwa Anita Chorolina menikah dengan suaminya sudah 3tahun;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagai Visum Et Revertum dari RSUD Sekayu Nomor445/129/VR/X/2019, tanggal 25 Oktober 2019, dengan kesimpulanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN SkySaksi Korban Anita Chorolina mengalami luka lecet di pipir kiri danbekas gigitan

Saksi Korban sampairobek kemudian Terdakwa menggigit lengan Saksi Korban sebelahkanan, kemudian pada saat Terdakwa saling tarik menarik denganSaksi Korban, datanglah orangorang yang memisahkan Terdakwa danSaksi Korban, setelah itu Terdakwa dan Saksi Korban cekcok muluthingga berakhir; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, berdasarkan Visum EtRevertum dari RSUD Sekayu Nomor : 445/129/VR/X/2019, tanggal 25Oktober 2019, disimpulkan Saksi Korban Anita Chorolina mengalamiluka lecet di pipir kiri dan bekas gigitan

sampai robek kemudian Terdakwa menggigit lengan Saksi Korbansebelah kanan, kemudian pada saat Terdakwa saling tarik menarik denganSaksi Korban, datanglah orangorang yang memisahkan Terdakwa dan SaksiKorban, setelah itu Terdakwa dan Saksi Korban cekcok mulut hingga berakhir;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, berdasarkan Visum EtRevertum dari RSUD Sekayu Nomor : 445/129/VR/X/2019, tanggal 25 Oktober2019, disimpulkan Saksi Korban Anita Chorolina mengalami luka lecet di pipirkiri dan bekas gigitan

di lengan atas kanan belakang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, olehkarena akibat perbuatan Terdakwa yang mencakar muka Saksi Korban danmenggigit lengan Saksi Korban sebelah kanan, sehingga menimbulkan lukalecet di pipir kiri dan bekas gigitan di lengan atas kanan belakang Saksi Korban,maka dengan demikian unsur Melakukan penganiayaan menurut MajelisHakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Bahwa setelah itu terdakwa mengambil ikat pinggang yang kepalanya terbuatdari besi kemudian diputarputang ke arah saksi sehingga kepala ikat pinggang tersebut mengenai kepala saksi berulangulang sampai saksi jatuhketanah dalam posisi terlentang.Bahwa selanjutnya terdakwa menggigit saksi pada paunggung sebelah kanandan pinggang sebelah kiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami pembengkakandan luka robek pada daerah kepala dan luka gigitan pada punggung sebelahkanan dan pingggang

mengambil sepotong bambu danbalik mengejar saksi sehingga saksi lari juga.Bahwa saksi pada waktu dikejar terdakwa kakinya terkait kayu sehingga jatuhke tanah dan terdakwa langsung memukul bambu ke arah saksi dan ditangkisoleh saksi dengan tangan kiri akan tetapi bambu tersebut masih tetapmengenai kepala saksi sehingga saksi luka pada bagian kepalanya.Bahwa setelah itu terdakwa langsung lari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mertua saksi mengalami pembengkakandan luka robek pada daerah kepala dan luka gigitan

langsung kejadiannya karena sedang didalamrumah.Bahwa kejadiannya di belakang rumahnya tepatnya di halaman rumah CikLan di Desa Marisa Selatan, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato padahari Kamis, tanggal 28 Juni 2012.Bahwa selama ini terdakwa tinggal rumah orang tua saksi + 6 (enam) bulan.Bahwa saksi tahu kejadian tersebut diberitahu oleh Fatma sehingga saksilangsung keluar ke belakang dan terdakwa langsung lari.Bahwa saksi melihat orang tuanya sudah luka berdarah di kepala bagianbelakang, luka gigitan

Ikha dan saksi korban melerainyanamun terdakwa tidak terima sehingga akhirnya terdakwa langsung melakukanpemukulan kepada saksi korban dengan menggunakan tangan kiri terkepalsebanyak satu kali mengenai bagian dada sebelah kanan dan dengan kepala ikatpinggang yang terbuat dari besi.Bahwa kemudian korban mengalami pembengkakan dan luka robek pada daerahkepala dan luka gigitan pada punggung sebelah kanan dan pingggang sebelahkiri sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 045.2/VER/RSUDPHWT/37/VI/2012 tanggal

atau luka karenanya yang akandibuktikan kemudian apakah hal tersebut merupakan akibat dari perbuatanterdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan sebelum terdakwamelakukan perbuatannya tersebut diatas kondisi atau keadaan tubuh saksi korbandan saksi Yonex Lawani adalah normal tanpa mengalami rasa sakit atau luka akantetapi setelah ikat pinggang dan sepotong bambu yang sudah kering dipukulkan olehterdakwa, saksi korban mengalami pembengkakan dan luka robek pada daerahkepala dan luka gigitan

PUPUT Bin JAMANIdimana saksi sedang bermain game di Hang Phone (HP) miliknya telahmembuat terdakwa curiga dan merasa cemburu jika saksi memilikihubungan dengan lakilaki lain selanjutnya terdakwa berusaha untukmeminta HP milik saksi dan saksi tidak memberikannya kemudian terdakwalangsung menggigit tangan saksi sebelah kanan dan saksi berusahamelepaskan gigitan terdakwa lalu terdakwa duduk dan terus memukulpelipis sebelah kanan sambil merebut HP yang dipegang saksi selanjutnyasetelah HP direbut oleh

BEATRIX ROSELLA AJANI, Dokter pada RSUD KabupatenKediri dengan kesimpulan pemeriksaan : Korban perempuan, usia lebih 25tahun.Pada pemeriksaan saat ini didapatkan tampak bengkak kemerahan di dahi,tampak memar dua tempat di perut bagian kanan, luka lecet di punggung,tampak kemerahan akibat luka gigitan sebanyak tiga tempat di lenganbawah tangan kanan. Kualifikasi luka tidak mendatangkan halangan dalammenjalankan aktifitas seharihari.Perbuatan terdakwa KUKUH PUTRA MANDIRI Als.

BEATRIX ROSELLA AJANI, Dokter pada RSUD KabupatenKediri dengan kesimpulan pemeriksaan : Korban perempuan, usia lebih 25tahun.Pada pemeriksaan saat ini didapatkan tampak bengkak kemerahan di dahi,tampak memar dua tempat di perut bagian kanan, luka lecet di punggung,tampak kemerahan akibat luka gigitan sebanyak tiga tempat di lenganbawah tangan kanan. Kualifikasi luka tidak mendatangkan halangan dalammenjalankan aktifitas seharihariPerbuatan terdakwa KUKUH PUTRA MANDIRI Als.

BEATRIX ROSELLA AJANI, Dokter pada RSUDKabupaten Kediri dengan kesimpulan pemeriksaan : Korban perempuan, usialebin 25 tahun, pada pemeriksaan saat ini didapatkan tampak bengkakkemerahan di dahi, tampak memar dua tempat di perut bagian kanan, luka lecetdi punggung, tampak kemerahan akibat Iluka gigitan sebanyak tiga tempat dilengan bawah tangan kanan.

BEATRIX ROSELLA AJANI, Dokter pada RSUD KabupatenKediri dengan kesimpulan pemeriksaan : Korban perempuan, usia lebih 25tahun, pada pemeriksaan saat ini didapatkan tampak bengkak kemerahan didahi, tampak memar dua tempat di perut bagian kanan, luka lecet di punggung,tampak kemerahan akibat luka gigitan sebanyak tiga tempat di lengan bawahtangan kanan.