Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Awalnya, saksi korban GUNHENDRI MANALU bersamasama dengan SUNNERNAINGGOLAN sedang bekerja menimbun jalan yang lobang dan becek di Jalan UmumLaksaPakkat. Tak lama kemudian Terdakwa pun datang bersama dua orang anakperempuannya dan mengatakan : "MENGAPA KAU AMBIL TANAH KOREKAN INIDARI TANAHKU .... ?!" Lalu, SUNNER NAINGGOLAN menjawab : "TIDAK ADA KAMIAMBIL...!"

Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Awalnya, saksi korban GUNHENDRI MANALU bersamasama dengan SUNNERNAINGGOLAN sedang bekerja menimbun jalan yang lobang dan becek di Jalan UmumLaksaPakkat. Tak lama kemudian Terdakwa pun datang bersama dua orang anakperempuannya dan mengatakan : "MENGAPA KAU AMBIL TANAH KOREKAN INIDARI TANAHKU .... ?! Lalu, SUNNER NAINGGOLAN menjawab : "TIDAK ADA KAMIAMBIL...!"

pada bagian leher depan dan masih terasa sakit sampaisekarang ;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan ke wajah Saksi lebih kurang 34 kali ;Bahwa Saksi dengan keluarga Terdakwa belum ada perdamaian ;Saksi Il; SUNNER NAINGGOLAN : Bahwa pada hari Rabu, tanggal 11 Desember 2013 sekira pukul 15.30 WIB bertempatdi Jalan Umum LaksaPakkat, Desa Lumban TongaTonga, Kecamatan Pakkat,Kabupaten Humbang Hasundutan Terdakwa telah memukul Gunhendri Manalu ;Bahwa awalnya Saksi bersama Gunhenri Manalu sedang bekerja menimbun

Setelah itu datang Nentu Simamora ke tempatkejadian tersebut untuk melerainya sehingga pemukulan tersebut berhenti ;Bahwa tanah yang kami ambil untuk menimbun jalan tersebut bukan tanah dariTerdakwa akan tetapi tanah dari Siringoringo ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Gunhendri Manalu mengalami lukamemar dan bengkak pada bagian pipi sebelah kiri luka memar pada bagian bawahmata sebelah kiri dan luka bengkak pada bagian leher depan ;Bahwa Saksi maupun Gunhendri Manalu tidak melakukan

Terdakwa memukul Gunhendri Manalu beberapa kali denganmenggunakan tangan mengenai wajah Korban ;Menimbang, bahwa pada awalnya Gunhendri Manalu bersama dengan SunnerNainggolan sedang bekerja menimbun jalan yang berlobang di jalan umum LaksaPakkat.Sekitar pukul 15.30 WIB datang Terdakwa, lalu Terdakwa bertanya kepada SunnerNainggolan : Mengapa kau ambil tanah korekan ini dari tanahku, lalu Sunner Nainggolanmenjawab : Tidak ada kami ambil, namun Terdakwa tetap menuduh Mereka mengambil/16mengorek tanah

Bahwa saksi melihat terdakwa datang dari arah Mushalla menuju depan truk yangdikemudikan oleh korban dan kemudian melempar korban dengan batu dalam jarak 3 meter;ee Bahwa melihat terdakwa melempar korban lalu saksi mendekati terdakwa dan memegangtangannya dan kemudian bertanya kepada terdakwa kenapa melempar korban dan ia menjawabkalian semua PKI bunuh saja saya; Bahwa saksi diajak oleh kawannya untuk bekerja dilokasi tersebut dan sebelumnya saksitidak ada mendengar terdakwa melarang untuk menimbun

KuranjiPadang;e Bahwa menurut terdakwa tanah itu tidak ada dijualnya kepada orang lainternyata kaum terdakwa telah menjualnya kepada Dr Herman tanpa sepengetahuan terdakwa; Bahwa awalnya tanah itu tergadai dan kemudian ditebus oleh terdakwa danterdakwa beranggapan bahwa tanah itu miliknya; Bahwa terdakwa sudah sering memberitahukan kepada pembeli tanah agarmengembalikan tanahnya tetapi tidak dihiraukan; Bahwa pada akhir bulan Desember 2012 terdakwa datang kelokasi dan berusahamelarang sopir truk untuk menimbun

pidana dan terhadap terdakwadapat diminta pertangung jawabannya, dengan demikian unsur ini telah terbukti; Ad.2Melakukan penganiayaan;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yang dihubungkan dengan keterangansaksisaksi dan pengakuan terdakwa, benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapkorban pada hari Rabu Tanggal 12 Desember 2012 sekira jam 12.,00 wib bertempat di belakangkantor Lurah Sungai Sapih Kuranji Padang, dimana pada awalnya korban disuruh boleh pembelitanah Dr Herman untuk menimbun

saksi di tanag tersebu sydah ada bangunan toko; Bahwa saksi tidak tau di jual berapa tanah itu kepada Penggugat; Bahwa saya tidak tau masalah yang terkait tanah tersebut di kantor desa; Bahwa saksi tidak tau kalau tergugat pernah tinggal disitu; Bahwa saksi tidak tau kalau tergugat pernah tinggal disitu; Bahwa sekarang pak ulaan yang bikin baru toko tersebut; Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut sudah dijual sekitarTahun 2003 om lodi cerita kepada Saksi;Bahwa saksi pernah angkat batu untuk menimbun

tersebut berbentuk rumah permanendan menjual perabotan;Bahwa Saksi tidak ingat lagi kapan proses jual beli tersebut;Bahwa Saksi tidak ingat kapan Akta Jual Beli atas tanah itu terbit ataupundibuat;Bahwa setahu Saksi tanah itu hanya berupa rawa da nisi tanah itu hanyapohon salise;Bahwa Saksi tidak tau kalau ada patok di tanah tersebut;Bahwa setahu saya tidak ada milik keluarga Tiwa dalam tanah tersebuthanya di samping tanah tersebut berbatas dengan Jan Tiwa;Bahwa saksi pernah dengar keluarga Tiwa menimbun

dan Penggugat dan tidak adahubungan kekeluargaan dan tidak ada hubungan pekerjaan denganPara Tergugat dan Penggugat; Bahwa setahu saksi tahu lokasi tanah yang menjadi masalah berada dikampung Barangka, Kecamatan Manganitu, Kabupaten KepulauanSangihe;Halaman 26 dari 44 putusan nomor 158 / PDT.G /2017 / PN.THNBahwa batas tanah saksi tahu utara dengan Keluarga Dalawir selain itusaksi lupa;Bahwa setahu saksi tahu karena pernah tinggal dalam tanah tersebuttahun 1995;Bahwa yang menyuruh saksi dan suami menimbun

dipermasalahkan adalah tanah yangditimbun saksi dan suami saksi;Bahw saksi mengetahui dari Yan Tiwa dimana tanah tersebut adalah milikdari Yan Tiwa;Bahwa setahu saksi Medi Tiwa adalah cucu Yan Tiwa;Bahwa kami tinggal ditanah tersebut karena suami saksi pernah kerjadengan Yan Tiwa;Bahwa saksi tinggal sejak 1990 sampai dengan 2004;Bahwa pada saat timbun tanah tersebut tidak ada yang mengkomplain;Bahwa Saksi tidak tahu kalau objek sengketa tersebut sudah bersertifikat;Bahwa yang saksi dan suami saksi menimbun

rawa yang ada disampingrumah dari alm Yan Tiwa;Bahwa Pada saat itu kami menimbun dengan menggunakan karang danpasir;Bahwa yang menyuruh menimbun tanah tersebut adalah Yan Tiwa;Bahwa pada saat saksi menimbun tanah objek sengketa tersebut tidakada yang keberatan;Bahwa pada saat saksi menimbun tanah selama 6 bulan;Bahwa Yan Tiwa yang perintahkan saksi dan suami saksi menimbuntanah tersebut;Bahwa tanah tersebut di timbun karena merupakan rawa;2.

Penggugat bermaksud akan mendirikan surau/langgar diatasbekas kolam ikan tersebut dengan terlebih dahulu menimbun bekas kolamikan tersebut, saat Penggugat melakukan penimbunan kolam tersebutdating pemuda dengan maksud meminjam tanah bekas kolam ikantersebut kepada Penggugat untuk lokasi lapangan Volly Ball danPenggugat menyetujuinya;Bahwa saat Penggugat bersama pemuda dan masyarakat menimbun bekaskolam ikan tersebut tiba tiba datang Tergugat yang mengakui bahwatanah bekas kolam ikan tersebut adalah

Bahwa setelah bekas kolam ikan tersebut diserahkan oleh Imulkepada penggugat, Penggugat bermaksud akan mendirikan surau/ langgar diatasbekas kolam ikan tersebut dengan terlebih dahulu menimbun bekas kolamtersebut.

Naro, saksitidak mengetahui kapan ditebusnya gadai tersebut, hanya menurut ceritaPenggugat ia yang menebus objek perkara pada tahun 2010, setelah ituPenggugat langsung menimbun objek perkara tersebut hingga rata dengantanah ;Bahwa alasan Penggugat menimbun karena objek perkara itu miliknyadan saksi dibawa Penggugat untuk ikut menimbun objek perkara tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada surat gadai objek sengketa karenatahunya objek perkara tergadai dari cerita Penggugat sendiri ;Bahwa Selain

SAKSI ANWAR.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi mengetahui kolam ikan yang disengketakan oleh Penggugatdan Tergugat yang terletak di di Jorong Sialang Kenagarian SungaiRimbang Kecamatan Suliki Kabupaten Lima Puluh Kota ;e Bahwa saksi mengetahui permasalahan Penggugat dengan Tergugatsejak tahun 2010 ketika mendengar dari cerita orang bahwa objek perkaraditimbun oleh Penggugat, lalu saksi datang kelokasi dan melihat sendiriPenggugat menimbun objek perkara tersebut ;e Bahwa objek

Barru; Bahwa para terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara para terdakwa masukke lokasi tanah saksi, lalu para terdakwa memasang Patok dan papan pengumuman yangbertuliskan TANAH INI MILIK HJ.JUMRIAH 085 247 276 985 dan dibaliknyabertuliskan, BERANI MATT, kemudian para terdakwa menimbun lokasi tanah tersebutdengan menggunakan tanah timbunan ; Bahwa tanah saksi yang terletak di Jalan Melati, Kel. Sumpang Binangae, Kec. Barru,Kab. Barru, seluas 12.995 M?

Dello untukmemasang papan pengumuman dan menimbun lokasi tanah sawah tersebut;Terdakwa I. HJ. JUMRIAH Binti H. MAHMUD.Bahwa terdakwa I Jasmin Bin H. Syarifuddin bersama terdakwa II Hj. Jumriah pada hariKamis tanggal 5 Januari 2017 sekitar pukul 21.00 Wita, di Jalan Melati, Kel. SumpangBinangae, Kec. Barru, Kab. Barru telah memasang papan pengumumanbertuliskanTANAH INI MILIK HJ.JUMRIAH 085 247 276 985 dan dibaliknya bertuliskan, BERANI MAT?

Dello untukmemasang papan pengumuman dan menimbun lokasi tanah sawah tersebut;Oleh karena pemeriksaan saksisaksi, para terdakwa dan bukti surat telah selesai dantidak ada halhal lagi yang diajukan dalam perkara ini, kemudian Hakim menyatakanpembuktian dalam perkara imi telah cukup, untuk selanjutnya dengan mengucapkan Putusansebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca catatan uraian singkat kejadian tindak pidana sebagaimana dalam berkasperkara

Barru, dengan caraTerdakwa I bersama Terdakwa II memasang papan pengumuman dimana Terdakwa Imenancapkan balok yang dipasangi papan pengumuman yang bertuliskan TANAH INIMILIK HJ.JUMRIAH 085 247 276 985 dan dibaliknya bertuliskan, BERANI MATT,kemudian Para Terdakwa menimbun lokasi tanah sawah tersebut sebanyak 18 (delapan belas)Hal.7Catatan Putusan Nomor 01/Pid.C/2017/PN.Bar.mobil tanah timbunan dengan 3 (tiga) tahap, yaitu pertama 4 mobil, kedua 4 mobil dan ketiga 10mobil ;Menimbang, bahwa diperoleh

Barru atas tindakan para terdakwa dengan melakukan pemasangan patok danpapan pengumuman serta menimbun tanah sawah tersebut dengan timbunan tanah tanpa izinpemiliknya, yaitu saksi Hj.

Tanah Bumbu yang terlihat sedang menimbun sesuatuditanah dan selanjutnya petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap terdakwa TAUFIK RAHMAN dan ditemukan 1(Satu) paket narkotika jenis sabu yang ditemukan didalam tanah terbungkusHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2020/PN Bindengan lakban warna coklat yang sempat ditimbun dengan tanah olehterdakwa TAUFIK RAHMAN saat melihat ada petugas Kepolisian datang.Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan untuk diproses

Tanah Bumbu yang terlihat sedang menimbun sesuatuditanah dan selanjutnya petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap terdakwa TAUFIK RAHMAN dan ditemukan 1(satu) paket narkotika jenis sabu yang ditemukan didalam tanah terbungkusdengan lakban warna coklat yang sempat ditimbun dengan tanah olehterdakwa TAUFIK RAHMAN saat melihat ada petugas Kepolisian datang.Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan untuk diproses lebihlanjut.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.Sus

Tanah Bumbu yang terlihat sedang menimbun sesuatu ditanah.Setelah itu saya melakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadapTerdakwa dan ditemukan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu seberat1,37 g (Satu koma tiga puluh tujuh gram) yang ditemukan didalam tanahterbungkus dengan lakban warna coklat yang sempat ditimbun dengantanah oleh Terdakwa saat melihat ada petugas kepolisian datang; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, 1 (satu) paket narkotikajenis sabu tersebut adalah milik Terdakwa yang didapatkannya

Tanah Bumbu; Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang menimbun dengan tanah1 (satu) paket narkotika jenis sabu seberat 1,37 g (satu koma tiga puluhtujuh gram) yang dibungkus dengan lakban warna coklat; Bahwa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu tersebut adalah milikTerdakwa sendiri yang didapatkan oleh Terdakwa dari Sdr.

Tanah Bumbu; Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang menimbun dengan tanah1 (Satu) paket narkotika jenis sabu seberat 1,37 g (satu koma tiga puluhtujuh gram) yang dibungkus dengan lakban warna coklat; Bahwa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu tersebut adalah milikTerdakwa sendiri yang didapatkan oleh Terdakwa dari Sdr.

Mangkuto bersamasamadengan anggota kaum yang lainnya bernama Bujang, Mawarni, Japilus dan Syamsurizalkepada seorang perempuan yang bernama Murniwati sebanyak 12 (dua belas) mas 24karat dengan perjanjian selama 3 (tiga) tahun, sebagaimana surat tertanggal 17 Pebruari6 Bahwa secara diamdiam tanpa sepengetahuan dan izin dari Penggugat, kirakira bulanMaret 2012 Tergugat 1 telah merampas dan mengauasi objek perkara dengan caramemasukkan tanah timbunan sehingga menimbun benih padi yang Penggugat semaikandi

objek perkara, perbuatan dari Tergugat 1 yang menguasai dan menimbun benih padiPenggugat tersebut secara tanpa hak adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrecht matigedaad); 7 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 April 2012 Tergugat 2 tanpa setahu dan se izin dariPenggugat telah melakukan pengukuran dan memasang patok batas tanah objek perkaraatas permohonan dari Tergugat 1, dari hasil pengukuran tersebut Tergugat 2 menerbitkanData Fisik Bidang Tanah No.42/2012 dengan luas 2.578 m2 ( dua ribu lima

perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat; Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris dari Haji Maani (alm) dan Si SumanMenyatakan sah Surat Pagang Gadai tanggal 13 April 1930 dan Surat Tambahan Gadaitanggal 27 April 1931; Menyatakan sah surat Penebusan Gadai tanggal 29 Jumadil Akhir tahun 1361 (tanggal 13Juli 1942 ), oleh Mande Penggugat Ramila (alm) beserta suaminya Kasim (alm) terhadapsurat Gadai tanggal 13 April 1930; Menyatakan tindakan dari Tergugat 1 menguasai dan merampas serta menimbun

Sekarang di atas objek sengketa ada pondasi yang membangun adalahNANDA pada tahun 2012;Bahwa sekarang tanah Objek sengketa sudah tidak ada sawah lagi, karena sudahditimbun, yang menimbun tanah tersebut adalah ALI dan NANDA, saksi mengetahuikarena ikut dalam penimbunan tersebut. penimbunan tanah tersebut terjadi padatahun 2011;Bahwa pada waktu saksi menimbun tanah objek sengketa tersebut, yang ada di atastanah tersebut adalah sawah sekitar 1 baris.

Yangmembuat pondasi tersebut adalah Pak NANDA, karena Pak NANDA membeli tanahBahwa saksi mengetahui bahwa Pak NANDA membeli tanah dari ALI dari PakNANDA dan ALI sendiri;Bahwa saat ini di atas tanah objek perkara sudah tidak ada sawah lagi karena sudahditimbun, yang menimbun tanah tersebut adalah ALI dan NANDA pada tahun 2012.Pada waktu ALI menimbun tanah tersebut, tidak ada bantahan dari ZAINAL.

galian, padawaktu excavator sedang menimbun galiantersebut tibatiba korban datang danmenghentikan operator excavator laluTerdakwamendekati korban untukbertanya kenapa hentikan excavator?

TenggaraBarat, tepatnya di samping rumah saudaraCak Lamere telah terjadi penganiayaanyang dilakukan oleh TerdakwaPutusan No 31 / Pid.B/ 2016 / PN Sml Halaman 17 dari 25SELESTINUS LONDAR Alias TINUSterhadap Korban SELSUS LARATMASE;Bahwa kejadian berawal ketika Terdakwabersama dengan anak Terdakwa pergi kekebun pada pagi hari dan ketika sampai ditempat kejadian perkara tersebutTerdakwa bersama anaknya melihat adaexcavator yang melakukan kegiatan ditempat tersebut dan Terdakwa memintaoperator untuk menimbun

galian, padawaktu excavator sedang menimbun galiantersebut tibatiba korban datang danmenghentikan operator excavator laluTerdakwa mendekati korban untukbertanya kenapa hentikan excavator?

Kecamatan TanimbarSelatan Kabupaten Maluku Tenggara Barat, tepatnya di samping rumahsaudara Cak Lamere telah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh TerdakwaSELESTINUS LONDAR Alias TINUS terhadap Korban SELSUS LARATMASE;Menimbang, bahwa kejadian berawal ketika Terdakwa bersama dengananak Terdakwa pergi ke kebun pada pagi hari dan ketika sampai di tempatkejadian perkara tersebut Terdakwa bersama anaknya melihat ada excavatoryang melakukan kegiatan di tempat tersebut dan Terdakwa meminta operatoruntuk menimbun

galian, pada waktu excavator sedang menimbun galiantersebut tibatiba korban datang dan menghentikan operator excavator laluTerdakwa mendekati korban untuk bertanya kenapa hentikan excavator?

Untuk BBM dibawah 3000 liter ijin dikeluarkan oleh Bupati atauwalikota;e Bahwa terdakwa dengan menimbun dan mengangkut minyakbersubsidi tersebut tidak memiliki ijin serta bertujuan hanya untukkeuntungannya semata;Perbuatan terdakwa M.JAFAR BIN M. RUSLI tersebut sebagaimanadiatur dan di ancam pidana dalam Pasal 55 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi;AtauHalaman 5 dari 22 halaman, Putusan Nomor 08/Pid.Sus/2017/PN.Mbo.kedua :Bahwa terdakwa M.

Untuk BBM dibawah 3000 liter ijin dikeluarkan oleh Bupati atauwalikota;Bahwa terdakwa dengan menimbun dan mengangkut minyakbersubsidi tersebut tidak memiliki ijin serta bertujuan hanya untukkeuntungannya semata;Perbuatan terdakwa M.JAFAR BIN M.

Keterangan Ahli RISMA YANTI, dibawah sumpah selaku ahli padapokoknya menerangkan sebagai berikut :ebahwa untuk menimbun/menyimpan minyak harus ada jjinpenyimpanan dan penimbunan yang menurut Perda Provinsi aceh No2 tahun 1983 tentang ijin penimbunan dan penyimpanan bahan bakarminyak :1) Untuk BBM diatas 3000 liter ijin dikeluarkan oleh Gubernur.2) Untuk BBM dibawah 3000 liter ijin dikeluarkan oleh Bupati atauwalikota.e Bahwa terdakwa dengan menimbun dan mengangkut minyakbersubsidi tersebut tidak

Harus ada ijin ganguan dari Kabag Hukum Setdakab.Dan menurut RISMA YANTI sebagai ahli yang menjabat sebagaiKasubag Usaha produksi Daerah bagian ekonomi Setdakab Nagan Rayabahwa untuk menimbun/menyimpan minyak harus ada ijin penyimpanandan penimbunan yang menurut Perda Provinsi aceh No 2 tahun 1983tentang ijin penimbunan dan penyimpanan bahan bakar minyak :1. Untuk BBM diatas 3000 liter ijin dikeluarkan oleh Gubernur;2.

Harus ada ijin ganguan dari Kabag Hukum Setdakab;Dan menurut RISMA YANTI sebagai ahli yang menjabat sebagaiKasubag Usaha produksi Daerah bagian ekonomi Setdakab Nagan Raya bahwauntuk menimbun/menyimpan minyak harus ada ijin penyimpanan danpenimbunan yang menurut Perda Provinsi aceh No2 tahun 1983 tentang ijinHalaman 18 dari 22 halaman, Putusan Nomor 08/Pid.Sus/2017/PN.Mbo.penimbunan dan penyimpanan bahan bakar minyak :1. Untuk BBM diatas 3000 liter ijin dikeluarkan oleh Gubernur;2.

Nyambang ;Bahwa sepengetahuan saksi yang pertama kali menimbun lokasi tanah ituadalah Haeruddin lalu ada yang menimbun kembali lokasi tanah itu untuk yangkedua kalinya dan saksi tidak tidak tahu siapa yang menimbun lokasi tanah yangkedua kalinya itu ;Bahwa dilokasi tanah itu ada dua lokasinya yaitu dilokasi tanan yang beradadidepan dan lokasi tanah yang berada dibelakang, saksi tinggal dilokasi tanahyang berada didepan ;Bahwa saksi pernah melihat mobil truk yang menimbun lokasi tanah itu dan saksijuga

lokasi tanah itu ;Bahwa saksi lupa tahun berapa lokasi tanah itu ditimbun dan yang pastinyasetelah 1 sampai 2 tahun setelah lokasi tanah itu dibeli oleh ibu Malasari, saksidiperintahkan oleh ibu Malasari untuk menimbun lokasi tanah itu ;Bahwa pada saat awal saksi menimbun lokasi tanah itu sebelum saksi timbunlokasi tanah itu ada rumah yang mau roboh ;Bahwa pada saat saksi diperintahnkan oleh ibu Malasari untuk menimbun lokasitanah itu ada bangunan rumah contoh tetapi sudah lapuk ;Halaman 37 dari

Catur Nusakalindo itu ;Bahwa sudah ada papan bicara yang terpasang diluar ketika saksi disuruh olehibu Malasari untuk menimbun lokasi tanah itu;Bahwa benar saksi yang menimbun lokasi tanah sesuai bukti P47 yaitu FotoLokasi PT. Catur Nusakalindo Saat Selesai Meratakan Timbunan ;Bahwa bukan saksi yang menimbun jalan masuk menuju lokasi sesuai bukti P47yaitu Foto Lokasi PT.

Catur Nusakalindo Saat Selesai Meratakan Timbunan ; Bahwa benar saksi yang menimbun lokasi tanah sesuai bukti P44 yaitu FotoAwal Lokasi Terbitnya Objek Sengketa ;Bahwa benar pada saat saksi menimbun lokasi tanah itu saksi melinat papanbicara PT.

Malasari didatangi oleh anaknya Bapak Haeruddin; Bahwa saksi melihat tidak ada pagar beton dilokasi tanah itu yang menutupilokasi tanah objek sengketa, mungkin setelah ditimbun baru ada pagar beton ;Bahwa pada waktu saksi menimbun lokasi tanah itu tidak ada pagarnya ;Bahwa saksi tidak tahu pada waktu saksi menimbun lokasi tanah itu ada papanbicaranya, karena saksi hanya sebagai pengawas yang menghitung jumlahjumlah truk yang masuk untuk menimbun lokasi tanah itu ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang

Gondangrejo Kabupaten Karanganyar atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKaranganyar, diketahui telah melakukan penyimpanan / menimbun bahan bakar minyak(BBM) subsidi berupa Solar tanpa tanpa jin Usaha Penyimpanan dari Pemerintah,Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya Terdakwa IR.

Bahwa benar, terdakwa telah menimbun bahan bakar minyak solar sebanyak total20 ( dua puluh jerigen dengan rincian :3 (tiga) jerigen plastik masing masing 35 liter jumlah 105 liter14 (empat belas) jerigen plastik masing masing 30 liter jumlah 420 liter3 (tiga) drum plastik masing masing 45 liter jumlah 135 literJumlah total 660 literKeterangan saksi telah dibenarkan oleh terdakwa.Saksi GAGAH SIRONO, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar, saksi tidak kenal

awalnya atas dasar informasi dri masyarakat tentang adanya praktekpenimbunan BBM Solar, kemudian atas dasar informasi tersebut saksi besertarekan rekannya melakukan pengecekan ditempat kejadian perkara dan ternyatabenar ditemukan 17 ( tujuh belas ) jerigen plastik dan 3 ( tiga ) drum plastikmasing masing berisi minyak solar.Bahwa benar, berdasar keterangan saksi Kamto selaku penjaga kebun pembibitanbuah tersebut bahwa bahan bakar minyak solar tersebut milik terdakwa.Bahwa benar, terdakwa telah menimbun

jerigen plastik dan 3 ( tiga ) drum plastik masing masing berisi minyak solar tersebut dengan cara membeli bahan bakar minyakjenis solar dari SPBU dengan diisikan ditangki mobil milik terdakwa dan sesekalimembawa jerigen plastik, selanjutnya setelah sampai ditempat saksi bekerja bahanbakar jenis solar bersubsidi tersebut dari tangki mobil disedot dan dimasukkankedalam jerigen plastik kemudian disimpan digudang, selanjutnya hal tersebutdilakukan berulang ulang.Bahwa benar, terdakwa menyimpan dan menimbun

Bertempat di rumah Terdakwa di KampungSosial Kecamatan Mesidah Kabupaten Bener Meriah atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2017, atau setidaktidaknya dimanaPengadilan Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong masih berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, setiap orang yang dengan sengajamemproduksi, menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkan khamar,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa tersebut dengan caracarasebagai berikut: Bermula hari Sabtu tanggal 07 Oktober 2017 sekira pukul 12.00

tuak itu berasal dari air nira yang dibiarkan beberapa waktukemudian jika dijatunkan campuran benda lain ke dalamnya sehinggaberubah warna akan menjadi tuak lantas kemudian menjadi cuka; Bahwa air nira yang telah menjadi tuak tersebut memiliki kadar etanolatau kandungan alkohol telah melebihi batas 2% dan sifatnya dapatmemabukan dan dapat menghilangkan kesadaran; Bahwa baik secara hukum Islam dan telah dituangkan ke dalamqanun Aceh tidak dibenarkan memproduksi, memperjual belikan,mengkonsumsi atau menimbun

Unsur Dengan sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun,menjual atau memasukkan khamar;Kemudian unsurunsur tersebut diatas dipertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan Sengaja Memproduksi, Menyimpan/Menimbun,Menjual Atau Memasukkan Khamar;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja memproduksi, menyimpanatau menimbun, menjual atau memasukkan khamar dalam pasal ini adalahbersifat alternative, dengan arti terbuktinya salah satu unsure dimaksudmaka unsur selebihnya, tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim menentukan unsur manayang tepat terhadap perkara a quo, majelis hakim terlebin dahulumemperjelas arti kata yang dijadikan dalam

Terdakwa juga mengakui dan mengetahui bahwasanya tuakadalah khamar dan perbuatan Terdakwa adalah diharamkan dalam Islam;Menimbang bahwa berdasarkan uraian kesimpulan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa Unsur Dengan Sengaja Memproduksi,Menyimpan/Menimbun, Menjual Khamar ini telah terobukti secara sah danmeyakinkan terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur yang dikehendaki oleh Pasal perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

CISKA BRAND, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkarapenyerobotan tanah yang dilakukan Terdakwa terhadap tanah milik saksiyang terletak di Bhayangkara Ill, Distrik Jayapura Utara; Bahwa Terdakwa telah menimbun dan memagari tanah milik saksi tersebutserta memasang papan nama yang bertuliskan tanah ini milik DavidMaipau pelepasan Gaspar Sibi; Bahwa awalnya saksi membeli tanah tersebut dari saksi Agnes Youweyang merupakan tanah

Ciska Brand;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwabenar Terdakwa telah menimbun dan memagari tanah yang terletak diKelurahan Bhayangkara Ill, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura sertamemasang papan nama yang bertuliskan tanah ini milik David Maipaupelepasan Gasper Sibi: Bahwa benar awalnya saksi Ciska Brand membeli tanah tersebut dari saksiAgnes Youwe yang merupakan tanah adat keluarga Youwe pada sekitartahun 2004;

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, menjual menukarkan atau membebani dengancredietverband, sesuatu gedung, bagunan, penanaman atau pembenihandiatas tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yangmempunyai atau turut mempunyai hak atas tanahnya adalah orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum pada pokoknyasebagai berikut: Bahwabenar Terdakwa telah menimbun dan memagari tanah yang terletak diKelurahan Bhayangkara Ill

Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan menimbun, memagari danmembuat papan nama yang bertuliskan tanah ini milik David Maipaupelepasan Gasper Sibi:2.

Bahwa perbuatan menimbun, memagari dan membuat papan nama tersebutdilakukan Terdakwa terhadap tanah yang diatasnya terdapat hak milik dariSaksi Ciska Brand berdasarkan sertifikat hak milik Nomor 00441 tanggal 24Oktober 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah membangun atau mendirikan bagunandiatas tanah miliki Saksi Ciska Brand;Menimbang, bahwa dengan menimbun, memagari dan memasangpapan nama, telah ada tujuan atau maksud dari Terdakwa

Harmonis sedang bekerja, menimbun atau menaikan tanahkeatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentangmenggunakan alat berupa cangkul yang terbuat dari besi dengantangkal kayUu j 22222222222 22Bahwa pada saat dilokasi ketika itu sempat ditanyakan kepadaterdakwa serta saksi Joned, saksi Syafrial, saksi Bustanudin danSdr.

Harmonis sedang bekerja, menimbun atau menaikan tanahkeatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentangmenggunakan alat berupa cangkul yang terbuat dari besi dengantangkall KalyU j====2 22 naenn eee enennnticisBahwa pada saat dilokasi ketika itu sempat ditanyakan kepadaterdakwa serta saksi Joned, saksi Syafrial, saksi Bustanudin danSdr.

Harmonissedang bekerja diladang milik saksi untuk menimbun atau menaikantanah keatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentangdan ketika itulah datang beberapa orang petugas lalu melakukanpenangkapan terhadap saksi beserta terdakwa, saksi Syafrial dansaksi Bustanudin ;Bahwa dikawasan tersebut saksi memiliki lahan perkebunan denganluas kurang lebih 7 (piring) dan ditanami kentang yang berusia 1(satu) bulan selain itu di kKawasan tersebut saksi juga membangunrumah pondok sebagai tempat tinggalSERS

Harmonis sedangbekerja untuk menimbun atau menaikan tanah keatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentang diladang milik saksiHal. 11 dari 28 hal.Joned dan ketika itulah datang beberapa orang petugas lalumelakukan penangkapan terhadap saksi, beserta terdakwa, saksiJoned dan saksi Bustanudin ;Bahwa memang benar lahan yang sedang kami kerjakan adalahlahan milik dari saksi Joned yang luasnya kurang lebih 7 (piring) dandiatas lahan tersebut oleh saksi Joned ditanami kentang yang sudahberusia

Harmonis sedangbekerja untuk menimbun atau menaikan tanah keatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentang diladang milik saksiJoned dan ketika itulah datang beberapa orang petugas lalumelakukan penangkapan terhadap saksi beserta terdakwa, saksiJoned dan saksi Syafrial ;e Bahwa memang benar lahan yang sedang kami kerjakan adalahlahan milik dari saksi Joned yang luasnya kurang lebih 7 (piring) dandiatas lahan tersebut oleh saksi Joned ditanami kentang yang sudahberusia 1 (satu)e Bahwa selain

Bahwa Penggugat Mulai menimbun/mengolah tanah sebagaimana pada point satu(I) diatas adalah dengan cara bertahap, yakni ditimbunkan batu karang dan pasiryang pada saat itu dilakukan secara bersamasama warga Desa Lauru lainnya yangjuga memiliki Tanah, Seperti Pa SYAHRIR, Pa ARPAH, Pa MUIN dll ;.

Bahwa Penggugat bukan menimbun dan mengolah tanah negara tetapimenimbun tanah yang sudah bersertipikat atas nama orang tua Tergugat IIIntervensi ;3. Bahwa Penggugat sudah sepantasnya mendapat teguran dari Hj. Mondengkarena memang Hj. Mondeng telah mendapat peralihan hak dari Tergugat Intervensi namun masih di bawah tangan dan memang tanggungjawabHj.

Masse ; Bahwa saksi tahu permasalahan tersebut pada Bulan Oktober tahun 2009 ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sekitar Tahun 1978 ; Bahwa saksi tahu Penggugat menimbun tanah tersebut pada tahun 1976 ; Bahwa saksi tahu sebagaian masyarakat yang tinggal di Desa Lauru memperolehtanah dengan cara menimbun rawa seperti yang dilakukan oleh Penggugat ; Bahwa saksi tahu Lokasi tanah dan Batas batas tanah tersebut ; Bahwa saksi tahu diatas tanah tersebut sudah berdiri bangunan rumah milikPPGINGICIUG AL

Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas kurang lebih 98 M2yang terletak dikelurahan Lauru lingkungan I, Kecamatan Rumbia TengahKabupaten Bombana yang diolah dengan cara menimbun sejak tahun 1976,secara bertahap sampai dengan tahun 1985 dengan batasbatas sebagaiDISTIUT qnnn nnn nnn nmin nn en niin nnn nnn RRR RRR ARRe Utara : jalan poros ;e Timur : jalan/lorong ;e Selatan : Muin/Darti ;e Barat : Almarhum Masse ;2.

Bahwa setelah Penggugat menimbun/mengolah tanah tersebut, pada akhirtahun 2009 sekitar bulan Oktober, Penggugat didatangi oleh orang yangbernama ...26bernama Hj. Mondeng dan meminta kepada Penggugat agar mengosongkantanah milik Penggugat dengan dalih bahwa tanah tersebut telah dibeli darialmarhum Masse tanpa dasar hukum yang jelas, namun Penggugat tetaptinggal dan menguasai tanah obyek sengketa tersebut ; 333.

AGUNG SULAKSONO dan 3 (tiga) oranganggota Polri yang bertugas di Polres Semarang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena diduga telah menyalahgunakanpengangkutan, niaga, menimbun atau menyimpan Bahan Bakar Minyakyang disubsidi Pemerintah tanpa izin dari pejabat yang berwenang; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Selasa tanggal 18Nopember 2014 sekitar pukul 10.15 WIB di rumah Terdakwa yangberalamat di JI.

yang dimasukkan ke dalam jerigensecara berulangulang;Bahwa Terdakwa mendapatkan Bahan Bakar Minyak jenis Solar dengancara membeli sisa Solar yang ada di mobil L 300 yang dikendarai Sdr.SUMAEDI dengan cara memasukkan 1 (satu) buah selang plastik warnaBiru untuk disedot dan dihubungkan dengan 1 (satu) buah corong plastikyang dimasukkan ke dalam jerigen secara berulangulang dengan hargakeseluruhan sebesar Rp. 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menyatakan mengumpulkan atau menimbun

SUGENG dan 3 (tiga) orang anggota Polriyang bertugas di Polres Semarang telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena diduga telah menyalahgunakan pengangkutan,niaga, menimbun atau menyimpan Bahan Bakar Minyak yang disubsidiPemerintah tanpa izin dari pejabat yang berwenang; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Selasa tanggal 18Nopember 2014 sekitar pukul 10.15 WIB di rumah Terdakwa yangberalamat di JI.

SUGENG dan temanteman melaksanakan patroli, Saksi mendapat informasi dari masyarakatyang menyatakan Terdakwa dengan menyebut ciriciri dan alamatnyamenyimpan atau menimbun Bahan Bakar Minyak bersubsidi di rumahnya; Bahwa selanjutnya Saksi bersama temanteman menuju rumah Terdakwasesuail dengan informasi yang disampaikan masyarakat tersebut gunamelakukan penyelidikan;Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 02/Pid.Sus/2015/PN UnrBahwa setibanya di rumah Terdakwa dan bertemu dengan Terdakwa,Saksi menyampaikan

Sukorini No.61 RT.03RW.01 Desa Sumowono Kecamatan Sumowono Kabupaten Semarang,Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi SUGENG dan Saksi AGUNGSULAKSONO beserta 3 (tiga) orang anggota kepolisian dari PolresSemarang karena menyimpan atau menimbun Bahan Bakar Minyak jenisPremium dan Solar yang disubsidi Pemerintah tanpa izin atau dokumendari pejabat yang berwenang;2.

Terdakwa melakukan pengangkutan bahan bakar minyak tersebutsendirian saja;= Bahwa Terdakwa melakukan pengangkutan bahan bakar minyak jenis solarsebanyak 3.000 (tiga ribu) liter;= Bahwa bahan bakar minyak jenis solar tersebut milik Terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli di SPBU AKR Pembatuan dengan hargasebesar Rp. 6.900,/L (enam ribu sembilan ratus rupiah per liter);= Bahwa Terdakwa dapat memiliki bahan bakar minyak jenis solar sebanyak3.000 (tiga ribu) liter tersebut dengan cara mengumpulkan/menimbun

selama2 (dua) hari;= Bahwa Terdakwa mengumpulkan/menimbun bahan bakar minyak jenis solartersebut dengan cara masuk sesuai antrian pengisian kemudian setelah terisisebanyak 100 (seratus) liter, Terdakwa kembaliberputar lagi dan ikutmengantri lagi, dan Terdakwa melakukan hal tersebut sampai 15 (lima belas)kali pengisian kKemudian keesokan harinya Terdakwa kembali melakukan haltersebut hingga terkumpul sebanyak 3.000 (tiga ribu) liter;= Bahwa Terdakwa melakukan pengangkutan bahan bakar minyak jenis

minyak jenis solar dengan kapasitaskurang lebih 3.000 (tiga ribu) liter solar;= Bahwa benar Terdakwa melakukan pengangkutan bahan bakar minyaktersebut sendirian saja;= Bahwa benar bahan bakar minyak jenis solar tersebut milik Terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli di SPBU AKR Pembatuan dengan hargasebesar Rp. 6.900,/L (enam ribu sembilan ratus rupiah per liter);= Bahwa benar Terdakwa dapat memiliki bahan bakar minyak jenis solarsebanyak 3.000 (tiga ribu) liter tersebut dengan cara mengumpulkan/menimbun

selama 2 (dua) hari;= Bahwa benar Terdakwa mengumpulkan/menimbun bahan bakar minyak jenissolar tersebut dengan cara masuk sesuai antrian pengisian kemudian setelahterisi sebanyak 100 (seratus) liter, Terdakwa kembaliberputar lagi dan ikutmengantri lagi, dan Terdakwa melakukan hal tersebut sampai 15 (lima belas)11kali pengisian kemudian keesokan harinya Terdakwa kembali melakukan haltersebut hingga terkumpul sebanyak 3.000 (tiga ribu) liter;Bahwa benar Terdakwa melakukan pengangkutan bahan bakar

selama 2 (dua) hari;= Bahwa benar Terdakwa mengumpulkan/menimbun bahan bakar minyak jenissolar tersebut dengan cara masuk sesuai antrian pengisian kemudian setelahterisi sebanyak 100 (seratus) liter, Terdakwa kembaliberputar lagi dan ikutmengantri lagi, dan Terdakwa melakukan hal tersebut sampai 15 (lima belas)kali pengisian kemudian keesokan harinya Terdakwa kembali melakukan haltersebut hingga terkumpul sebanyak 3.000 (tiga ribu) liter;= Bahwa benar Terdakwa melakukan pengangkutan bahan bakar

Muntu;Barat : dulu Sampara Bani, sekarang COI;Adalah tanah milik Penggugat yang sah menurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang menguasaisecara melawan hukum dan tanpa hak dan menimbun tanah milikPenggugat adalah perbuatan melawan hukum dan melawan haknyaPenggugat dan oleh karenanya harus dihukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau kepada siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah objek sengketasebagaimana pada poin 4 (empat) dalam petitum tersebut

persegi) yang masingmasing di Kelurahan Mattoangindan Kelurahan Panambungan, Kecamatan Mariso, Kota Makassar,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : dulu tanah garapan Sampara Pali, sekarang Jalan COI;Timur : dulu tanah garapan Sampara Pali, sekarang kanal;Selatan :tanah garapan Hamsah Dg Muntu;Barat : dulu tanah garapan Sampara Bani, sekarang COI;Adalah tanah garapan Penggugat yang sah menurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang menguasaisecara melawan hukum dan tanpa hak dan menimbun

Padahal Wali Kota Makassarberdasarkan Surat Keputusan tanggal 22 Februari 2009 telah menetapkankawasan tersebut sebagai lokasi Center Point of Indonesia;Bahwa apabila Penggugat merasa dirugikan karena Wali KotaMakassar menerbitkan Surat Keputusan tersebut dan kemudian untuk ituTergugat dan Tergugat II menimbun garapan Penggugat atas tanah Negara,maka seharusnya Wali Kota Makassar ikut digugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar

memilih hari libur panjang pada bulan November 2004 agar supaya jikaPenggugat akan melakukan laporan pencegahan kepada Instansi Pemerintahyang berkompeten tentang pembongkaran tanah tersebut, Instansi Pemerintahyang berkompeten sedang libur panjang;Bahwa oleh karena Tergugat telah membongkar bagian dari tanah milikPenggugat tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat, oleh karenanya adalahpatut menurut hukum, menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikankeadaan tanah pada keadaan semula dengan cara menimbun

tanah tersebutdan membuat tanggul;Bahwa dengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap, jikaTergugat tidak mengembalikan keadaan tanah pada keadaan semula dengancara menimbun tanah tersebut dan membuat tanggul, maka menghukumkepada Tergugat untuk memberikan uang biaya penimbunan tanah tersebut danpembuatan tanggul kepada Penggugat sebesar Rp 253.640.000, (dua ratuslima puluh tiga juta enam ratus empat puluh ribu rupiah);Ada pun perincian biaya sebagai berikut :a.

Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan dan pendudukanTergugat atas tanah pekarangan sengketa adalah tidak sah, tanpa hakdan melawan hukum;10.Menghukum kepada Tergugat dan Turut Tergugat untukmengembalikan batas tanah sengketa tersebut pada batas yangsemula;11.Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan keadaan tanahtersebut pada keadaan semula dengan cara menimbun tanah sengketadan membuat tanggul;12.Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan uang biayapenimbunan tanah tersebut dan pembuatan

menduduki tanah tersebut tanpa sepengetahuandan seijin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 89 Wanea Gambar SituasiNo. 3004 / 1992 atas nama Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukummengikat sepanjang mengenai luas tanahnya;Menghukum kepada Tergugat dan Turut Tergugat untuk mengembalikanbatas tanah objek sengketa tersebut pada batas yang semula;Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan keadaan tanah objeksengketa tersebut pada keadaan semula dengan cara menimbun

menanam tanaman tahunan berupa pohon durian, pohon langsat, pohoncacao (coklat), pohon karet tanpa terjadi sengketa dengan siapapun juga;Bahwa pada tahun 2003 orang tua/mertua Penggugat pindah tempat tinggal danrumah yang ditempatinya Penggugat menyuruh orang lain yang membongkarnya;Bahwa ternyata dalam tahun 2004 Tergugat I dan Tergugat II mengklaim sebahagiantanah kintal Penggugat tersebut sebagai miliknya kemudian para Tergugatmembongkar pagar sepanjang + 4 (empat) meter, selanjutnya memasukkan/menimbun

Tamangga;e Sebelah Selatan dengan Jalan Raya;71011e Sebelah Barat dengan Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II mengklaim tanah sengketa denganmemasukkan/menimbun batu dan pasir serta menyuruh Turut Tergugat melakukanpemarasan dan pemagaran tanah sengketa adalah jelas merupakan perbuatanmelawan hukum karena dilakukan tanpa alas hak yang sah;Bahwa karena Tergugat I dan Tergugat II mengklaim tanah sengketa denganmemasukkan/menimbun pasir serta menyuruh Turut Tergugat melakukan pemagarantanah

Duru adalah sahmenurut hukum;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II mengklaim tanahsengketa dengan membongkar pagar sepanjang + 4 (empat) meter kemudianmemasukkan / menimbun batu dan pasir serta menyuruh Turut Tergugatmelakukan pemagaran tanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mengangkat / menyingkirkantimbunan batu dari atas tanah sengketa kemudian menyerahkan tanah sengketakepada Penggugat tanpa syarat dan dalam keadaan aman;Menghukum