Saya adalah tulang punggung dari keluarga, mengingat anak dan isteri sayauntuk menafkahi mereka;Saya menyesal sekali atas perbuatan yang saya lakukan dan sayaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan yang melanggar hukum, saya siapmenerima sangsi yang seberatberatnya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajaridan mencermati dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dariberita acara persidangan dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarakantanggal 28 November

hukumnya, akan tetapi Penggugat tetap saja untuk melanjutkandan sanggup untuk membuat surat pernyataan, surat pernyataan manaselengkapnya oleh Penggugat dibuat secara tertulis dengan Surat Pernyataantertanggal 11 Agustus 2014, yang pada intinya antara lain bahwa Apabiladikemudian hari terjadi pelanggaran ijin/hukum atas tindakan saya (Penggugat)ini (bercerai tanpa disertai ijin dari atasan) maka saya (Penggugat) sanggupdan bersedia mempertanggung jawabkan dihadapan hukum yang berlaku diNKRI, apapun sangsi

Bahwa saksi tahu perbuatan saksi tersebut adalah melanggar hukumdan dapat dikenai sangsi hukuman penjara.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa membenarkan surat dakwaan; Bahwa terdakwa menerangkan tidak didampingi oleh Penasehat hukum; Bahwa sebelum perkara sekarang ini Terdakwa belum pernah dihukumatau terlibat tindak Pidana lainnya.

Bahwa Terdakwa tahu perbuatan Terdakwa tersebut adalah melanggarhukum dan dapat dikenai sangsi hukuman penjara.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah Tas selendang warna hitam yang berisi: 1 (Satu) buah gagang kunci pas bentuk Y warna hitamHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 1187/Pid.B/2019/PN Bdg 4 (empat) buah mata pisau Astag 1 (Satu) buah pisau Cuter warna merah 1 (Satu) buah Gunting Rantai warna merah 1 (Satu) buah Kunci sepeda motor merk Honda 1 (Satu

transaksi dengan TergugatI dan kami Penggugat secara tidak langsung berkesimpulan bahwa hibah yangdipegang Tergugat I boleh dikatakan palsu/hibah hasil rekayasa yang dibuat hinggasyah oleh Tergugat I dengan pihakpihak yang ada hubunhannya dengan pembuathibah ;Didasarkan semua keterangan di atas tersebut bersama ini kami mohon kehadapanBapak Hakim berkenan memeriksa keabsahan dari pada Tergugat I akan laporan Jawabannyaserta memutuskan1 Meniadakan/membekukan pernyataan/jawaban Tergugat I ;2 Memberikan sangsi

secara langsung dilindungi secarahukum bahkan menambahkan dimana kintal/rumah sengketa tersebut seperti diketahuipenggugat telah terjadi pelanggaranpelanggaran pada bartasbatas kintal/rumahsengketa pihak Penggugat tanpa sepengetahuan penggugat saat itu ;Didasarkan urainurain penggugat tersebut di atas tadi kiranya Bapak Hakim Ketuaberkenan mengabulkan dan memutuskan dengan seadiladilnya ;1 Menolak/membatalkan semua keteranganketerangan Tergugat II dan III yangmemutar balikan fakta ;2 Memberikan sangsi

Erasmus Pandie mencari dombanya yang hilang dan olehkarena ketakutan terdakwa dan terdakwa II lalu melarikan diri membawadaging domba yang sebelumnya telah dipotongpotong dan disimpan didalam periuk; Bahwa pada keesokan harinya terdakwa dan terdakwa II datangke rumah saksi Anselmus untuk meminta maaf dan mengakui telah salahmencuri domba milik saksi Anselmus; Bahwa pada akhirnya Para Terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian dan selanjutnya diproses secara hukum; Bahwa Para Terdakwa telah dikenai sangsi

senagai penghimpun danaBahwa hasil manaslub hanya membicarakan pengganti Ibu VidianaBahwa isi orasi adalah untuk menghujat Direksi dan menuntut gajiBahwa unjuk rasa dilakukan tidak ada rasBahwa yang dilakukan PHK adalah Masdada, Zakaria, Tarjono dan yang lainBahwa saya adalah sebagai pengurus PKB sejak berdirinya PKB tahun 2004 s/dsekarangBahwa PDP mengatakan tentang kewajiban pegawaiBahwa Tergugat di PHK/skorsing adalah hak telah melanggar disiplin kerja danTergugat sebagai penghimpun danaBahwa Sangsi

Bahwa pasal 6 tahun 2003 tentang hak yang sama harus di pahami oleh kedua belahpihak Bahwa tenaga Tergugat masih dibutuhkan akan tetapi atasan tidak tahu bahwaTergugat di PH tetapi yang jelas saling menghargai kedua belah pihak Bahwa sangsi yang diberikan untuk Tergugat ditolak, ini sudah ada pada risalahhasil pertemuan tetapi tidak mengurangi makna dalam risalah tersebut Bahwa Tergugat tidak pernah terima SP 1,2,3 karena sudah ada peraturanperusahaan Bahwa saya kerja di disnaker provinsi dengan

Bank Mandiri (Persero) periode 20062008,sehingga sangsi terhadap pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat adalahpemutusan hubungan kerja sesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (1) huruf (g)Perjanjian Kerja Bersama PT.

perkawinan dan perceraianbagi PNS, maka Pemohon harus mendapatkan ijin dari atasannya namunternyata atasan Pemohon tidak memberikan ijin kepada Pemohon untukmelakukan perceraian, Sesuai dengan Surat Keterangan tanggal 22 Maret 2019yang dikeluakan oleh Administratur / KKPH Balapulang;Menimbang, bahwa meskipun tidak diberikan ijin oleh atasannya untukmelakukan perceraian namun Pemohon tetap melanjutkan keinginannya untukbercerai dengan Termohon, dan Pemohon telah membuat pernyataan sanggupmenerima sangsi

Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru) oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas.dengan tujuan memberikan efek jera kepada Terdakwa dan efekcegah terhadap prajurit lainnya.3. Terdakwa...3.

2494Disnaker tanggal 20 Mei 2009, bukti P6 Risalah Mediasi Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial Disnaker Kota Bandung, bukti P7 Tanggapan anjuran Dinas Tenaga KerjaKota Bandung tanggal 20 Mei 2009 perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat telah melaluiproses Mediasi yaitu adanya perbedaan pendapat mengenai pelanggaran para Tergugat berpendapatperbuatan yang dilakukan tidak merugikan perusahaan dan merupakan pelanggaran prosedursedangkan Penggugat berpendapat merupakan pelanggaran berat dengan sangsi

eks pasal 158 ayat (1), makaPHk dapat dilakukan setelah ada putusanhakim pidana yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap , sejak proses bipartit, Mediasi pokokperselisihan antara Penggugat dengan para Tergugat adalah adanya perbedaan pendapat tentangpelanggaran yang dilakukan oleh para Tergugat yang mana para Tergugat beranggapan perbuatanyang dilakukan tidak merugikan perusahaan hanya kesalahan prosedur sedangkan Penggugatberanggapan perbuatan para Tergugat merupakan pelanggaran berat dengan sangsi

pekerja tidak bekerja dengan demikian selama masa skorsing para Tergugattidak berhak atas uang servis karena uang servis merupakan bagian pendapatan bagi pekerja yangtidak termasuk dalam komponen upah, sehingga Penggugat mempunyai kewenangan menghentikanuang servis selama para Tergugat diskorsing ;Menimbang, bahwa karena para Tergugat telah melakukan keterlambatan melakukan postingadalah merupakan pelanggaran prosedur dan hal tersebut sering dilakukan oleh karyawan lainselama bertahuntahun tanpa ada sangsi

Bahwa Saksi tahu perbuatan Saksi tersebut adalah melanggar hukumdan dapat dikenai sangsi hukuman penjara. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa I.

(Satu juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tahu perbuatan terdakwa tersebut adalah melanggar hukumdan dapat dikenai sangsi hukuman penjara.Menimbang, bahwa terdakwa Il.

RI/ IV / 2012tentang Peringatan Pertama dan Terakhir tertanggal Balikpapan 26 April2012 ,serta kesaksian : ONEKE YASINTA PANGAU ternyata terbukti bahwapenjatuhan sangsi oleh Tergugat berupa scorsing terhadap Penggugat tersebut adalahdalam kaitannya dengan Pelaksanaan kewenangan menegakkan disiplin dari Tergugatselaku Direktur dalam menjalankan Tugas Badan Usaha (Rumah Sakit Restu IbuBalikpapan) , sehingga secara hukum tidaklah menyimpang dari ketentuan Pasal 1365KUHPerdata ; Menimbang, bahwa oleh

karena perbuatan Tergugat selaku Direktur dari RumahSakit Restu Ibu Balikpapan menjatuhkan sangsi berupa scorsing terhadap Penggugatselaku karyawati rumah sakit restu Ibu, sebagaimana tersebut dalam bukti P. 2 adalahatas dasar kepentingan menjalankan fungsi Organisasi sesuai kewenangannya selakuDirektur hal tersebut tidaklah dapat dikategorikan sebagai suatu perbuatan Melawann Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang menjatuhkan sangsiberupa scorsing terhadap Penggugat tersebut secara

Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa sebagai seorang Prajurittelah diikat dengan aturanaturan yang harus ditaati dan mempunyaikewajiban untuk melaksanakan kehadiran dan apabila hal tersebutdilanggar maka akan dikenakan sangsi tetapi Terdakwa tetapmelakukan perbuatan pelanggaran tindak pidana dan hal tersebutTerdakwa lakukan karena Terdakwa mempunyai mental kurangbaik.2.

PBRuntuk dimusnahkan dan dibebani biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah) sesuai dengan apa yang dimintakan dalam tuntutan pidana yang ajukantanggal 18 Desember 2015;Menimbang, bahwa walaupun Jaksa Penuntut Umum mengajukanbanding hanya terhadap penjatuhan sangsi barang bukti yang dijatunkan olehPengadilan Tingkat Pertama dan seharusnya barang bukti tersebut dirampasuntuk dimusnahkan dan bukan dirampas untuk Negara, namun Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding secara judex factie berwenang

UangSolar, uang Tol dan uang Parkir; Bahwa jika Penggugat tidak melakukan pekerjaan maka tidak mendapatkanpenghasilan; Bahwa jika Penggugat menolak untuk narik selain tidak dapat penghasilanPenggugat Tidak ada Sangsi dari Tergugat; Bahwa Penggugat Boleh untuk menolak kerjaan/tidak mau narik; Bahwa yang mendistribusikan kerjaan dan menawarkan orderan untuk sopirnarik adalah ibu Laras selaku bagian Distribusi; Bahwa sopir atau kernet yang standby di perusahaan jika tidak ada tarikanmaka hanya mendapat

Uang tersebut diberikan pada saatSopir mau berangkat dan ketika Sopir Pulang maka Sopir mendapatkan sisaupahnya dan rincian tersebut ada pada rincian sebagaimana dimaksud dalamBukti T2 dan T3;Bahwa setau Saksi antara Penggugat dan Tergugat Tidak ada PerjanjianKerja;Bahwa upah Sopir sifatya borongan, dan untuk Kernet tergantung kebijakanSopir;Bahwa jika Sopir Menolak untuk narik Tangki maka Sopir tidak mendapatkanupah;Bahwa jika Sopir Nolak dan tidak mau Narik maka Perusahaan tidakmemberikan sangsi

, misalkan pernah Saksi Telpon pak ATAREZA utuk narikdan dijawab pak ANTAREZA tidak bisa narik karena pak ANTAREZA sedangnarik GrabCar, maka saksi cari Sopir yag lain yang siap dan mau narik;Bahwa jika ada sopir menolak tawaran untuk narik selama seminggu duaminnggu dan atau sebulan dua bulan bahkan ada yang tiga bulan tidakmasuk maka perusahaa tidak memberikan sangsi dan jika sopir telah kembalilagi ke Jakarta dan melapor siap narik maka jika ada orderan sopir tersebutditawarkan kembali untuk narik

Putusan PHI Nomor 9/PDT.SUS/2014/PHIJabatan dan Pasal 10 (1) menyatakan Perusahaan berwenangmutlak memindahkan atau memutasikan karyawan dari suatu jabatanke jabatan lain atau dari suatu tempat ke tempat lainnya dalam rangkatercapainya tujuan perusahaan secara efektif dan efisien, sertamenunjang pengembangan diri dan jenjang karir karyawan yangbersangkutan Berdasarkan hal tersebut maka penolakakan Penggugat telahmelanggar Peraturan Perusahaan Pasal 9 dan Pasal 10 Ayat (1) danAyat (2) dan dikenakan sangsi

Bahwa Penggugat atas pelanggaran Peraturan Perusahaan Pasal 9dan pasal 10 ayat (1) dan (2) dan pasal 25 huruf (f) serta pasal 161 UUNo. 13 tahun 2003, dikenakan sangsi PHK. , pada tanggal 21Desember 2011, sehingga masa kerja Penggugat sebagai mana yangditerangkan dalam anjuran, poin 1 yaitu 3 tahun 3 bulan, bertentangandengan gugatan dalam pokok perkara poin 17 ayat (8) dengan masakerja 5 tahun lebih yang dihubungkan dengan pekerja dapatHalaman 47 dari 53 Putusan PHI Nomor 9/PDT.SUS/2014/PHImengajukan

Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa, pada hakekatnyamerupakan pengingkaran diri terhadap jati dirinya sebagaiprajurit TNI yang memiliki Sapta Marga dan Sumpah prajurit.3.Bahwa sebelumnya perbuatan seperti ini pernah dlakukan danTerdakwa dijatuhi hukuman disiplin namun tidak membuat jera danagar perbuatan ini tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelis perlumemberikan sangsi yang tegas dengan tujuan memberikan efek jerakepada Terdakwa dan efek cegah terhadap prajurit TNI lainnya.Menimbang, bahwa

Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru) oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas dengan tujuan memberikan efek jera kepada Terdakwa dan efekcegah terhadap prajurit lainnya.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyaf dankembali menjadi prajurit dan warga negara yang baik sesuai falsafahPancasila dan Sapta Marga

Bahwa atas kejadian tersebut diatas Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi dan jika mengulangi lagiTerdakwa siap menerima sangsi sesuai dengan hukumyang berlaku.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter dalam persidangan ini berupa:Surat surat: 11 (sebelas) lembar daftar absensi atas namaTerdakwa.Yang semuanya telah diperlihatkan/ dibacakan padaTerdakwa dan para Saksi serta telah diterangkansebagai barang bukti dalam perkara ini, ternyataberhubungan dan

sebelum pokok perkara ini diperiksa atausebelum adanya putusan akhir dalam perkara ini ;10 Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan didukung oleh buktibukti yang11otentik dan sempurba, maka Penggugat mohon agar putusan perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada bantahan, banding ataupun kasasi ;Bahwa Penggugat mengkhawatirkan dan patut menduga bahwa Tergugat tidakberetiket baik untuk mematuhi isi putusan dalam perkara ini maka Penggugatmenuntut agar Tergugat diberikan suatu sangsi

Pemohon tidakmengabulkan dan rumah tangga rujuk kembali;2 Ditahun 2007 sampai 2009 hubungan rumah tangga mulai tidak harmoniskarena Termohon mengetahui kalau Pemohon mempunyai wanita lain,namun Pemohon tidak tidak memberikan atau tidak mengabulkan, dankondisi tersebut bisa diredam kalau Pemohon mengakui kesalahan danberjanji tidak mengulanginya lagi sehingga keluarga masih tetap harmonis;3 Karena kurangnya kasih sayang dan perhatian dari Pemohon di tahun 2013Termohon terjerat hokum dan menjalani sangsi