267/Pid.B/2015/PN Kdr

PUTUS ANPerkara no. 267 / Pid.B / 2015/ PN.

05102015 ;3 Penuntut Umum, sejak tanggal 30092015 sampai dengan tanggal 19102015;4 Hakim Pengadilan Negeri Kediri sejak tanggal 19102015 sampai dengantanggal 17112015 ;Terdakwa dalam perkara ini maju sendiri kKepersidangan tanpa memerlukanuntuk didampingi oleh penasehat hukumPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa ;Telah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 267

tidaknya pada waktu lain padabulan Agustus tahun 2015 bertempat di rumah yang ada tempat bermain bilyard yaituHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Kadrrumah terdakwa yang beralamat Lingkungan Kresek Rt.12/04 Kelurahan TempurejoKecamatan Pesantren Kota Kediri, atau setidak ?

YASIN BIN ASNAN ;Bahwa saksi hadir di Persidangan karena masalah perjudian Bilyard ;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN.KdrBahwa saksi juga melakukan perjudian bilyard bersama terdakwa , dan rekanyang bernama UDIN yang beralamat di Ds.Janti Kec.Wates Kab. Kediri dansaudara ATIN alamat Lingk Kresek Kel.

M.HumPanitera Pengganti,BUDI RAHARDJO, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Kdr

Oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 2Hal. 8 dari 22 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2016/PA.TDNUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Syariat Islamtelah mengatur bahwa pada hakikatnya akad perkawinan dimaksudkan untukselama hidup, Islam mensyariatkan bahwa pertalian suami istri dalam ikatanperkawinan merupakan pertalian yang suci dan kokoh (mitsaq ghalizh),sebagaimana maksud Firman Allah dalam AlQuran, Surat AnNisa, Ayat 21yang menyatakan:Hal. 14 dari 22 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2016/PA.TDNWade le hie Gad!

Pendapat Imam Abi Ishaq alSyirazi dalam Kitab alMuhazzab, jilid ll,halaman 81, telah diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagaiberikut:Hal. 16 dari 22 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2016/PA.TDNdalla jaclall le (jl leay jl das jl! Ase yl) aoc wil Id1,Artinya: Apabila istri sudah sangat benci kepada suaminya, Hakim bolehmenjatuhkan talak satu baginya;.

Majelis Hakim mengambilalih Yurisprudensi Mahkamah Agung sebagai berikut:Hal. 17 dari 22 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2016/PA.TDN1.

Biaya Materai >: Rp 6.000,00Hal. 21 dari 22 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2016/PA.TDNJumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 22 dari 22 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2016/PA.TDN

267/Pid.Sus/2018/PN Smg

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 31 Juli 2018sampai dengan tanggal 29 Agustus 2018; Terdakwa didampingi olen Penasihat Hukum ARIS SETIONO, SH, MH, Advokatpada Lembaga Bantuan Hukum Koalisi LSM dan Pengacara Penegak Hukumdanh Kebenaran beralamat di Jalan Wonodro Kopen Timur Ill, No. 04,Semarang, berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 267 Pen.Pid/2018/PN Smg.;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid. Sus/2018/PNSmgq.

Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid. Sus/2018/PNSmgq.6. Menetapkan agar kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500. (dua ribulima ratus rupiah).

Bahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.

Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PNSmqg.

Sos, SH, MHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PNSmqg.

267/Pdt.G/2020/PN Btm

Soeprapto, Kelurahan Sei Harapan, KecamatanSekupang, Kota Batam, dalam hal ini memberikanHalaman 1 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 267/Pdt.G/2020/PN Btmkuasa kepada Fandi Ahmad, S.H., Advokat yangberalamat di Kantor Hukum Fandi Ahmad andPartners, Jalan Ir.

GUGATAN YANG DIAJUKAN OLEH PENGGUGAT BERTENTANGANDENGAN HUKUM ACARA PERDATA YANG BERLAKUHalaman 10 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 267/Pdt.G/2020/PN BtmKarena dalildalil uraian gugatan Penggugat baik dalam Posita maupunPetitum tidak selaras satu sama lain, tidak konsisten (Vide.

Tanda Terima Nomor : 001069, untuk PembayaranHalaman 12 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 267/Pdt.G/2020/PN BtmAngsuran Pembelian Rumah Anggrek Mas 2 Blok E 22sejumlanh Rp. 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah)tertanggal 13 Desember 2006 a/n Dani Rachmandani, padamasa Perkawinan menggunakan uang bersamasama antaraHelmaneti dan Dani Rachmandani.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 42 (seperdua)dari harta bersama (gonogini) yang berada dalampenguasaan Tergugat kepada Penggugat dan menghukumHalaman 14 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 267/Pdt.G/2020/PN BtmPenggugat menyerahkan *% (seperdua) dari harta bersamayang berada dalam penguasaan Penggugat kepada Tergugat.5.

Rek. : 00622341,setoran bulan November 2017 sebesar Rp. 6.410.000, (enam juta empat ratusHalaman 47 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 267/Pdt.G/2020/PN Btmsepuluh ribu rupiah)tertanggal 29 November 2017, dibayar dengan uang milikHelmaneti, T64 tentang Kwitansi setoran di BNI, angsuran kredit a/n DaniRachmandani No.

267/Pdt.G/2016/PA.Cbd

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2016/PA.CbdLat ,eA sDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara para pihak sebagaiaXxx, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan SMA, tempat tinggal di Xxx Kabupaten Sukabumi, sebagai Penggugat MelawanXxx, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan

SMA,tempat tinggal di Xxx Kabupaten Sukabumi, sebagaiTergugat === === == n= 2n= anne nnn =Pengadilan Agama tersebut di atas; 22 0=Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal15 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibadak, Nomor 267/Pdt.G/2016/PA.Cbd, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai

No. 267/Pdt.G/2016/PACbdti10.11.12.Bahwa Tergugat mengaku tidak pernah menggauli Penggugat selamatiga bulan kepada saudara dan tetangga, pada hal kenyataannyaTergugat menggauli Penggugat sehingga Penggugat hamil dan Tergugattidak mengakui anak yang di kandungnya, karena itu Tergugat sudahberbDOhONG $5= nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nee non nen ee ne ene eeeBahwa kondisi yang sering terjadi perselisihan dan ketidakcocokanantara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus dalam rumahtangga Penggugat

No. 267/Pdt.G/2016/PACbd13. Berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat mengajukan penceraianini dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sudah masingmasingtidak bersatu dan susah untuk berdamai sehingga tidak ada harapanuntuk rukun lag 9 noone nn ene non non nee nee enon14.

No. 267/Pdt.G/2016/PACbdMenimbang, bahwa kondisi rumahtangga yang demikian sudah tidakdapat lagi disebut sebagai keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana maksud dan tujuanPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan firman Allah dalam suratAR ROM @iyalt 21 2 sess senna ene eee meneamedan yy Sage Sin Seay Leill siSucil Lal 5! aSudil Ge al GIR GO! atl!

267/Pdt.P/2018/PA.Prgi

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2018/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan (istbat) nikah yangdiajukan oleh:Elo bin Sangkulira, Umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Avolua, KecamatanParigi Utara, Kabupaten Parigi Moutong, ProvinsiSulawesi Tengah

No.267/Pdt.P/2018/PA.Prgi9. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar biaya yang timbul;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Parigi Cq. Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, Selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

No.267/Pdt.P/2018/PA.PrgiMenimbang, bahwa oleh karena para Pemohon tidak pernah hadir dimuka sidang meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkanternyata ketidakhadiran para Pemohon tersebut tidak disebabkan suatuhalangan yang sah, sementara para Pemohon adalah pihak yangberkepentingan terhadap perkara ini, maka Hakim menganggap bahwa paraPemohon telah enggan menghadiri persidangan dan para Pemohon tidakbersungguhsungguh dalam berperkara.

No.267/Pdt.P/2018/PA.Prgi2.

No.267/Pdt.P/2018/PA.Prgi

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Pwl dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

267/Pdt.G/2015/PA.Pwl

PENETAPANNomor 267/Pdt.G/2015/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi SulawesiBarat, dalam hal ini telah memberikan kuasa khususkepada Dr.

tanggal 24 Juli 2015, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Polewali Mandar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat guatannya tanggal 24 Juli2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 267

No. 267/Pdt.G/2015/PA.PwlBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah pada hariRabu tanggal 7 Agustus 2002 M bertepat dengan 28 Jumadil Awal 1423 H.Berdasarkan Kutipan Akta Nikah bernomor 480/21/VIII/2002 tertanggal 7 Agustus2002, dan rukun sebagai suami istri selama kurang lebih 11 tahun denganmelahirkan 3 orang anak, yakni;1 ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATBahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, awalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat dan bergantian di rumah orang tua

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Pwl dicabut;3.

No. 267/Pdt.G/2015/PA.Pwl

267/Pdt.P/2019/PN Smr

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan Para Pemohon:1. MOHAMMAD HAIRIL ANWAR, Lahir di Pamekasan, tanggal 7 Januari1978, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam;2. SIT!

Bahwa pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon yang tertulis dan terbacaRAFKA BRUGMAN, diubah/diganti menjadi MOHAMMAD RAFKABRUGMAN, karena untuk memperbaiki dan menyempurnakan arti namamenjadi lebih baik;Halaman 1 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PN Smr4.

Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur, diberi tanda P4;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472CLTU1611201038511 AtasNama Rafka Brugman, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain bukti Suratsurat tersebut, Para Pemohon jugatelah mengajukan saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:SaksiSITI ARDIAH; Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah menikah di Samarinda pada hari Selasa tanggal19 September 2006;Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 267

patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanmaka memberikan izin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki nama anak padakutipan akta kelahiran anak Para Pemohon Nomor 6472CLU1611201038511tertanggal 25 November 2010 yang tertulis dan terbaca Rafka Brugman menjadiMohammad Rafka Brugman;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut maka diperintahkankepada Para Pemohon melaporkan kepada Instansi Dinas Kependudukan danHalaman 3 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 267

,M.H.Perincian biaya perkara:Halaman 4 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PN SmrPWNEBiaya pemberkasan/ ATK : Rp50.000,00Biaya PanggilanPNBPMateraiJUMLAH: Rp75.000,00: Rp50.000,00: Rp6.000,00: Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu riburupiah);Halaman 5 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PN Smr

267/Pdt.P/2021/PN Btm

PENETAPANNo. 267/Pdt.P/2021/PN.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkaraperkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberi penetapan dalampermohonan Pemohon :HADI LINAWATI, Lahir tanggal 13 Mei 1966, Umur 55 Tahun, Pekerjaan PegawaiSwasta, Agama Katholik, alamat tempat tinggal Plamo Garden Blok A No. 24Batam, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon.Telah

mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon.Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan PenetapanPerubahan Nama pada Akta Kelahiran untuk anak Pemohon yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 6 Juli 2021 dibawah nomor register : 267/Pdt.P/2021/PN.Btm yang isinya sebagai berikut :1.

Yang diterbitkan oleh DinasHal. 1 dari 7 hal Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2021/PN. Btm.Kependudukan dan Pencatatan Sipi Kotapraja Jogjakarta tertanggal 16 Me!1966;6. Bahwa identitas Anak Pemohon sebagaimana tertera pada SuratRekomendasi Perubahan Elemen Data Pada Kutipan Akta PadaPencatatan Sipil Nomor1048/DUKCAPILBTM/4/VI/2021 semula NamaAyah R.

Membebankan kepada Pemohon biaya yang timbul dalam perkaraini.Jika Pengadilan berpendapat lain mohon Penetapan yang seadiladilnya (Exaequo et Bono).Hal. 2 dari 7 hal Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2021/PN. Btm.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirdan setelah permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakan tetap padasurat permohonannya.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan buktibukti suratberupa:1.

ATK Rp. 100.000,Hal. 7 dari 7 hal Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2021/PN. Btm.3. PNBP Panggilan Rp. 10.000,4. Materai Putusan Rp. 10.000,5. Redaksi Putusan Rp. 10.000.Jumlah Rp. 160.000,Hal. 8 dari 7 hal Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2021/PN. Btm.

267/Pdt.G/2015/PA.Sgt

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2015/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat tinggal di RT. 07, RW. 04,Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten MuaroJambi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam,

Berdasarkan permasalahan tersebut di atas, maka Penggugat tidak ridhadan berniat bercerai dari Tergugat;Putusan Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Sgt Hal. 2 dari 17 hal.6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sengeti segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Tergugat sering berbohong dalam semua hal;Putusan Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Sgt Hal. 8 dari 17 hal.2. Tergugat sering pergi tanpa alasan yang jelas;3. Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat dan anaknya;Keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmengakibatkan Tergugat pergi dan pulang ke rumah orangtuanya sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama lebih kurang 1 tahun 2bulan hingga sekarang.

SaidHasan A., sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;KETUA MAJELISAbdurrahman Alwi, S.HI., MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IIPutusan Nomor 267/Padt.G/2015/PA.Sgt Hal. 16 dari 17 hal.Apit Farid, S.HIPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahC1 heeMhd. Syukri Adly, S.HI., MAPANITERA PENGGANTIDrs.

Said Hasan A.Ro 30.000,00Ro 50.000,00Rp 500.000,00Ro 5.000,00Rp 6.000,00Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Sgt Hal. 17 dari 17 hal.

267/Pdt.G/2017/PA.TSe

PUTUSANNomor 267/P dt.G/2017/PA.TSeDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang maijelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara C erai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Temala Campi Baram, 27 Agustus1993, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KECAMTAN,Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, PropinsiKalimantan Utara

Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 03 Oktober 2017telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor, dengan Nomor267/P dt.G/2017/PA.TSe, tanggal 03 Oktober 2017, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 putusan Nomor 267

Majelis hakim yang memeriksa danHalaman 2 dari 16 putusan Nomor 267/PdtG/2017/PA.TSemengadili serta memutus perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan pemohon;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (M. Ardiansyah binFelix Fahir) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah R p391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari 16 putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.TSeDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 Februari 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 28 J umadil Awwal 1439 Hijriah, oleh kami ArwinIndra Kusuma, S.H.I, M.H. sebagai Ketua Majelis, Basarudin, S.H.L, M.

Meterai Rp6.000,00J umlah Rp391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.TSe

sebagaimanaHalaman 17 dari 267 Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2016/PN.PtkSertifikat Hak Milik nomor : 13031 tanggal 31 Agustus 2004 dan tanahseluas 69 M?

Kalbar.Bahwa atas keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan.Halaman 91 dari 267 Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2016/PN.Ptk4. Drs.

Kalbar.Halaman 152 dari 267 Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2016/PN.PtkBahwa Saksi tidak tahu apakah atas persetujuan oleh saudara H.

Kalbar yangHalaman 162 dari 267 Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2016/PN.Ptkdilakukan oleh BPK Perwakilan Prov.

Kalbar.Halaman 224 dari 267 Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2016/PN.PtkMenimbang bahwa berdasarkan keterangan ahli Dr.

267/Pdt.G/2018/PA. Mmj

No. 267/Pdt.

267/Pdt.G/2018/MS.KSG

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 09 Mai 2005 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Aceh Tamiang, Dan sesuaiKutipan Akta Nikah, Nomor: tanggal 09 Mai 2005;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 267/Pdt.G/2018/MS.KsgHalaman 1 dari 162.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 267/Pdt.G/2018/MS.KsgHalaman 3 dari 16Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaMahkamah Syariyah Kualasimpang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat3.

Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P11;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 267/Pdt.G/2018/MS.KsgHalaman 4 dari 16= Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 9 Mei 2005,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Aceh Tamiang.

Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 267/Pdt.G/2018/MS.KsgHalaman 11 dari 16Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana yangdialami oleh Penggugat dan Terugat tersebut apabila dipaksakan untukbersatu, maka dikhawatirkan akan membawa pengaruh yang bersifatmerusak (mafsadah) kepada keduanya atau setidaktidaknya kepada salahsatu dari Penggugat atau Tergugat.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 267/Pdt.G/2018/MS.KsgHalaman 15 dari 16 1. Biaya ATK Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Rp. 390.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 267/Pdt.G/2018/MS.KsgHalaman 16 dari 16

267/Pid.Sus/2020/PN Kdi

Juli2020.Hakim Pengadilan Negeri Kendari, sejak tanggal 08 Juli 2020 sampai dengantanggal 06 Agustus 2020 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kendari sejak tanggal07Agustus 2020 sampai dengan O05Oktober 2020.Pengadilan Negeri tersebut setelah :Membaca Penetapan Ketua Pengadilan tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini.Membaca Penetapan Hakim tentang penetapan hari sidang.Membaca berkas perkara tersebut dengan seksama.Halaman 1 dari 22, Putusan Nomor 267

Saksi AKBAR HASYIB, SH : bersumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 8 dari 22, Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.kKdi Bahwa saksi bersama rekanrekannya dari Direktorat Reserse Narkoba PoldaSultra melakukan penangkapan terhadap terdakwa yaitu pada hari Kamistanggal 27 Februari 2020 sekitar jam 21.30 Wita, bertempat di dalam areaKompleks pasca sarjana UHO Jin Bunga matahari Kel kemaraya kendari baratKota Kendari.

Saksi SYARIF DANDHY FEBRIANTO ALS DANDHY BIN LA DAMA : berjanjidipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi bersama terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian yaitupada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 sekitar jam 21.30 Wita, bertempatHalaman 9 dari 22, Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.kKdidi dalam area Kompleks pasca sarjana UHO Jin Bunga matahari Kelkemaraya kendari barat Kota Kendari.

Perlu surat keterangan dari dokter jiwa/psikiater pemerintah yangHalaman 18 dari 22, Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.kdiditunjuk oleh Hakim;e.

ANDI EDDY VIYATA,SHPANITERA PENGGANTI,ERNI WAHID,SHHalaman 22 dari 22, Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.kdi

PENETAPANNomor 267/ Pdt.SusPHI/2018/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan NegeriMedan Kelas 1A Khusus, yang memeriksa dan memutus perkara perselisihanhubungan industrial Nomor 267/Pdt.SusPHI/2018/PN Mdn, telah menetapkansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :AGUS LILANA.

Majelis Hakim tanggal 17 Desember 2018 ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan Berita Acara Persidangantertanggal 17 Desember 2018 Kuasa Penggugat mengajukan PermohonanPencabutan perkara aquo secara langsung dengan alasan diantara kedua belahpihak sepakat berdamai dan sampai saat ini dalam proses pemeriksaan perkaraTergugat belum memberikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dilakukansebelum acara jawab menjawab maka pencabutan perkara dapat dikabulkan ;Hal 1Perkara PHI Nomor 267

Menyatakan Perkara Nomor 267/Pdt.SusPHI/2018/PN Mdn. dicabut ;2. Memerintahkan agar perkara tersebut dicoret dari Buku Register Perkarayang bersangkutan ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara kepada Negara sebesarRp. 811.000. (Delapan ratus sebelas ribu rupiah ). ;Demikian Penetapan ini dikeluarkan berdasarkan Rapat MusyawarahMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan pada hari ini Senin tanggal 17Desember 2018, oleh Kami Riana Br Pohan,SH.

(Delapan ratus sebelas ribu rupiah ).Hal 2Perkara PHI Nomor 267/Pdt.SusPHI/2018/PN Mdn.Hal 3Perkara PHI Nomor 267/Pdt.SusPHI/2018/PN Mdn.

267/Pdt.G/2021/PA.Mrb

, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 23 Juni2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marabahan,Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Mrb, tanggal 23 Juni 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 28 Februari 2010 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntutan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala, sebagaimana yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 83/25/16/2010 tertanggal 15 Maret2010;Hal. 1 dari 13 Put. 267/Pdt.G/2021/PA.Mrb2.

Majelis Hakim yang memeriksa danHal. 2 dari 13 Put. 267/Pdt.G/2021/PA.Mrbmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikah tahun 2010yang lalu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berkumpul setelah menikah dirumah saksi di Handil Bakti Sampai pisah ;Hal. 4 dari 13 Put. 267/Pdt.G/2021/PA.Mrb Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.

,M.H.Hakim Anggota,Hal. 12 dari 13 Put. 267/Pdt.G/2021/PA.MrbMohammad Sahli Ali, S.H.Panitera Pengganti,H. Akhmad Gazali, S.HPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 265.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. 267/Pdt.G/2021/PA.Mrb

No.267/Pdt.G/2015/PA.

267/Pdt.G/2016/PA.Btl

tinggal Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat dan keterangan saksisaksi dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Maret 2016yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalamregister dengan nomor 267/Pdt.G/2016/PA.Btl tanggal 01 Maret 2016mengajukan halhal sebagai berikut :1.

No.267/Pdt.G/2016/PA.Btl.2.

No.267/Pdt.G/2016/PA.Btl.keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka telahterbukti gugatan Penggugat poin (2) beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.267/Pdt.G/2016/PA.Btl.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT.) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

No.267/Pdt.G/2016/PA.Btl.Panitera PenggantiEndang Winarni, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1.234.5 Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp. 60.000,00Biaya Panggilan Rp 370.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 471.000,00Hal. 13 dari 13 Put. No.267/Pdt.G/2016/PA.Btl.

267/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

di KABUPATENMADIUN, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .16 Februari 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 16 Februari2021 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Majlis Hakim yang memeriksa danhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :351901430975002 Tanggal 19032020 dari Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun, bermeterai cukup, setelahhalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuail, kemudian diberitanda(P1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;2.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak bulan Juni 2007 sudah pisah tempat tinggal sampaihalaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.sekarang selama 16 tahun 4 bulan, selama itu sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik layaknya suami isteri bahkan Tergugat sudahtidak pernah menghiraukan dan memperdulikan Penggugat;6.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 855.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.