Penggugat ;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, penyebabnyakarena Tergugat cemburu kepada mantan Penggugat, Tergugatmenyangka Penggugat masih ada hubungan dengan mantanPenggugat tersebut padahal Penggugat dengan mantannya tidakada hubungan apa apa;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih kumpul dalam saturumah namun sepengetahuan saksi mereka sudah tidak kumpuldalam satu kamar dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabnyakarena Tergugat cemburu kepada Penggugat , Tergugat menyangkaPenggugat ada hubungan dengan mantanya tersebut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih kumpul dalam satu rumah namunsepengetahuan saksi mereka sudah tidak kumpul dalam satu kamarPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Pemohon tetap dalam permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri dipersidangan telah meneguhkan dengandalildalil permohonannya, demikian pula Termohon yang hadir sendiri telah memberikan jawabannya;Menimbang, bahwa dari uraian Pemohon dan jawaban Termohon dapat disimpulkanbahwa yang menjadi pokok masalah diajukannya permohonan Pemohon adalah adanyapertengkaran dan perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi yang kurang terpenuhidisamping itu Termohon dan keluarganyapun tidak peduli dan tidak tegur

Pemohon maupun tetangga tersebut dinilaioleh Majelis Hakim saling bersesuaian dan mendukung terhadap dalildalil permohonanPemohon sepanjang ketidakrukunan Pemohon dan Termohon dan Majelis Hakim telahmengupayakan perdamaian namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa saksisaksi dari pihak Termohon telah didengar dipersidangan yangbernama: Matiwan bin Maliki dan Tohari bin Kamid dibawah sumpahnya telah menerangkansering terjadi pertengkaran dan perselisihan masalah nafkah kurang terpenuhi dan akhirnya tidak tegur

PENUsampai kembali dirumah kost saksi Echa Nabut selanjutnya saksi korbanORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksi minum sopi yangmasih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yang tersisa /2 botol aqua kemudian terdakwa berkata kepadakorban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopi setengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUS FALLO menjawab sonde usakatong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

PENUsampai kembali dirumah kost saksi Echa Nabut selanjutnya saksi korbanORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksi minum sopi yangmasih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yang tersisa 2 botol aqua kemudian terdakwa berkata kepadakorban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopi setengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUS FALLO menjawab sonde usakatong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

Bahwa benar saksi korban ORISPENU duduk bergabung denganHalaman 9 dari 25 Putusan NO : 252 /Pid.B/2014/PN.KPGterdakwa dan mereka saksi minumsopi yang masih tersisa 2 (dua)botol hingga pada hari Sabtutanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yangtersisa 2 botol aqua.Bahwa benar terdakwaberkatakepada korban NIKODEMUSFALLO katong bawa ini sopisetengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah salalu NIKODEMUS FALLOmenjawab sonde usa katong sumabok dari tadi katong minumsonde tegur

kemudian Musa Taneopergi menjemput saksi korban ORIS PENU.Bahwa saksi korban ORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksiminum sopi yang masih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni2015 sekitar jam 04.00 wita minuman sopi yang tersisa /2 botol aqua.Bahwa terdakwa berkata kepada korban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopisetengah ni ko katong minum dengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUSFALLO menjawab sonde usa katong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak menikah sampai 3hari rumah tangganya baikbaik saja namun setelah itu rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena Termohon tidakbersedia melaksanakan kewajibannya sebagai seorang isteri lagi, yakni tidakbersedia melayani hubungan suami isteri, tidak bersedia menyediakan makandan minuman, tidak bersedia mencucikan pakaian Pemohon dan jika olehPemohon diajak tegur sapa Termohon tidak pernah mau menjawab, sehinggamembuat Pemohon sakit

sering terjadi perselisinan danpertengkaran mulut yang disebabkan karena masalah nafkah untukkebutuhan seharihari yang tidak diberikan Tergugat lagi kepada Penggugatdan Saksi mendengar sendiri; Bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan mencaci makiPenggugat bila bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang dan Saksi melihatPenggugat tidur bersama anaknya dalam kamar sedangkan Tergugat tidurdi luar sendirian dan Saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

No. 2/Pdt.G/2019/PA Bitg.pertengkaran mulut yang disebabkan karena masalah nafkah untukkebutuhan seharihari yang tidak diberikan Tergugat lagi kepada Penggugatdan Saksi mendengar sendiri; Bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan mencaci makiPenggugat bila bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang dan Saksi melihatPenggugat tidur bersama anaknya dalam kamar sedangkan Tergugat tidurdi luar sendirian dan Saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur sapa

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 7 Juni 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiPerselisihan Gan PertenQkatanij=weessnn en nnnmenimmeennmsmmnn mensb) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat tidak pernah tegur sapa dengan keluarga Penggugatdan Tergugat melupakan

PA.BjnKutipan Akta Nikah Nomor: DN.15.16.2/DN.00/39/2015 tanggal 27 Agustus2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 15 Mei 1989;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpernah tegur

Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan April 2016 atau 3 bulan daripernikahan , Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai terdapatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.

patut, namun demikian MajelisHakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah karena sejak bulan April 2016 atau3 bulan dari pernikahan, Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterdapat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas dalamhal mencari ekonomi, lebih senang bermalasmalasan di rumah daripadabekerja dan apabila di tegur

(Satu juta rupiah);e Bahwa sejak tahun 2006 Pemohon dan Termohon bertengkar akantetapi mereka masih 1 rumah namun tidak tegur sapa;e Bahwa setahu saksi Pemohon pernah mengajak Termohon kembalike tempat tinggal bersama akan tetapi Termohon menolak untukrukun dengan Pemohon lagi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;saksi ll, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah

Termohon dan telah dikaruniai 3 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2006 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon tidak menerimakan penghasilan Pemohon yang bekerjasebagai Petani/ Pekebun, padahal ratarata setiap bulannyaPutusan Nomor:0113/Pdt.G/2018/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamanPemohon memberikan uang kepada Termohon Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah);e Bahwa sejak tahun 2006 Pemohon dan Termohon bertengkar akantetapi mereka masih 1 rumah namun tidak tegur

Penggugat dan Tergugat tidak ada anak;bahwa hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan baik sebagaimana layaknya suami istri, setelah itu olehPenggugat dikatakan hubungannya dengan Tergugat kurangbagus, alasannya sering ribut;bahwa alasan Penggugat dan Tergugat sering ribut tidak adakaitannya dengan pihak ketiga atau karena alasan ekonomi;bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi tahu ketika berada di kampung antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

dan dicukupkan kebutuhan oleh orang tuanya; Masalah studi Penggugat di Singapura sedangkan Tergugat kerjadisebuah konsultan perencana; Masalah hubungan jarak jauh karena pekerjaan masingmasing; Sering terjadi adu argumen dan selalu berakhir dengan Tergugatmeninggalkan Penggugat kekamar seraya menangis tanpa adapenyelesaian; Masalah keturunan belum ada;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak kuat dengan situasicekcok terus menerus dengan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur

diperolehdari keterangan saksi di bawah sumpah, masingmasing bernama : SAKSI1 PENGGUGATdan SAKSI 2 PENGGUGAT terungkap fakta, perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena antaraHalaman 12 dari 17, putusan perkara perdata Nomor 67/Pdt.G/2017/PN DpsPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yang disebabkankarena perbedaan personal, kesiobukan pekerjaan, belum ada keturunanyang pada akhirnya pada pertengahan tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

Sehingga Penggugat di tegur olehorang tua. Tergugat. ; ==

dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik mereka di Kampung Bangun Rejo sampai sekarang; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak, dua orang anak lakilakinya sudah berkeluarga sedangkan anakketiga masih gadis tinggal bersama penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan cerai denganTergugat; Bahwa setahu saksi sejak 1 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun, saksi lihat mereka diamdiam saja, tidakada tegur

Saksi pertama Penggugathanya menerangkan kalau antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adategur sapa, akan tetapi saksi tidak ada menerangkan tentang siapakah yangtidak dapat memberi perhatian, sedangkan saksi kedua Penggugatmenerangkan selain tidak tegur sapa, tidak pernah makan dan jalan bersama,saksi pernah melihat keduanya bertengkar. Sedangkan menurut saksisaksiHal. 23 dari 33 Put. No.0679/Pdt.G/2018/PA.

Saksi Penggugat hanya menerangkankalau antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada tegur sapa, akantetapi saksi tidak ada menerangkan tentang siapakah yang tidak mau diajakberkomunikasi. Sedangkan menurut saksisaksi Tergugat bahwa hubunganPenggugat dan Tergugat baikbaik saja, bahkan ketika acara pesta di Bogorbulan Desember 2017 dan munduh mantu di Tanjungpinang bulan Januari 2018keduanya hadir bersama.

TPItidur sekamar, tidak tegur sapa, tidak lagi makan bersama, tidak dudukbersama, tidak pergi berjalan bersama dan keduanya telah hidup sendirisendiri, hanya saksi tidak tahu alasannya yang pasti kKenapa Penggugat danTergugat tidak tidur satu kamar. Menurut Majelis Hakim pisah kamar dalamjangka waktu lama adalah tidak lumrah dilakukan oleh oleh suami ister,apalagi menurut keterangan saksisaksi Tergugat diperoleh fakta keduanyasudah tidak lagi tidur bersama lagi/pisah ranjang.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak salingmelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri knhususnya dalamhal nafkah batin, perhatian dan kasih sayang serta tidak saling tegur sapa;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tidur satu kamar,dan adalah hal yang mustahil pisah tempat tidur dalam waktu yanglama/panjang kalau rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat masihrukun dan harmonis;4.

tidak bekerja lagi, 3 (tiga) bulan kemudian Penggugat danTergugat buka usaha warung kopi di depan rumah Penggugat danTergugat, akan tetapi Tergugat cemburu kepada Penggugat melayaniorang yang belanja di warung tersebut; Bahwa, konflik rumah tangga tersebut, Penggugat dan Tergugatpernah berpisah rumah, dan rujuk kembali pertengahan tahun 2015,namun kurang lebih 3 (tiga) bulan kumpul, Penggugat dan Tergugatkembali bertengkar dengan masalah yang sama, Tergugat cemburukepada Penggugat dan tidak lagi tegur

antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakpernah membimbing Penggugat mengenai ajaran Islam dan beribadah,malahan Tergugat mengolokolokkan Penggugat melaksanakan shalatdan ikut yasinan, Tergugat menyatakan Penggugat bukan yasinan tapipamer baju; Bahwa, konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut pernah pisahtempat tinggal kemudian rujuk kembali pada awal tahun 2014, tapiPenggugat dan Tergugat masih kembali tengkar dengan masalah yangsama, pada saat itu juga Penggugat dan Tergugat tidak tegur

dan Tergugat, tetapi Tergugat cemburu jikaPenggugat melayani pembeli, lalu timbul pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dan berpisah pada bulan September 2012, tetapi Penggugatdan Tergugat rujuk kembali pada bulan Mei 2013 tepatnya anak ketigaPenggugat dengan Tergugat lahir, namun diakhir tahun 2013 timbul lagiperselisihan dan pertangkaran dengan hal yang sama, yakni Tergugat tidakpernah membimbing Penggugat memberikan nafkah lahir dan nafkah batinsudah tidak pernah lagi serta tidak ada tegur

setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 20 hari,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat kelihatannya belum pernah kumpul rukun layaknyaSsuami istri ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat , belum pernah kumpul rukunlayaknya suamiistri, karena pernikahan mereka ataskehendak orang tua, setelah menikah Penggugat danTergugat tidak pernah salin tegur

danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan, yang hinggasaat ini telah berlangsung selama kurang lebih 5bulan ; bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 20 hari,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat , belum pernah kumpul rukunlayaknya suamiistri, karena pernikahan mereka ataskehendak orang tua, setelah menikah Penggugat danTergugat tidak pernah salin tegur

telah dikaruniai seorang anak bernama Anakumur 5 tahun;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya bahagia tetapi sejak bulanMei 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi keluarga yang tidak cukup;e Termohon sering minta cerai kepada Pemohon jika terjadi pertengkaran;e Puncak pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2015 dimana setelah bertengkarPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang yang kini sudah berjalan selama 3(tiga) bulan dan sampai sekarang tidak tegur

meringkasnya majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukumsebagai berikut : e Bahwa, pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah bulan Oktober2010 dan sampai sekarang telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi dan sering terjadipertengkaran sejak awal tahun 2012 disebabkan Termohon merasa kurang denganpemberian nafkah Pemohon; Bahwa, puncak pertengkaran pada bulan Oktober 2015 dimana setelah bertengkarPemohon dan Termohon pisah ranjang dan tidak tegur

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak akhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja, dan Tergugat marah danberkatakata kasar kepada Penggugat apabila di tegur untuk mencarikerja.Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa saksi XXXXXX menerangkan pada pokoknya sejakakhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja, dan Tergugat marah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat apabila di tegur untuk mencari kerja, kKemudian sejak bulan Januaritahun 2016 terjadi pisah

Setiap kali dihubungi oleh Pemohon melalui Handphone (HP) tidak pernah diangkat .Setiapkali Termohon di ajak oleh Pemohon untuk bersilaturahmidi Keluarga Pemohon, Termohon selalu menolak untuk bertemu dengankeluarga Pemohon, tetapi malah pergi tanpa pamit pergi keluar negeri.Setiap kali di tegur oleh Pemohon dengan ditanya :... dari mana...?Termohon marahmarah dan menjawab :... Itu bukan urusanmu ....!!

Dan Pemohon sangat marah terhadap Termohon,ketika di tegur, Termohon mengatakan kepada Pemohon:... Itu bukanurusanmu....!!! Kemudian Termohon dengan Pria Idaman lain (PIL) nyaitu pergi berdua meninggalkan Pemohon dan kedua anaknya yangbernama Anak Idan Anak II;Bahwa kedua anak Pemohon tersebut pernah bilang kepadaPemohon :.... Bapak lebih baik menceraikan mama saja.... Karenasudah jijik melihat perbuatan mama....!!!";Hal. 5 dari 9 hal. Put. Nomor 2171/Pdt.G/2016/PA.

SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah saksi bekerja ikutTergugat; Bahwa selama tiga tahun saksi ikut kerja Penggugat saksi melihat bahwa Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan terjadi pisah ranjang juga tidak pernah ada komunikasi; Bahwa Tergugat pernah datang sekali ke tempat Penggugat bekerja dengan diam dantidak tegur sapa lalu pergi lagi; Bahwa sekitar satu bulan yang lalu Tergugat

bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalilPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa : Antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 4 tahun ; Bahwa selama 4 tahun pisah ranjang Penggugat dan Tergugat juga tidak saling tegur

bersumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sudah 5(lima) bulan tertetangga dengan penggugat dan tergugat;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri; Bahwa sampai saat ini penggugat dan tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di Bontang;e Bahwa sejak awal saksi kenal penggugat dan tergugat mereka rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) bulan yang lalu penggugat dan tergugat tidaksaling tegur

;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya, saat saksi tanyakan kepadapenggugat kenapa tidak saling tegur dengan suaminya, penggugat pernahmemberitahu kepada saksi kalau rumah tangga mereka sedang ada masalahtanpa menyebutkan apa sebabnya;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat penggugat dan tergugatbertengkar;e Bahwa saat ini penggugat dan tergugat masih satu rumah, namun sudahberpisah tempat tidur;e Bahwa saksi tidak pernah menasehati penggugat dan tergugat;Bahwa, atas keterangan saksi

Bahwa dalam perjalanannya, penggugat juga bahkan telah berseteru denganibu tergugat dengan terjadinya pertengkaran antara menantu (penggugat)dengan mertua (ibu tergugat) dimana ibu tergugat memukul penggugat yangmenyebabkan memar dan akhirnya dilaporkan oleh penggugat ke Polisimeskipun kemudian berakhir dengan damai;Menimbang, bahwa walaupun antara penggugat dengan tergugat masih saturumah, akan tetapi diantara keduanya sudah tidak ada rasa cinta dan sudah tidakterjalin hubungan atau komunikasi dan tegur

berhadapan dengan rumahsaksi korban dan saat saksi korban sedang berada dibawah kolong rumahbercerita dengan saksi Sappe Wali, lalu tibatiba terdakwa datang denganmembawa parang yang terhunus dan mendekati saksi korban sambilmengatakan kepada saksi korban kamu jangan lari kalau mau lawan saya ; Bahwa saksi korban merasa takut dan saksi korban langsung naikkeatas rumah untuk bersembuny/i ; Bahwa pada saat saksi korban bersembunyi diatas rumah saksiLasappe, terdakwa berusaha naik ketas rumah, tetapi di tegur

Alias Uttank Bin Dullah sambil mengatakankepada saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah kamu jangan lari kalaumau lawan saya ; Bahwa saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah merasa takut dansaksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah langsung naik keatas rumahsaksi Sappe Wali untuk bersembuny/i ; Bahwa pada saat saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullahbersembunyi diatas rumah saksi Lasappe, terdakwa berusaha naik ketasHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN Pinrumah, tetapi di tegur

parang yang terhunus dan mendekati saksikorban Rustam Alias Uttank Bin Dullah sambil mengatakan kepada saksikorban Rustam Alias Uttank Bin Dullah kamu jangan lari kalau mau lawansaya kemudian saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah merasa takut dansaksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah langsung naik keatas rumah saksiSappe Wali untuk bersembunyi dan pada saat saksi korban Rustam AliasUttank Bin Dullah bersembunyi diatas rumah saksi Lasappe, terdakwaberusaha naik keatas rumah, tetapi di tegur

Bahwa sejak bulan April 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadipisah ranjang dan tidak saling komunikasi, tegur sapa baik langsungmaupun tidak langsung, akan tetapi masih dalam satu rumah di PerumKarangklesem Asri No.6, RT.003/RW.010, Kelurahan Karangklesem,Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas. 5.