Ditemukan 3756 data
12 — 8
Tse
17 — 22
TSe Bahwa Pemohon III dan Pemohon IV ingin menikahkan anaknya yangberama Anak Pemohon III dan Pemohon IV dengan anak Pemohon danPemohon Il yang beranama Anak Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon III dan Pemohon IV ingin segera menikahkan anaknyakarena telah hamil 3 (tiga) bulan; Bahwa kehamilan Anak Pemohon Ill dan Pemohon IV akibathubungannya dengan Anak Pemohon dan Pemohon II adalah kelalaianPemohon III dan Pemohon IV yang tidak bias mengawasi anaknya karenaPemohon Ill bekerja sebagai nelayan
TSe Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon saat ini masih sekolah SMK dandari dulu sudah bekerja serabutan dengan upah Rp 130.000,00 (seratu tigapuluh ribu rupiah) per hari, namun saat ini diberhentikan dari pekerjaannyaKarena covid; Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon II bekerja untuk kebutuhannyadan baru minta uang ke orang tua jika tidak bekerja dan tidak memiliki uang; Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon II siap menjadi suami dan kepalarumah tangga yang baik dan mau berubah menjadi diri yang lebih baik;Bahwa masih
TSe
11 — 4
Tse.
Tse.3. Memberi izin kepada Pemohon (pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Selor;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta Pegawai PencatatNikah tempat dilangsungkannya perkawinan Pemohon dan Termohon;5.
29 — 10
TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat berkediaman bersama di KabupatenEnrekang selama 14 tahun dan kemudian pindah ke Tanjung Selor; Bahwa sejak awal tahun 2017, saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar, dan sejak itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis; Bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat cemburu buta terhadap Tergugat; Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, Tergugat meninggalkanPenggugat.
TSe
DWI HARGIANTO, S.sos,MH
Terdakwa:
PUTRA SURYA LESMANA
20 — 0
BURA RA ood Pe cpa eect Fase a onde geo pede Boson Sve chat edeyeh Eokgeae Lghcte res eel aeiekt Hari SECA S A Sell eet eu saercarrananananenenaniremeanatre aie wie sa E FEST eS a schueue tse otersorr Tanggal. . ao.'. 7.2. =. 2020Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kKemudian dibacakan kembali Jamcyy. OY. WIB kepadanya yang bersangkutan dinyatakan setuju/membenarkan . : keterangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistem I Peradilan cepat seperti ini.
15 — 6
alamatsemula diwore eee eee eee eee Bulungan, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebuttergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keteranganpenggugat serta para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan suratgugatannya bertanggal 2011, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor denganregister Nomor 61/Pdt.G/2011/PA Tse
114 — 19
Esgmmnatpuacavwyo FTVREnewmnaevose hn ce vM oOo eke saa ees Bes cs muss senDeguacee MO deep w se MLZokSBnwmwH ase SB eNO OR = rary LSSuceewmDsvu wc ae oeZokSuoubhK aa se HAMOMBeEwc ce mwmMo es Ba eDEsFEvas eb Baa GF sp AD MenurutPemohonBanding pasevure resTRS TE SSP STE APCHUBESeon78andin8)Mengukuhkan Pengusaha Kena Pajak secarajabata oOZu eeuutcs Noon Sano du svgNowrrAscs ce wmdvse Sa ow twas mDaeuacaemZokiBnwHaesaenoon DPseusanemZokOob#ase Se HKD OME we oMDo Eon erDEsEvws ech RB BOK Be SxvSao tse
>SKRNOCOOnK ADF WS~sv3di oyPeBvsewmMOevsse meso EovrwoWRsese sen ananwnonwmWtC SF ypxs wows Bvt sevseVEsEBseehF Fs eke xpyextFnevpuserwese PevBsyeswWDOevsyus meso FonrnoKRyesesBEneosca:tan SBA VBUSssSs WK BNDresSsQA &=SQase 88 sx se OM ps HsehKHuses sh Fuew FsskK sessedsa sas sKADTOKVvoe 3s: UU~sSssfMsuu Brinn sv a soroy8BS RsARspa~sSsSHS A soS &tsasysesxercKR see>SBRNOMm MNS* i, eratoy ~ew S .Sveee SGvFS oe oenyustte etnttersutseai we wmse Sv oRag we P Vea see and Bsrdse Fanusx tse we vttsBaunSe
6 — 0
.~=== 45m es a etree tienenMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanBlASAM YAN Sia Hjesesnnnnnc tse neem semneemnnnnnsiemennnnn asin
CEMY P. TOLEU
Terdakwa:
SAMUEL YAKOBUS ALLE alias SAM
29 — 10
Keterangan saksi saksi : AKSAMINA TSE TAEMNANU alias AKSA,PAULINA PONIS alias LINA, dan YUMIMA TEFI alias VIA yang manaketerangannya telah bersesuaian satu dengan yang lainnya kecuali saksiDESNAN DESMAURID PAHNAEL alias DES yang mana keterangannyadipersidangan tidak sesuai dengan Berita acara kepolisian;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup dan jelas, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :halaman 1 dari 2Putusan Pidana Ringan Nomor 6/Pid.CR/2020/PN OlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN
9 — 5
TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Tanjung Palas Tengah selama 1minggu, kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa GunungPutih selama 3 hari, terakhir di rumah orang tua Penggugat di KelurahanTanjung Palas Tengah;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, bernama ANAK umur 1 tahun 7 bulan:.
TSe
21 — 5
Tse Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat karena rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugatdan Tergugat: Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun, tetapi sejak bulan September 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sehingga keadaannya menjadi tidakharmonis lagi, saksi mendengar dan melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat: Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat menjalin hubungan
Tse
10 — 5
TSe
51 — 16
TSe
11 — 4
TSe
HADI WINARSO S.SOS
Terdakwa:
Dani Ramdani
15 — 14
.% MMenerangkan : = :Toe TRENDS FORE et Paerume Tipae . en eeSOUR U RENEE CEST E ETE OTTER ETRE ERE E ORES E RECESS NTRS RENE R ESSERE SESE HERERO ERE E EEE EEE ES SORE TEESE E SEER SSE S HEE E ET TEESE TSE E EERO ETERS SERRE REECE Ee See e EPR Eee E EEE EEe aca UC vite sas to oan nk NADIR AW TUS : Bethe cath SAREE BUKIT , 1.Nama.....
11 — 10
TSe
27 — 11
TSe SALINAN(pbslors e359, Jlgsi Jb, st SV (pblee sspe lt Seals a lt aici os)enigull olg5( 5SAILINY@. 1 22222 n nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen cenn eeDari Ibnu Abbas r.a, sesungguhnya Rasulullah Shallallahu alaihi wa Sallambersabda :Sekiranya setiap tuntutan orang dikabulkan begitu saja, niscayaOrangorang akan menuntut darah orang lain atau hartanya. Akan tetapi,haruslah ada bukti atau saksi bagi yang menuntut dan bersumpah bagi yangmengingkari (dakwaan).
TSe
13 — 10
TSe@ Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Malinautersebut hanya selama kurang lebih 1 minggu, setelah itu pisahtempat tinggal karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon;@ Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon hanya 1 minggu tinggalbersama karena pernikahan Pemohon dan Termohon ataspaksaan/desakan dari keluarga Termohon dengan alasanPemohon telah menghamili Termohon sebelum menikah;@ Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2012 hingga sekarang, dan sejak itu
TSe
12 — 4
Tse.> Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2008 di DesaBaratan, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan;> Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, statu pemohon adalahperjaka dan Pemohon II adalah perawan;> Bahwa yang menjadi wali pada saat perkawinan Pemohon danPemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Lapaida,sedangkan penghulunya adalah Masud;> Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Bapak Jono dan Bapak Arafiq;> Bahwa Maskawin yang
Tse.
9 — 5
Tse.> Bahwa yang saksi ketahui penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena Tergugat tidak memberikan nafkah danTergugat tidak mau mendengar nasihat Penggugat;> Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar tetapi saksi tidak tahu apa penyebabnya;> Bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Januari 2017;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi bahkan
Tse.