Ditemukan 5898 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1964/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 September 2016 —
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal01 Desember 2004 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/3/XI1/2004, tanggal 01 Desember 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Di, Kabupaten Kediri;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/3/XII/2004 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri,tanggal 01 Desember 2004,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);II. Saksisaksi:1.
, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, PropinsiJawa Timur pada hari Rabu tanggal 01 Desember 2004 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 735
Register : 22-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2323/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat:
NELLY NOVALIA Binti ASRIWANDI
Tergugat:
MOHAMAD SODIKIN Bin BAWON
13 — 0
NELLY NOVALIA Binti ASRIWANDI
Tergugat:
MOHAMAD SODIKIN Bin BAWON
13 — 0
Putusan Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Subang di bawah Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg, bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal Jumat 18 September 2002 , sebagaimana terbuktidari buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/47/X/2002, yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan jalan Cagak Kabupaten Subangtanggal Jumat 18 September 2002;Bahwa setelah akad
Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg.tanggal 01 September 2016 dan Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg. tanggal 21September 2016, sedang tidak terbukti bahwa ketidak hadiran Tergugat kepersidangan tersebut berdasarkan alasan yang sah; Bahwa terhadap gugatan Tergugat tersebut, Tergugattidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan; Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P) berupa:foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735
Berdasarkanazas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, makasebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan TerguQat;2 220 02Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/47/X/2002, tanggal18 September 2002 (P), yang diterbitkan oleh Kantor
Register : 17-09-2015 — Putus : 27-11-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 243/B/2015/ PT.TUN.JKT. Tanggal 27 Nopember 2015 — 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR .;
2. Djayadi Sunandar, SE.;
Ir. UTAMA BUDHI PRAWIRA.;
83 — 33
83 — 33
atas nama Djayadi Sunandarsepanjang seluas + 735 m? tanah milik Penggugat dengan batasbatas tanah :n nnn nnn nnn nnn nnn non nnn con nnn cn nae conn nen nnn sceneSebelah Utara : Tanah milik Ir. Utama Budhi Prawira ;Sebelah Timur : Tanah milik Djayadi Sunandar ;Sebelah Selatan : Tanah milik Djayadi Sunandar ;Sebelah Barat : Tanah milik Ir. Utama Budhi Prawira;3. Mewajibkan kepada Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor)Hal 3 dari hal 10 Put.
Djayadi Sunandar sepanjangseluas + 735 m? tanah milik Penggugat dengan batas batas tanahnyaSebelah Utara : Tanah milik Ir.
Register : 07-12-2012 — Putus : 21-12-2012 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 1628/PDT/P/2012/PN.SKY Tanggal 21 Desember 2012 — MARLIYUS
22 — 3
22 — 3
Babat Toman nomor : 04/735/X/2009;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang ke 1 (satu)bernama MUHAMMAD RANGGA, lahir di KASMARAN, pada tanggal, 30 Desember2009 sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh bidan FITRIANI;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang ke 2 (dua)bernama MUHAMMAD ASROFI, lahir di BABAT pada tanggal, 27 Januari 2011sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Bidan Fitriani, Am.Keb;e Bahwa anak
setelah surat permohonan dibacakan, pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohonmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut:1 Fotocopy KTP NIK 16060625048200006 tanggal 28 Januari 2010 dan atas namaMARLIYUS diberi tanda P.1;2 Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 160606180110019 tanggal 11 februari 2011 atas namakepala keluarga MARLIYUS diberi tanda P.2;3 Fotocopy Kutipan Akte Nikah dari kantor Urusan Agama Kabupaten Musi BanyuasinNomor: 04/735
Register : 25-01-2024 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PT BANTEN Nomor 17/PDT/2024/PT BTN Tanggal 22 Februari 2024 — Pembanding/Tergugat : PT Iskana Adi Sejahtera Diwakili Oleh : PT Iskana Adi Sejahtera
Terbanding/Penggugat : CV Bara Cipta Pratama
33 — 0
Terbanding/Penggugat : CV Bara Cipta Pratama
33 — 0
M E N GA D I L I:
- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang nomor : 735/PDT.G/2023/ PN.Tng., tertanggal 13 Juli 2023 yang dimohonkan Banding tersebut;
- Mengukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang mana untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
Register : 05-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1245/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pada tanggal 29 Desember 2012 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Putusan Nomor 1245/Pdt.G/2016/PA.KjnHal. 1 dari 12 hal.Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan sebagaimana tercatat dalamAkte Nikah Nomor: 735/51/XI1I/2012 tertanggal 29 Desember 2012:;.
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pekalongan, bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,selanjutnya ditandai dengan P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kajen Nomor : 735/51/XII/2012 KabupatenPekalongan tanggal 29 Desember 2012 bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.2;B.
Nomor 3 tahun 2006 dan terakhirtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009jo pasal 129 Kompilasi Hukum Islam (bukti P1), maka perkara ini adalahtermasuk wewenang Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinannya dengan Termohondihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKajen, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah Nomor : 735/51/XII/2012 tertanggal 29
Register : 02-10-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 124/Pdt.P/2019/PN Unr Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon:
RAHOYO
18 — 1
RAHOYO
18 — 1
Menetapkan :
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan sah menurut hukum, bahwa bulan dan tanggal lahir pemohon yang semula tertulis dan terbaca 4 Maret 2004, Nomer-735/Dis/2010 dirubah/diperbarui menjadi tertulis dan terbaca tanggal lahir 29 Juli 2004;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya-biaya yang timbul akibat perkara ini, yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah
Rahoyo dengan Ponirah sebagaimana dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomer : 689,46,1996 yang dikeluarkan KantorHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 113/Padt.P/2019/PN Unr.Urusan Agama Kec.Klepu Kab.Semarang,bertanggal 19 Januari 1996dengan Kutipan Akta Nikah No : 68946I1996;Bahwa dari pernikahan tersebut tela lahir seorang anak lakilaki padatanggal 29Juli 2004 bernama : ARYA META MUDITA;Bahwa kelahiran atas nama : ARYA META MUDITA telah di CatatanSipil,di Dinas Catatan Sipil No Akta Kelahiran No : 735
Semarangatas nama ARYA META MUDITA no :735/Dis/2010 dikarnakan tesipinterjadi kesalahan percantuman dan percatatan Kab.Semarang;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 124/Padt.P/2019/PN Unr7.
Register : 21-05-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 2409/Pdt.G/2024/PA.Clp Tanggal 13 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Ach Syaefudin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp735. 000,00 ( tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah ).
Register : 24-09-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 95/PID.B/2012/PN.WKB Tanggal 5 Desember 2012 — - OKTAFIANUS REHI KAKA
92 — 28
92 — 28
Setelah terdakwatenang, saksi ISABELA GEDA LEKO lalu membawa terdakwa pulang kerumahterdakwa, sedangkan saksi korban lalu bangun dari tempat terjatuhnya lalu denganberjalan kaki menuju ke rumah saksi ISABELA GEDA LEKO, tidak lama kemudiandatang saksi LUKAS LERE KAKA dan Kepala Desa Koki dan langsung membawa Saksikorban ke Puskesmas Bondo Kodi; 7 27 27 2Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor: 735 / V / BK / VIIl2012 tanggal 10 Juli 2012 dariPuskesmas
kejadian, sesamapainya di tempat kejadian saksi melihat saksikorban SAMUEL NGILA KADANGA sedang berjalan mengeluarkan darahdari pipi dan dari kedua tangannya, kemudaian saksi mengampiri saksikorban, lalu saksi korban memberitahukan kepada saksi bahwa dirinyatelah dipotong oleh terdakwa OKTAVIANUS REHI KAKA; e Bahwa benar saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kodi;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum et Repertum No.735
yang ada di pinggang saksi korban, dan terdakwajuga memotong 3 (tiga) jari kanan dan 1 (satu) jari kelingking tangankiri Saksi korban;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 2 (dua) batangparang yang terdiri dari 1 (satu) batang parang berhulu patah, terbuatdari kayu lamtoro, dan 1 (satu) parang berhulu kayu karisa, sarung1011parang warna cokelat yang diajukan dipersidangan adalah alat yangdigunakan terdaka untuk memotong saksi korban;e Bahwa dari hasil pemeriksaan Visum et Repertum No. 735
pada jari kelingking pada tangan kiriakibat kekerasan benda tajam; Menimbang, bahwa memperhatikan fakta hukum diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa sengaja melakukan pemotongan terhadap saksikorban SAMUEL NGILA KADANGA untuk melampiaskan amarah karena kesal danemosi saat melakukan pembersihan tanah namun ditegur oleh saksi korban, danapabila fakta hukum diatas dihubungkan dengan barang bukti berupa 2 (dua) buahparang yang dikaitkan pula dengan bukti surat berupa Visum et Repertum No. 735
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6574/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada tanggal 28 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu (Kutipan AktaNikah Nomor : 735/04/VIII/2004 tanggal 01 Agustus 2004) (Sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B.085/KUA.10.12.01/PW.01/10/2020tanggal 09 Oktober 2020);2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/04/VIII/2004 tanggal 01 Agustus2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateralcukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di DesaSingajaya Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut
Register : 08-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 08-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5560/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Desember 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Nopember 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:5560/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Nopember 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisajiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735
Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Pakisaji Kabupaten MalangNomor 735/07/X1/2008 tertanggal 30 Nopember 2008 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 60 tahun
Register : 09-08-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 31 Agustus 2018 —
8 — 11
8 — 11
735/Pdt.P/2018/PA.Cbn
SALINAN PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor.
;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor: 735/Pdt.P/2018/PA.Con mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Register : 31-05-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 42/G/2019/PTUN.MTR Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
SANGKA SUCI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA
292 — 246
SANGKA SUCI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA
292 — 246
gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa:
- Sertifikat Hak Milik No. 3148, tanggal 27 Juli 2016, a.n SUNARTY, SELUAS LEBIH KURANG 43.440 M2, Surat Ukur No.734/Brang Biji/2016, tanggal 28 Juni 2016. terletak dulu di Kelurahan Lempeh sekarang di Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa;
- Sertifikat Hak Milik No. 3149, tanggal 12 Agustus 2016, a.n SUNARTY, seluas lebih kurang 31.100 M2, Surat Ukur No.735
;
- Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa:
- Sertifikat Hak Milik No. 3148, tanggal 27 Juli 2016, a.n SUNARTY, SELUAS LEBIH KURANG 43.440 M2, Surat Ukur No.734/Brang Biji/2016, tanggal 28 Juni 2016. terletak dulu di Kelurahan Lempeh sekarang di Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa;
- Sertifikat Hak Milik No. 3149, tanggal 12 Agustus 2016, a.n SUNARTY, seluas lebih kurang 31.100 M2, Surat Ukur No.735
Sertifikat Hak Milik No. 3149, tanggal 12 Agustus 2016, a.nSUNARTY, seluas lebih kurang 31.100 M2, Surat Ukur No.735/BrangBiji/2016, tanggal 28 Juli 2016, terletak dulu di Kelurahan Lempehsekarang di Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa,KabupatenSumbawa, yang selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa II.3.
T.lLIntv2 : Sertipikat Hak Milik Nomor : 3149 Kelurahan BrangBiji, Kecamatan : Sumbawa, Kabupaten : Sumbawa,Propinsi Nusa Tenggara Barat, tanggal 12 Agustus2016, Surat Ukur Nomor : 735/Brang Biji/2016tanggal 28 Juni 2016 luas tanah 31.100 m2 atasnama Sunarty (fotokopi Sesuai dengan asl) ;3.
Sertifikat Hak Milik No. 3149, tanggal 12 Agustus 2016, a.nSUNARTY, seluas lebih kurang 31.100 M2, Surat Ukur No.735/BrangBiji/2016, tanggal 28 Juli 2016, terletak dulu di Kelurahan Lempeh sekarangdi Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, yangselanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa Il. (vide bukti P2 = T2 dan T7= T.II.Int2)3.
Sertifikat Hak Milik No. 3149, tanggal 12 Agustus 2016, a.nSUNARTY, seluas lebih kurang 31.100 M2, Surat Ukur No.735/BrangBiji/2016, tanggal 28 Juli 2016, terletak dulu di Kelurahan Lempeh sekarangHalaman 46 dari 61 halaman. Putusan No. 42/G/2019/PTUN.Mtrdi Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, yangselanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa II.3.
Sertifikat Hak Milik No. 3149, tanggal 12 Agustus 2016, a.nSUNARTY, seluas lebih kurang 31.100 M2, Surat Ukur No.735/BrangBiji/2016, tanggal 28 Juli 2016, terletak dulu di Kelurahan Lempehsekarang di Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa,KabupatenHalaman 52 dari 61 halaman. Putusan No. 42/G/2019/PTUN.MtrSumbawa, yang selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa II.
Register : 09-05-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PN SUMENEP Nomor 19/Pdt.P/2023/PN Smp Tanggal 12 Juni 2023 — Pemohon:
NANCY DWI FASLUKY TRISTORIA
93 — 0
NANCY DWI FASLUKY TRISTORIA
93 — 0
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan bahwa Pemohon (NANCY DWI FASLUKY TRISTORIA) adalah saudara dari NAWFAL FASLUKY ARSY, lahir di Sumenep pada tanggal 21-01-2008, bertindak sebagai Kuasa dari saudara Pemohon untuk melakukan Proses Peralihan Hak atau menjual harta berupa: sebidang tanah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 735, dengan luas tanah 653 m2, yang terletak di Desa Patian, Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep;
Register : 07-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0938/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 26 September 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwonegoro, Kabupaten Banjarnegara dengan Nomor : 735/25/XII/2001 tanggal 27 Desember 2001 ; 2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugat adalah3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahmilik orang tua Tergugat sealama 8 tahun, kemudian tinggal dirumah orang tuaHal. dari 7 hal. Put.
Tergugat Nomor : 0938/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 21 Mei2012 dan tanggal 21 Juni 2012 Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan kembali gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan sehingga tidakdapat didengar keterangan/tanggapannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735
Register : 15-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1632/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 15 Nopember 1992, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 735/81/X1/1992, tanggal 17 Nopember 1992;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah milik orangtua Penggugat di Jalan XXX,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 13 tahun,kemudian
ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah atauberalasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatanPenggugat bertanggal 15 Oktober 2018 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa unt iIdalil gugatannyagi Kutipan Akta1997 yangBalikpapanPenggugat telah mengajukanNikah Nomor 735
Putus : 07-06-2012 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 735 /Pdt.P/2012/PN.Kpj. Tanggal 7 Juni 2012 — ANDRIYAS HANWELLYAN
35 — 18
35 — 18
735 /Pdt.P/2012/PN.Kpj.
PENETAPANNomor: 735 /Pdt.P/2012/PN.Kpj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonanyang diajukan oleh :ANDRIYAS HANWELLYAN: Umur 38 tahun,pekerjaan Swasta, agama Islam,beralamat di JI.
No.40, Rt.020, Rw.003, Desa Kebonagung, Kec.Pakisaji, Kabupaten Malang Kabupaten Malang selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat buktiserta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Mei2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah RegisterNo. 735
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 26-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 38/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
(11) 1(11) 1(11) 1( )(11) 1(11) 1(11) 1(QLD) #1(11) 1(11) 1(11) 1(QLD) #1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(QLD) #1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(ALD) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 261.00 607.00 Im/F12 1 TE(11117) 14) 13) 112) Tod0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 578.00 Tm/F8 1 Tf(11) 180(11) 180(11) 180(11) 180(11) 180(11) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 146.00 578.00 Tm/E8 1 TE(5427) 2(30) 2(33) 1(735
) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 533.00 Tm/F8 1 Tf(11) 18(ALD) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 440.00 533.00 Tm/F8 1 Tf(1627) 230) 23 1)32)42)31)32))))NN NM NN LN(((((((20(11(35(27) 2(1020) 1(27) 2(741) 2(32) 2(20) 1(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 511.00 Tm/F8 1 TE(3727) 2(17) 2(33) 1(32) 2(732) 2(30) 2(11) 118(17)(33)(11) 118(47)(33)(3 4)(32) 2(3632) 2(43) 2(11) 118(6032) 2(35) 2(42)(41)(32)(20) 1(27)(30)(11) 118(2627) 2(735
1 Tf(11) ToETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 193.00 444.00 Tm/F8 1 TE(1627) 235) 242) 211) 5260.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 421.00 Tm/F8 1 Tf(727) 2(30) 2(31) 2(32) 2(17) 2(33) 1(3 4) 1(33) 1(11) 1(41) 2(27) 2(LO3732) 2(1L032) 2(td) d(32) 2(76) 2(42) 2(6) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 421.00 Tm/F8 1 Tf(52) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 399.00 Tm/F8 1 Tf(11) 9(11) 9(11) 9(ll) 8(11) 9(11) 9(S5427) 2(30) 2(33) 1(735
(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 304.00 220.00 Tm/E8 1 TE(3632) 2(30) 2(31) 2(11) 1(4032) 2(43) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 353.00 220.00 Tm/F8 1 Tf(11) 1(52) 1(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 198.00 Tm/F8 1 Tf(11) 93(11) 93(11) 93(11) 93(Vill) o3(11) 93(11) 93(S427) 2(30) 2(33) 1(735) 2(32) 2(30) 2(31) 2(55) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 198.00 Tm/F8 1 TfCyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00
Putus : 20-09-2011 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 735/Pid.B/2011/Pn.Sda Tanggal 20 September 2011 — SAMAN
25 — 4
25 — 4
735/Pid.B/2011/Pn.Sda
PUTUSANNomor: 735/Pid.B/2011/PN.Sda."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : SAMAN; Tempat lahir : Probolinggo.;Umur/tanggal Jahir : 37 tahun 103 Juni 1974.;Jenis kelamin : Laki lak.
1; Penuntut Umum sejak tanggal 04 Agustus 2011 sampai dengan 23 Agustus2011; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal 09 Agustus 2011sampai dengan 07 September 2011; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal 08 September2011 sampai dengan tanggal 06 Nopember 2011;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo No. 735
/Pid.B/201 1/PN.Sda tanggal 09 Agustus 2011 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No.735/Pid.B/2011/PN.Sda tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Tuntutan Penuntut Umum tanggal
Register : 23-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 240/Pdt.G/2018/PN Mtr Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut namun tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Dhaka Nepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sebagaimana Akta Perkawinan Nomor 735/PK/X/2013 yang
Penggugat lebih jauh, terlebin dahulu harusdipertimbangkan apakah diantara Penggugat dan Tergugat terdapat hubunganperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 2 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi DYAH ARIESTYA dan saksiYULLY PRIYANTO,SE serta bukti Surat bertanda P4 bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinan di DhakaNepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sesuai dengan Akta PerkawinanNomor.735
tahun berturutturut tanpa izin pihak yang lain dan tanpa alasanyang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 19 huruf a PP No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan perceraian telah terpenuhi,maka Majelis Hakim menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan di Dhaka pada tanggal 29 Oktober 2013 sesualdengan Akta Perkawinan Nomor.735
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan di Dhaka Nepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sebagaimanaAkta Perkawinan Nomor 735/PK/X/2013 yang diterbitkan oleh KantorKedutaan Besar Republik Indonesia Dhaka yang tertuang dalam SuratKeterangan Pelaporan Perkawinan Nomor : 472/01/CAPIL/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Mataram Putus KarenaPeceraian dengan segala akibat Hukumnya.4.