menjawab laru begini banyakkita dua mau bikin abis tidak bisz, kasi tinggal setengah nanti besokbaru minum dan korban menjawab ah tidak bisa, ini kita dua harusbikin habis, setelah itu korban langsung menuang minuman berakoholtersebut dan meminumnya; Pada saat terdakawa dan korban menikmatiminimum tersebut, korban berkata kita punya kandang babi dong iniorang mau bongkar, jadi kita berusaha supaya kita jangan kasih dankemudian terdakwa menjawab saya musti kasih karena waktu itu tuanbelukar datang tegur

tauh om (pemilik ternak yang terdakwa jaga), terus diabilang pi kasih tauh o mama, kami bikin tahan dulu nanti kami adatempat baru ganti, mendengar omongan terdakwa tersebut korbanmenjadi marah karena merasa terdakwa tidak berpihak kepada korbanHalaman 4 dari 41 putusan nomor 29/Pid.B/2016/PN Kfmtetapi berpihak kepada pemilik tanah, sambil korban berkata wah, lubelah orang, pantas kita omong kamu belah, dan terdakwamenjabawab QUIDO ASTEN saya tetap kasih karena orang punyabelukar itu waktu datang tegur

tidak bisz, kasi tinggal setengah nanti besok baruminum dan korban menjawab ah tidak bisa, ini kita dua harus bikinhabis, setelah itu korban langsung menuang minuman berakoholtersebut dan meminumnya; Pada saat terdakawa dan korban menikmatiminimum tersebut, korban berkata kita punya kandang babi dong iniHalaman 7 dari 41 putusan nomor 29/Pid.B/2016/PN Kfmorang mau bongkar, jadi kita berusaha supaya kita jangan kasih dankemudian terdakwa menjawab saya musti kasih karena waktu itu tuanbelukar datang tegur

bikin kandang di kita pung tanah, terussaya pi kasih tauh om (pemilik ternak yang terdakwa jaga), terus diabilang pi kasih tauh o mama, kami bikin tahan dulu nanti kami adatempat baru ganti, mendengar omongan terdakwa tersebut korbanmenjadi marah karena merasa terdakwa tidak berpihak kepada korbantetapi berpihnak kepada pemilik tanah, sambil korban berkata wah, lubelah orang, pantas kita omong kamu belah, dan terdakwamenjabawab QUIDO ASTEN saya tetap kasih karena orang punyabelukar itu waktu datang tegur

jangan bikinkandang di kita pung tanah, terus saya pi kasi tau om pemilikternak terus dia bilang pi kasih tau o, kami bikin tahan dulu nantikami ada tempat baru ganti, alu mendengar katakata terdakwa tibatiba korban langsung marah dan berkata kepada terdakwa wah, lubela orang pantas kita omong kamu bela, lalu terdakwa berkata lagkepada terdakwa sata tetap kasi karena orang punya belukar ituwaktu datang tegur kita pakai sementara jadi orang mau ambil yakita kasi kembali, dan setelah terdakwa berkata

mediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namunMajelis Hakim telah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agarbersabar dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara a quo denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang seluruhnya tetap dipertahankanoleh Penggugat, dengan adanya perubahan pada posita poin 6, yaituPenggugat dan Tergugat masih serumah tetapi sudah pisah ranjang, bahkansudah tidak saling tegur

cemburu yang berlebihan pada Penggugat, misalnya jika Penggugatbergurau dengan orang yang minum kopi di warung Penggugat, Tergugatlangsung marah pada Penggugat, selain itu jika Penggugat bersikap ramahterhadap pembeli, Tergugat juga marah pada Penggugat, bahkan tempat dudukbekas pelanggan Penggugat langsung dipindah oleh Tergugat, dan akibatnyaPutusan Nomor 2731/Pdt.G/2014/PA.MrHalaman 7 daril6sekarang meskipun Penggugat dan Tergugat masih serumah tetapi sudahpisah ranjang, bahkan sudah tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kecemburuanTergugat yang berlebihan kepada Penggugat ; Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat masih serumah, namunPenggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang, bahkan sudah tidaksaling tegur

XXXXX, mereka menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat beberapa tahun dan telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama XXXXX umur 7 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namunsejak tahun 2011 sudah mulai terjadi perselisinan karenaTergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat; Bahwa penyebab lain terjadi perselisihan karena Tergugat terlalu sibukdengan pekerjannya dan tidak pernah mau tegur

, mereka menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama tujuh tahun dan telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama XXXXX umur 7 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namunsejak tahun 2011 sudah mulai terjadi perselisinan karenaTergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat; Bahwa penyebab lain terjadi perselisihan karena Penggugat menginginkanTergugat apabila ada tamu agar supaya tegur

Bahwa Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk danketika di tegur oleh Penggugat, Tergugat malah balik marah danmemukuli Penggugat;5.2.

Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Kwd.orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga bisaditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa sejak 3 (tiga) bulan setelah pernikahan yaitusekitar bulan November 2017, Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena dipicu sikap Tergugat yangsering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk dan ketika di tegur

Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Kwd.bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjala rukundan harmonis, namun sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelah pernikahan yaitupada bulan November 2017 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat hingga berdarah;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaradalah karena Tergugat yang sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukdan ketika di tegur

Tergugat tidak terouka masalahpenghasilan, bersikap keras kepala, dan tidak tegur sapa walaupun masihsatu rumah dan Penggugat merasa sudah lelah dengan perilaku Tergugatsehingga Penggugat tidak mau melayani Tergugat, sehingga Tergugatsudah menyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat;5.

Tergugat tidak terouka masalah penghasilan,bersikap keras kepala, dan tidak tegur sapa walaupun masih satu rumah danPenggugat merasa sudah lelah dengan perilaku Tergugat sehingga Penggugattidak mau melayani Tergugat, sehingga Tergugat sudah menyerahkanPenggugat kepada orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut benar adanya;Menimbang

Bahwa, sebab lain terjadi pertengkaran, Termohon terkesan suka memakai pakaianyang tidak sewajarnya menurut Pemohon, dan ketika Pemohon tegur, Termohonmalah marahmarah kepada Pemohon ;6. Bahwa sejak kejadian itu, Pemohon merasa kecewa dengan Termohon, dan sejak itupula Pemohon tidak Pernah kumpul lagi dengan Termohon;7. Bahwa Termohon juga menjalin hubungan dengan lakilaki lain ( PIL ), yangPemohon ketahui sendiri, dan dengan alasan itupula Termohon selalu minta diceraikan dari Pemohon;8.

dapat membuktikan dalil permohonannya bahwa keadaandalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2011 sudah seringterjadi perselisihan penyebabnya adalah :e Bahwa sejak tahun 2011, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah kurangharmonis sering terjadi pertengkaran karena Termohon disebabkan apabilakeluarrumah tanpa pamitan dengan Pemohon;e Bahwa ketika Pemohon pulang bekerja Termohon jarang berada di rumah;e Bahwa sebab lain terkesan suka memakai pakaian tidak sewajarnya, dan ketikaPemohon tegur

meotor berboncenngan dengan istri saksi, hendak pulangdari menjemput istri saksi dari pulang kerja saat itu terdakwamengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi hingga hampirmenyenggol sepeda motor yang saksi kendarai, setelah saksimengantar istri saksi pulang saksi keluar kembali hendak kewarunguntuk membeli rokok, saat di perjalanan hendak kewarug saksimelihat Dendi yang sedang duduk sendirian di Pos ronda,lalu saksimenghampiri Dendi dan berkata kepada Dendi ai wandi hampir naknumbur aku di tegur

/Pid.B/2016/PNPlgdan mengatakan bahwa suami saksi sedang di rawat di rumah sakitkarena di tusuk oleh orang dengan menggunakan pisau ;Bahwa, Terdakwa menusuk korban dengan pisau karena terdakwatidak senang di tegur oleh korban sebab terdakwa sebelumnyahendak menabrak korban dengan sepeda motor ;Bahwa, setelah saksi di beritahu oleh tetangga saksi bernama Budiselnjutnya saksi pergi kerumah sakit dan sat itu suami saksi sedangberada di UGD dan saksi melihat dibagian pinggang korban yangterkena tusukan

penganiayaan terhadap korban bernama Susandi ;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 5 Desember2015 sekira pukul 21.30 Wib bertempat di jalan Ki Kemas RindoLorong Karya Bakti Kelurahan Ogan Baru Kecamatan KertapatiPalembang ;Bahwa, saksi mengetahuinya karena saksi melihat apa yangdilakukan oleh terdakwa terhadap korban ;Bahwa, kejadian tersebut terjadi berawal saat saksi sedang dudukduduk di pos ronda datanglah korban menemui saksi sambil berkataai Wandi hampir nak number aku, di tegur

menghampiri saksi Dendi sambil mengatakan Ai Wandihampir nak number aku, di tegus nak marah, lalu saksi Dendimenjawab Kalu nak cepat dio, kalu dak tu lagi mabok setelah itusaksi korban pergi kKewarung untuk membeli rokok ;Bahwa benar, di warung tersebut saksi korban melihat terdakwanongkrong, selanjutnya saksi korban mendekati terdakwa denganmengatakan Oi Wandi kau nak numbur aku tadi lalu di jawabterdakwa Oi keno jugo idak lalu terjadilah perang mulut diantaramereka dikarenakan terdakwa tidak senang di tegur

Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 8 tahun, akan tetapisejak bulan Agustus 2017 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yangdisebabkan:5.1 Termohon susah diatur jika di tegur selalu marahmarah;5.2 Termohon suka membantah jika dinasehati olen Pemohon;5.3 Termohon selalu merasa kurang dengan pemberian uang daripenghasilan Pemohon;1.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak yang terjadi di rumah sendiri di DesaMargo Bhakti pada tanggal 09 Oktober 2018, pada saat itu terjadikeributan antara Pemohon dan Termohon mengenai masalah ekonomi danjika di tegur Termohon membantah dan melawan bahkan susah diatur,setiap penghasilan yang didapat oleh Pemohon, Termohon selalu merasakurang akibat sikap Termohon yang seperti itu Pemohon merasa tidakHim. 2 dari 17 hlm.

tidakdapat ditempuh sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,karena selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Termohon tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan rumahtangganya sudah tidak tercipta lagi kerukunan dan keharmonisan karena telahterjadi perselisinan disebabkan halhal sebagai berikut:e Termohon susah diatur jika di tegur

Hal tersebut saksi simpulkan dari keadaanrumah tangga yang berubah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa, lemari pakaian dan halhal lain dalam rumah tanggasudah masingmasing; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan, tetapi tidakberhasil, serta saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;2.

Hal tersebut saksi simpulkan dari keadaanrumah tangga yang berubah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa, kamar dan lemari pakaian dan halhal lain dalamrumah tangga sudah masingmasing; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan, tetapi tidakberhasil, serta saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan semua yang disampaikansaksi adalah benar dan mencukupkan alat buktinya, kKemudian mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap

;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka prosedur mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan Tergugat yang gemarminumminuman yang beralkohol sampai mabuk dan apabila Penggugat tegur,Tergugat marahmarah dan mengamuk, yang

mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui danditerangkan oleh saksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang telah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan Tergugat yang gemar minumminuman yangberalkohol sampai mabuk dan apabila Penggugat tegur

Kabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 1994;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonisdan telah mempunyai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2013 rumah tangga merekasudah tidak harmonis dan tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling tegur

dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaiteman dekat Pemohon sejak tahun 2002;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteridan ketika saksi kenal mereka sudah menikah;Bahwa semula ketika saksi kenal rumah tangga Pemohon denganTermohon harmonis dan telah mempunyai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan April 2013 rumah tangga merekasudah tidak harmonis dan tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling tegur

Istri tidak tegur sapa dengan suami;.

Istri tidak tegur sapa dengan suami;Putusan Nomor 5919/Pat.G/2013/PA.Kab.Mlg halaman 5 dari 10 halamanAkibat pertengkaran Pemohon dengan Termohon, telah pisah rumah dan ranjangselama 3 bulan dan tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut, tetapitidak menghadap di persidangan, dan tidak ternyata pula bahwa tidak datangnyaitu disebabkan karena suatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karena itusecara hukum Termohon dapat dianggap telah mengakui dalil

dan sesuai dengan kehendak pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Januari tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka main perempuan dan jika di tegur

yang antara kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Januari sejak tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka main perempuan dan jika di tegur

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 1 (Satu) Tahun, akantetapi sejak Tahun 2018, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan:4.1.Tergugat, suda tidak memberikan nafkah lahir dan bathin selama 7bulan;4.2.Tergugat, sering minumminuman keras;4.3.Tergugat, setiap ada masalah dan di tegur Penggugat, Tergugatmenapar terkadang menapar Penggugat;4.4.Tergugat, Perna meminjam uang tanpa

tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinselama 7 (tujuh) bulan, Tergugat sering minumminuman keras, Tergugatsetiap ada masalah dan di tegur

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai, akan tetapi mulai bulan Januari tahun2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat sejak bulan Januari tahun 2009 mengalamigangguan kejiwaan yang sampai sekarang berlangsung 1tahun 11 bulan, apabila sedang kambuhpenyakitnyaTergugat sering termenung dan tidak mau melakukankegiatan apapun, bila di tegur Tergugat marah bahkanterkadang sampai memukul Penggugat, selain ituterkadang

) PERMA Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa mulai bulan Januari tahun 2009antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:Tergugat sejak bulan Januari tahun 2009 mengalami gangguankejiwaan yang sampai sekarang berlangsung 1 tahun 11bulan, apabila sedang kambuh penyakitnya Tergugat' seringtermenung dan tidak mau melakukan kegiatan apapun, biladi tegur

menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005selama menikah belum dikarunia anak ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, kemudian tinggaldirumah milik bersama selama 4 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2011 Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang, meskipun masih satu rumah namun keduanyatidak saling tegur

pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakangkat Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005selama menikah belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, kemudian tinggaldirumah milik bersama selama 4 tahun; e Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2011 Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang, meskipun masih satu rumah namun keduanyatidak saling tegur

No .0760/Pdt.G/2012/PA.Mlgmemberi nafkh lhir batin dan mereka sudah tidak ada komunikasi lagiPenggugat diam diaman tidak saling menyapa; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumahnamun Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang ; e Bahwa selama ini mereka sudah tidak tegur sapa;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil; Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan

rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabnya menurutcurhatnya Penggugat katanya karena masalah ekonomi Tergugat jarang memberinafkh lhir batin dan mereka sudah tidak ada komunikasi lagi Penggugat diam diaman tidak saling menyapa ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah namunPenggugat dan Tergugat sudah tidak tidur satu kamar lagi dan saksi melihatsendiri kalau mereka sudah pisah ranjang ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini saling tidak tegur

hukum untuk menjadi saksi dan orang dekat Penggugat, sedangkan secaramateril akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugat yangketerangan saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi percekcokan yang disebabkankarena faktor Tergugat cemburu kepada Penggugat meskipun telah diupayakan damai,namun tidak berhasil, antara Penggugat dan Tergugat sekarang tidak saling tegur

dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dengan bukti surat yang telah dipertimbangkan diatas, sertaketerangan saksi , dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 10 Juli 1984 dantelah mempunyai 5 orang anak ;e bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisankarena telah terjadi percekcokan yang disebabkan karena masalah Tergugatcemburu kepada Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

rumah tangga yang disebabkan karena Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat, bahkan pada saat Penggugat dirawatdi Rumah Sakit, saksi tidak pernah melihat Tergugat mengeluarkan uanguntuk biaya berobat Penggugat, bila Tergugat ada di kamar Penggugatdirawat Penggugat tidak merasa nyaman, Saksi pernah tahu Penggugatmeminjam uang ke Bendahara Sekolah untuk biaya berobat, pada saatsaksi menginap di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat tidak tidur bersama dalam satu kamar, jarang tegur

pekerjaan Honorer TataUsaha SMA Palabuhanratu, bertempat tinggal di jalan Otista RT.02 RW.03Kampung Tipar Kelurahan Palabuhanratu Kecamatan PalabuhanratuKabupaten Sua UM jesse eens eeneeneeenennmacnnerstennsenmersnnennenies oe Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi pernah ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat padasekitar tahun 2001 sampai dengan tahun 2003, saksi sering melihatPenggugat tidur di kamar anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat makan masingmasing, jarang tegur

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja/malas sehinggatidak dapat memberikan nafkah dan apabila di tegur Tergugat tidak terimadan marahmarah;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan7.

memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu maka bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Penggugat diceraikan dengan Tergugat, dengan alasan bahwa sejak bulanMei tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak mau bekerja/malas sehingga tidak dapat memberikannafkah dan apabila di tegur