Ditemukan 2085 data
23 — 2
manikmanik mutiara) milik Swalayan Kaisar menggunakan tangan saja namundidalam badannya ada korset / setagen untuk menyimpan dompet tersebut ;Bahwa 2 (dua) buah dompet undangan ( warna silver dan warna kriem denganmanik manik mutiara) milik Swalayan Kaisar dipajang atau disimpan diatasrak;Bahwa saksi didepan kemudian sakst HENDRIKUS memanggil saksi karenaada orang yang gerak geriknya mencurigakan kemudian saksi dan saksiHENDRIKUS langsung mendekati terdakwa tersebut kemudian ditangkaplahterdakwa trsebut
13 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediamansebagaimana trsebut di atas;. Bahwa selama hidup berumah tangga, antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai tiga oranganak, masingmasing bernama :a. ANAK KE I lahir 17 Februari 2000;b. ANAK KE II lahir 16 Januari 2003;c. ANAK KE III lahir 12 Februari 2012;.
17 — 13
RW. 005, Kelurahan Rabangodu Utara Kecamatan RabaKota Bima, telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut kurang umur sehingga pernikahan anakPemohon dengan calon suami di tolak oleh KUA Kecamatan RabaKota Bima karena calon isteri/anak Pemohon masih kurang umuratau belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa calon isteri trsebut
51 — 3
Handphone milik Saksi korban dari atas meja dan sempat memainkan 4iS Handphone milik saksi korban dari atas meja dan sempat memainkan 5 Handphone Saksi korban trsebut, tatu saksi korban berkata kepada Terdakwa, 7l saya kedalam dulu. ya mau ke toilet, Terdakwa mengatakan lya, kemudian Es saksi korban masuk kedalam rumah; .Kemidan Terdakwa pergi/keluar meninggalkan fimah saksi hearbance teEs sambil membawa Handphone milik saksi korban tersebut tanpa pamit padasaksi korban maupun keluarga saksi korban
25 — 6
Sukoharjo atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sukoharjo, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, degan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang = adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, Perbuatanterdakwa trsebut dilakukan oleh terdakwa
Rina Kasmawati
18 — 2
Bahwa dalam perkawinan trsebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak 2(dua) orang lakilaki dan 1 (Satu) permpuan yang bernama :1. ALMAHENDRA TITHA RAMADHAN Lahir di Jombang, tanggal 21Januari 2002, (umur 18 tahun);2. NAUVALDI DWI SAPUTRA Lahir di Jombang, tanggal 24 Juni 2006,(umur 14 tahun);3. NAJWA ANGGER SAFIRA Lahir di Sidoarjo, tanggal 15 Februari2013,(umur 7 tahun);3.
22 — 14
pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di RT. 012,RW. 004, Kelurahan Sarae Kecamatan Rasanae Barat KotaBima, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi teman/sahabat dari calonsuami; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut belum mencapai umur 19 tahun sehinggapernikahan anak Pemohon dengan calon suami di tolak oleh KUAKecamatan Rasanae Barat Kota Bima; Bahwa calon isteri trsebut
48 — 17
sambil memegang pisau di tangan sebelah kiri terdakwa ;Saksi lihat Ajo Manih tidak ada lari lalu saksi berusaha untuk melerai perkelahiantersebut ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan saksi yang meringankan untuk dirinya, selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan dengan mendengarkan keterangan Terdakwa dipersidangan, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Saya dihadapkan kepersidangan ini yaitu masalah penganiayaan ;e Penganiayaan trsebut
43 — 3
Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunjang, Kabupaten Kediri,Nomor 74/16/III/2006, tanggal 31 Maret 2006, dengan identitas tertulisnama: PEMOHON seharusnya ditulis:s NAMA SEHARUSNYAPEMOHON I;Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas Pemohon dalam Buku Nikahsebagai mana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, maka dalammengurus (Kartu Tanda Penduduk) KTP dan Kartu Keluarga (Kk),Pemohon mengalami hambatan, karena semua dokumen dokumenPemohon tertulis nama: NAMA SEHARUSNYA PEMOHON I;Bahwa untuk kepentingan trsebut
8 — 6
berikan kepada Penggugat, bahkan Tergugatsering menyakiti Penggugat saat berhubungan badan dengan caramenggigit pundak dan menendang paha Penggugat ;Bahwa saksi pernah melihat langsung terjadinya percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat dan melihat Penggugat dipukul dankepalanya dibenturkan ketembok rumah, dan saksi melihat terjadinyaHalaman 5 dari 14 putusan Nomor 1285/Pdt.G/2019/PA Mkspemukulan Tergugat kepada Penggugat pada tahun 2016 karena padasaat itu saksi tinggal bersama di rumah Penggugat trsebut
22 — 9
agama Islam, penddikan tarakhirSMA, pekerjaan petani, tempat kediaman di RT. 014, RW.007, Desa Sumi Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima, telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi tetangga dari Pemohon; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut kurang umur sehingga pernikahan anakPemohon dengan calon suami di tolak oleh KUA Kecamatan LambuKabupaten Bima; Bahwa calon isteri trsebut
Terbanding/Terdakwa : WAHYUNI EFENDI Bin MAHLIAN
66 — 41
dapat diterima ;Menimbang, bahwa Anak, oleh Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Marabahan telah didakwa melakukan perbuatan pidana dalam dakwaanyang berbentuk tunggal yaitu Pasal 76 E Jo Pasal 82 ayat (1) UndangUndangHalaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 4/PID.SUSANAK/2016/PT.BJMNo. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Hakim Anak pada PengadilanNegeri Marabahan telah memidana Anak atas dakwaan trsebut
14 — 2
kenal kuranglebih 3 tahun yang lalu; Bahwa Saksi juga kenal dengan Tergugat yang bernama , ketika saksi kenalPenggugat dan Tergugat keduanya sudah menikah; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sewaktu Penggugat danTergugat berada di Lembaga Pemasyarakatan Palangka Raya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak lakilaki; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis saja, namun sekarang tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan trsebut
EVI YANTI PANGGABEAN
Terdakwa:
SUHAIRY
46 — 13
saksidengan membawa alat sebilah parang yang di pegangnya di tangankanannya semula menggesek besi parangnya ke besi pagar depan rumahsaksi sehingga suara besinya menjadi bunyi dengan keras dan mengatakankepada saksi Anjing, Babi, keluar kau gendut, biar ku belah kepala kaudisini, sekalian ayah kau kau panggil juga, biar ku belah kepala kalian dansetelah itu warga berdatangan dan mengamankan terdakwa; bahwa sebelumnya diantara saksi dan terdakwa tidak ada berselisihpaham; bahwa akibat perbuatan terdakwa trsebut
14 — 8
Bahwa anak para Pemohon telah melakukan pelamaran danpelamaran tersebut telah diterima lamaran trsebut;4. Bahwa para Pemohon siap bertanggung jawab danmemberikan bantuan yang diperlukan demi kerukunan rumahtangga anak para Pemohon, demikian orang tua calon istrinya;5. Bahwa anak para Pemohon, telah mapan dan mandiridari sisi pekerjaan;6. Bahwa usia calon istri anak para Pemohon jugamasih berusia 18 tahun lebih 2 bulan;7.
28 — 13
Basri,tertanggal 05 Maret 2021, alat bukti tersebut ternyata tidak bisa dicocokkanHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 284/Pdt.P/2021/PA.Sgtadengan aslinya, sehingga harus dinyatakan bukti P.4 tidak bisa diterima sebagaialat bukti.Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan fotokopi Salinan PenetapanPerkara Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.Prg tertanggal 27 April 2021 yangditerbitkan oleh Panitera Pengadilan Agama Pinrang yang telah diperiksa dandicocokkan sesuai dengan aslinya, isi bukti trsebut menjelaskan bahwa Anakadalah
49 — 9
sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor933/Pid.B/2015/PN.BIb.Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah berikan dihadapanPenyidik Polri ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 September 2015, sekitar jam 17.30Wib bertempat di Kp Babakan AlunAlun, RIT.04, RW.03, DesaPangalengan,Kecamatan Pangalengan ,Kabupaten Bandung terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi RosaYustiyana;Bahwa menurut keterangan saksi koraban Terdakwa melakukanperbuatan trsebut
9 — 0
Krw.Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak ketiga yang menyangkalkeberadaan anak tersebut sebagai anak Pemohon dan Il;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai;Bahwa seorang anak yang bernama ANAK tersebut belum memiliki AktaKelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk kepentinganpencatatan Akta Kelahiran seorang anak yang bernama ANAK trsebut keKantor Kependudukan dan Catatan Sipil;SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,beralamat
12 — 0
Bantul,Jogjakarta ; Bahwa saat ini pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri, sudahdikaruniai anak, namun meninggal dunia;7 Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah orang yang sudah mapan dibidangekonomi dan mapan dibidang mental ; Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah orang yang taat dalammenjalankan Agama Islam ; Bahwa anak yang diangkat adalah anak dari hasil perkawinan antaraSuparman bin Kromo Dimejo dan Taminem binti Taman, yang lahir padatanggal 5 Pebruari 2014 ; Bahwa anak yang dilahirkan trsebut
8 — 6
bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX GAN XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012 sudah tidak rukun selau terjadipertengkaran dan perselisinan, karena Tergugat sejak tahun 2016, tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak memberikan perhatianyang cukup kepada penggugat dn anakanaknya, Tergugat malas bekerja,sehingga Penggugat vharus bekerja untuk memenuhi keperluan tangga dansejak bulan April 2017 Tergugat pergi kediaman bersama sampai sekarang dankedua orang trsebut