Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 220==Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1122/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 15 Agustus 2013dan 19 September 2013 dan tidak

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN 2a annem nnn nnn nnn ncn nnn ncn ncn ccncc cccMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 211/29/IX/1997, tanggal 15 September1997 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terobukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 147 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, maka dua buah Asli Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: AKTA NIKAHHalaman 10 dari 12.

Bahwa sangat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus Penetapan dan pembagian waris beserta dokumen pentinglainnya , oleh karenanya memohon agar pernikahan tersebut diisbatkan.6. Bahwa bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat permohonan tersebut.HIm.2 dari 11 hlm. Penetapan No.2916/Pdt.P/2018 /PA.Sda.Berdasarkan alasan alasan tersebut memohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo berkenan untuk memanggil dan memeriksa permohonan danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Bahwa sangat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus Penetapan dan pembagian waris beserta dokumen pentinglainnya , oleh karenanya memohon agar pernikahan tersebut diisbatkan.Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 1935 di RT.002 RW.007 Desa Seketi Kecamatan Balongbendo Kabupaten telah dilaksanakanberdasarkan Hukum Islam sebagaimana maksud ketentuan Pasal 2 ayat

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan permohonan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan permohonan tersebutharus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dailildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh kuasanya untuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor0804/Pdt.G/2017/PA.Sel. tertanggal 24 Agustus 2017 dan tanggal 25September 2017 Tergugat telah dipanggil melalui media massa dengan sahuntuk menghadap, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut ternyata tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Ketua Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar maubersabar dan menunggu kedatangan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, lalusidang dinyatakan tertutup

Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat atau kuasa hukumnya telah hadir menghadap dipersidangan.Sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor :0778/Pdt.G/2016/PA.Sel.tertanggal 24 Agustus 2016 dan 26 September 2016 Tergugat telah dipanggildengan sah untuk menghadap, dan ketidak hadiran

Sedang' Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

No. 17/Pdt.G/2011/PA.Tba.perkara ini Penggugat dan Tergugat telah dipanggil ketempat tinggalnya masing masing, dan terhadap panggilan manaPenggugat telah datang menghadap secara in person dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan, maka proses mediasi tidakdapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat Majelis Hakimtelah berupaya menasehati Penggugat agar menangguhkangugatannya

Atasdasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangansaksi saksi a quo dihubungkan pula dengan keteranganPenggugat, maka diyakini adalah sebenarnya dan mempunyairelevansi satu. sama yang lainnya serta sejalan dengan dalilgugatan Penggugat, sehingga dapat dijadikan sebagai bukti sahuntuk mendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat,sesuai Pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian tersebut, baikdari bukti surat berupa P1. dan dua orang saksi ditemukanfakta fakta yang

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.SUBSIDAIR :Atau mohon penetapan yang seadiladilnya ;Hal 2 dari 4, Pen.No.0014/Pdt.P/2019/PA.Pmk.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Para Pemohon tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dan menghadap di persidangan, meskipun Para Pemohon telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 0014/Pdt.P/2019/PA.Pmk.masing masing tertanggal 28 Januari 2019 dan tidak

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, setelan Majelis Hakim melakukan penasihatan terhadapPenggugat, Penggugat kemudian menyatakan

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat tidak pemah datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya masingmasing yang sahuntuk datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan

Nikahdengan alasanalasan sebagaimana telah dikemukakan di dalam suratpermohonannya tersebut ;Halaman 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 0180/Pdt.P/2016/PA.Tgm.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ParaPemohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, dan terhadap panggilan tersebut Para Pemohon hadir secara inperson di persidangan ;Menimbang, bahwa pada sidang kedua Para Pemohon tidak hadirdan tidak pernah mengutus orang lain sebagai wakilnya/kuasanya yang sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan

tidak melakukankewajibanya sebagai istri, dan terakhir Termohon pergi meninggalkan Pemohon kerumah orang tuanya, yang sampai sekarang sudah berpisah tempat tinggal lebihkurang 1 tahun 5 bulan lamanya, selama itu diantara ke dua belah pihak sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini.AtauApabila Majelis Hakim Yang Terhormat mempunyai pendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, makapihak Penggugat maupun pihak Tergugat telah dipanggil secara sahuntuk menghadap yaitu pada persidangan pertama hari rabutanggal 23 Nopember 2011, kedua pada hari rabu tanggal 30Nopember 2011 dan pada waktu penetapan hari sidang tersebut,Kuasa Hukum Penggugat

telahmemenuhi formal gugatan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama telahdipanggil Tergugat untuk hadir dipersidangan pertama ternyatadalam relas panggilan sidang hari rabu tanggal 23 Nopember 2011dibawah register No.05/Pdt.G/2011/PN.Parepare, panggilan manatelah dilaksanakan secara sah dan patut serta Jurusita bertemu danberbicara langsung dengan Tergugat namun Tergugat tidak maubertanda tangan dalam relas panggilan sehingga Tergugat tidakhadir dipersidangan dan tidak juga menunjuk wakilnya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 0270/Pdt.G/2014/PA.KBrtanggal 29 Agustus 2014 dan tanggal 29 September 2014, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 0270/Pdt.G/2014/PA.KBrtanggal 29 Agustus 2014 dan tanggal 29 September 2014, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapbkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk