Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 29 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • untungnyaPenggugat bekerja jual baju jadi sedikitsedikit dapat penghasilan untukmenutup kebutuhan keluarga dan saksi selaku orang tua juga ikutmembantu, yang saksi tidak suka kepada Tergugat, bila terjadi tengkar,saksi sering mendengar Tergugat mengucapkan katakata cerai dankalau pergi terkadang sampai tidak pulang (menginap );bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianantara Penggugat dengan Tergugat berpisah ranjang, saksi tahunyaantara keduanya berbeda kamar dan tidak saling tegur
    tidak dapat mencukupikebutuhan nafkah Penggugat, Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan bahkan saksi pernah bertanya kepada Tergugat tentangkeadaan rumah tangganya, Tergugat tidak menjawab dan pernah pulasaksi bertanya tentang Tergugat yang tidak bekerja, jawabnya mencaripekerjaan itu tidak semudah membalikkan tangan;bahwa akibat dari seringnya bertengkar tersebut lalu antara keduanyaberpisah ranjang yang saksi tahu Penggugat kamarnya pindah di kamardepan dan antara keduanya telah tidak saling tegur
Register : 06-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1707/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2917
  • Kirim surat tegur tambah panjar Rp. 10.000,006. Redaksi Rp10.000,007. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.055.000,00( satu juta lima puluh lima ribu rupiah )Halaman 3 dari 3 penetapan Nomor 1707/Padt.G/2020/PA.Pbr
Register : 23-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 312/Pdt.G/2014/PA.Pal
Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat Vs Tergugat
149
  • Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga danpacaran sebelum menikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahunlamanya, dan telah dikaruniai 1 orang anak sekarang Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sering keluar malam bersama temantemannya dan pulang subuh atau pagi hari apabila di tegur
    Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahunlamanya, dan telah dikaruniai 1 orang anak sekarang Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering berselisin dan bertengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat sering keluar malam dan keluyuranbersama temantemannya sampai subuh atau pagi hari baru pulangapabila di tegur
Register : 13-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 294/Pdt.G/2013/PA.Prm.
Tanggal 2 Oktober 2013 — FITRI YANTI,S.Kom binti ACHIRUDIN, FERDY bin SAID,
221
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalamrumah tangga, yang penyebabnya: Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan; Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang lancar; Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat, seperti Tergugatkurang mau tegur sapa dengan orang
    bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat pada pokoknya disebabkan karena rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran, sehingga telah berakhir dengan pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2011 yang lalu sampai sekarang disebabkan: Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan;Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang lancar;Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat, seperti Tergugat kurangmau tegur
Register : 21-10-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 705/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 18 Desember 2013 — MAT NERI
203
  • ., dipertigaan Jalan Dsn.Darungan, Ds.Sidomulyo, Kec.Semboro, Kabupaten Jember ;e Bahwa awalnya saksi bersama dengan teman saksi bernama Jono diposkamling, tibatiba ada seseorang denga emngendarai sepeda motor memarkir kendaraannya ditengahjalan tepatnya dipertigaan jalan, Dsn.Darungan, lalu saksi tegur : PEDAEDIIENGGERNE MAS" dan dijawa dmegan kasar : AKU MEK DILUT NANG KENEMAS, lalu saksi berkata lagi : DINGGERNE PEDAE KO ENEK MOTORBINGUNG, kemudian orang yang saksi tegur menelpon seseorang yaitu
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
86
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1998 dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Peng gugat;Bahwa sejak sekitar 23 tahun yang lalu Tergugat tidak pulang karena pergibersama dengan perempuan lain yang bernama Tumini (yang berasal dariMagetan );Bahwa saksi sering melihat Tergugat berboncengan dengan Tumini di Caruban,dan meskipun saksi tegur tapi Tergugat sudah tidak menghiraukan teguran saksiBahwa
    Penggugat danTergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang6saksi, yang masingmasing saksi telah menerangkan bahwa setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat hidup rukun kemudian sejak 23 tahun Tergugat tidak pulangkarena pergi bersama dengan perempuan lain yang bernama Tumini (yang berasal dariMagetan) dan saksi sering melihat Tergugat berboncengan dengan Tumini di Caruban,dan meskipun saksi tegur
Register : 19-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2726/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2020
  • layaknyapasangan suami istri dan tidak dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Bulan Desember 2014 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangganya; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatmemiliki hubungan khusus dengan wanita lain (Selingkuh) bahkantelan menikah dengan wanita tersebut dan Tergugat seringmengkomsumsi Narkoba, bahkan ketika di tegur
    layaknyapasangan suami istri dan tidak dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Bulan Desember 2014 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganya; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatmemiliki hubungan khusus dengan wanita lain (selingkuh) bahkantelah menikah dengan wanita tersebut dan Tergugat seringmengkomsumsi Narkoba, bahkan ketika di tegur
Register : 04-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 636/Pdt.G/2016/PA.Lt
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Cawang Baru RT.002RW. 001 Kelurahan Rebah Tinggi Kecamatan DempoUtara Kota Pagaralam, disebut sebagai Pemohon;MELAWAN:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Tegur
    Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon mengantar Termohon pulangkerumah orangtua Termohon di Tegur Wangi Lama dan sejak itu antaraPemohon dengan Termohon pisah rumah selama 3 tahun 10 bulan, danselama itu pula antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernah lagisaling pedulli. Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dengan Termohon telahdiupayakan untuk rukun lagi oleh keluarga, namun usaha tersebut tidakberhasil;.
Register : 11-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0781_Pdt.G_2013_PA.Cbd_Cerai Gugat
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • rumah tangga yang disebabkan karena Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat, bahkan pada saat Penggugat dirawatdi Rumah Sakit, saksi tidak pernah melihat Tergugat mengeluarkan uanguntuk biaya berobat Penggugat, bila Tergugat ada di kamar Penggugatdirawat Penggugat tidak merasa nyaman, Saksi pernah tahu Penggugatmeminjam uang ke Bendahara Sekolah untuk biaya berobat, pada saatsaksi menginap di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat tidak tidur bersama dalam satu kamar, jarang tegur
    sapasebagaimana layaknya suami isteri yang harmonis, beli makan masingmasing;SAKSI PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer TataUsaha SMA Palabuhanratu, bertempat tinggal di Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi pernah ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat padasekitar tahun 2001 sampai dengan tahun 2003, saksi sering melihatPenggugat tidur di kamar anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat makan masingmasing, jarang tegur sapa sebagaimana
Register : 02-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0555/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugat adalahsuami Penggugat bernama Dani Sugiharto; Bahwa saksi tahu waktu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008di Jawa Barat; ' Bahwa setelah menikah membina rumah tangga dirumah orang tuaPenggugat samapai berpisah;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua)orang anak dan kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa dari cerita/curhat Penggugat saat mermain dirumah Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur
    Halaman 4 dari 11 halamanBahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat bernama panggilannyaDani; Bahwa setelah menikah membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugatsamapai berpisah;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua)orang anak dan kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugah sudah pisah rumah Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling perdulikan tegur sapa layaknya suami istri;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan
Register : 15-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 382/Pid.B/2014/PN Kag
Tanggal 30 September 2014 — Pidana HINDRA ALS IIN ROMLI
293
  • pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Benar pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013 sekira pukul 07.00WIB, bertempat di di dermaga atau pelabuhan pasar DesaPampangan Kecamatan Pampangan Kabupaten Ogan Komeringllir, saksi menjadi korban pencurian velg motor;e Bahwa sepeda motor milik saksi merk Honda Revo nomor polisiBG 2945 KK;e Benar yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa;e Benar pada saat itu saksi sedang berada dipasar untukberdagang kemudian saksi melihat Terdakwa mengambil velgmotor kemudian saksi tegur
    terdakwa melihat ada sepeda motor Revo sedangparker;e Bahwa kemudian terdakwa ambil velg motor tersebut dengancara terdakwa lepaskan velg dan bannya dari motor denganmenggunakan kunci inggris yang terdakwa pegang di tangansebelah kanan dan memegang kunci pas ditangan sebelah kiri;e Bahwa sepeda motor milik koroan merk Honda Revo nomor polisiBG 2945 KK;e Bahwa pada saat itu saksi sayuti sedang berada dipasar untukberdagang kemudian saksi Sayuti melihat Terdakwa mengambilvelg motor kemudian saksi Sayuti tegur
Register : 18-04-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 151/Pdt.G/2016/Kgn
Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • ditentukan;n Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak menghadap dipersidangan, dan tidak pula ternyata bahwatidak datangnya disebabkan suatu halangan yang Sah; Menimbang, bahwa biaya panjar perkara nomor: 151/Pdt.G/2016/PA.Kgntelah habis dan Penggugat telah di tegur
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BANGKO Nomor 182/Pdt.G/2018/PA.Bko
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
295
  • Saksi adalah tetangga Pemohon, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kKeadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, hanya saja Pemohon bercerita kepada saksikalau Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan mereka sudah 2(dua) bulan tidak saling tegur sapa; bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah, tetapi 1(satu) minggu terakhir ini Pemohon sering menginap di rumah saksidan kalau pulang tetap ke rumah kediaman bersama
    Saksi adalah tetangga Pemohon, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, hanya saja Pemohon bercerita kepada saksikalau Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan saksi melihatPemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa; bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, Termohon suka maininternet, jarang memasak dan tidak perhatian kepada anak; bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar
Register : 05-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA PALU Nomor 688/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 24 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4412
  • tetapi kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonislagi, serig diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Terguugat kurang perduli dengan urusan rumah tangga, selalukeluar rumah dengan alasan pekerjaan, dan juga lebih mementingkantemannya dari pada keluarga (istri);Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sejak satutahun yang lalu sampai sekarang, secara berturutturut, dan sudahtidak saling tegur
    Putusan Nomor 0688/ Pdt.G/2016/PA PAL Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sejak satutahun yang lalu, secara berturutturut sampai sekarang, dan sudah tidksaling tegur lagi; Bahwa pihak Penggugat telah dinasihati, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua yangtermuat dalam berita
Putus : 16-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 345/Pdt.G/2017/PN.Smg
Tanggal 16 Oktober 2017 — YESU BAGUS ARIWIBOWO YULIANA LARASWATI
245
  • perkawinan di Gereja Ilsa Almasih jemaatPancursari Semarang, dengan demikian perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah sah secara hukum sebagaimanadikehendaki Pasal 2 UU No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan penuh kebahagiaan sebagaimana keluarga yang bahagia.Namun sekitar bulan Juni tahun 2013 keluarga tersebut mulai goyah karenaseringkali ada permasalahan dan percekcokan sehingga sampai saat initidak saling tegur
    :TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Pnggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalihkan yangpada pokok nya sebagai berikut : Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan penuh kebahagiaan sebagaimana keluarga yang bahagia.Namun sekitar bulan Juni tahun 2013 keluarga tersebut mulai goyah karenaseringkali ada permasalahan dan percekcokan sehingga sampai saat ini tidaksaling tegur
Register : 26-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 920/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • bulanAgustus 2017 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah tinggal terakhir di rumah Pemohon, diKampung Kladingan RT 02 RW 05, Kelurahan Banmati, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, semula baikbaik saja, namun sejakbulan Oktober tahun 2018 mulai goyah, sering berselisin danbertengkar,Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon sudah bekerja gunamemberi nafkah tetapi tidak di anggap oleh Termohon, dan Termohontidak taat, tidak menghormati, sulit diatur, terlalu berani, seringmendiamkan tidak tegur
Register : 02-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3049/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
132
  • Bahwa, hal tersebut dapat terjadi yang disebabkan karena : Tergugat meninggalkan tanggung jawab dan kewajibannya sebagaisuami dan kepala rumah tangga,; Tergugat suka minumminuman keras dan mengkonsumsi narkoba(senangsenang) dengan temannya di rumah dan diluarrumah dan biladi tegur dan dinasehati Penggugat, Tergugat marahmarah hinggaberkata kasar kepada Penggugat; Adanya orang ketiga dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, patut diduga Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain;.
    Tergugat suka minumminuman keras dan mengkonsumsi narkoba (Senangsenang) dengan temannya di rumah dan diluar rumah dan bila di tegur danhal. 6 dari 10 halamandinasehati Penggugat, Tergugat marahmarah hingga berkata kasar kepadaPenggugat;3.
Register : 14-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4553/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2018,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya saksi tidak tahu, tetapi Tergugat seringkalimengucapkan katakata talak kepada Penggugat;bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur
    Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa meskipun masih dalam satu rumahlalu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama 2 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa majelis hakim telah memberi kesempatan kepada Tergugat untukmenghadirkan saksi dari keluarga
Register : 25-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6271/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1215
  • Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis antara pemohon dan Termohon sering salingdiam tidak tegur sapa; Bahwa penyebab mereka tegur sapa atau saling diam karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Juni 2020 atau lebih dari 1 tahun sampai sekarang Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 09-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sebelumberpisah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattelah mengambil uang milik Penggugat sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) uang tersebut hasil dari arisan Penggugat, setelah ditanyakan dan di tegur sama Penggugat Tergugat marahmarah danmengatakan bahwa uang tersebut di pakai main judi dan mabukmabukan, setelah itu mereka bertengkar hebat yang mengakibatkanmereka berpisah sampai sekarang5.
    (tigapuluh juta rupiah) uang tersebut hasil dari arisan Penggugat, setelah ditanyakan dan di tegur sama Penggugat Tergugat marahmarah danmengatakan bahwa uang tersebut di pakai main judi dan mabukmabukan,setelah itu mereka bertengkar hebat yang mengakibatkan mereka berpisahsampai sekarangMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdi persidangan telah mengajukan bukti tertulis berupa P. dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 yang diajukan Penggugat berupafoto