;Bahwa yang melakukan penggelapan dalam jabatan tersebut adalah terdakwa,bersamasama dengan saksi Fajar Ardimansyah (berkas terpisah), saksi DwiSaputra (berkas terpisah), saksi Ahmad Mubarak Alias Ahmad (berkas terpisah)dan yang menjadi korban tersebut adalah PT.Bahwa peranan terdakwa adalah menghubungi dan mengajak saksi Dwi Saputra(berkas terpisah) untuk mengamankan hasil sampel CPO di Laboratorium PT.PAA Simpang Bangko, peranan saksi Dwi Saputra (berkas terpisah) adalahmengambil sampel CPO fiktif

;Bahwa yang melakukan penggelapan dalam jabatan tersebut adalah terdakwa,bersamasama dengan saksi Fajar Ardimansyah (berkas terpisah), saksi DwiSaputra (berkas terpisah), saksi Ahmad Mubarak Alias Ahmad (berkas terpisah)dan yang menjadi korban tersebut adalah PT,Bahwa peranan terdakwa adalah menghubungi dan mengajak saksi Dwi Saputra(berkas terpisah) untuk mengamankan hasil sampel CPO di Laboratorium PT.PAA Simpang Bangko, peranan saksi Dwi Saputra (berkas terpisah) adalahmengambil sampel CPO fiktif

;Bahwa benar yang melakukan penggelapan dalam jabatan tersebut adalah terdakwabersama dengan saksi Ahmad Mubarak Alias Ahmad (berkas terpisah), saksi FajarArdimansyah (berkas terpisah), saksi Dwi Saputra (berkas terpisah), saksi SutejoAlias Sarmidi (berkas terpisah), dan Idris Alias IdrisBahwa benar peranan terdakwa adalah menghubungi dan mengajak saksi DwiSaputra (berkas terpisah) untuk mengamankan hasil sampel CPO di Laboratorium PT.PAA Simpang Bangko, peranan saksi Dwi Saputra (berkas terpisah

Menyatakan terdakwa ASWAR YADI Bin COTTANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena mendapat upah uang ;--------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASWAR YADI Bin COTTANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;---------------3.

Rantau Panjang (Gudang Kepiting) Desa Senaken Kec.Tanah grogot Kabupaten paser Kalimantan Timur, atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot,melakukan penggelapan, (dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagaimilik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan),perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut

AMBO UNGEyang mana selama pelarian terdakwa tidak memegang uang tersebut ;16Bahwa sebelum tertangkap dan ketahuan oleh saksi ANG WEE TONG terdakwatelah beberapa kali melakukan penggelapan kepiting dengan cara dan modusyang sama merubah nota pembayaran dan terdakwa menggunakan uang miliksaksi ANG WEE TONG kurang lebih sebesar Rp. 140.000.000, (seratus empatpuluh juta rupiah) dan dinikmati bersama sdr. NURWIN (DPO) dan sdr.

NURWIN dan sdr.AMBO UNGA telah melakukan penggelapan sedangkan yang menjadi korbannyaadalah sdr. ANG WEE TONG atau Pak Alex 5Bahwa benar hubungan antara sdr. NURWIN, sdr.

NURWIN (DPO) dan sar.AMBO UNGA (DPO) 5 22222 on nnn nnn nnn nen nnn nnn ren nnn nnn nnn nee cece nnnBahwa yang mempunyai ide untuk melakukan penggelapan adalah sdr. NURWINBahwa penggelapan barang milik sdr ALEX sudah sering terdakwa lakukanbersama sdr. NURWIN (DPO) sedangkan bersama sdr. AMBO UNGA (DPO)hanya 1 (Satu) kali ; 20+ 20+ 20+ 202 22 on nn non nnn none nnn nnnBahwa dalam hal melakukan perbuatan penggelapan kepiting milik sdr ALEXsemua direncanakan oleh sdr.

Unsur Yang Mereka Lakukan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,petunjuk dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan didapatifakta fakta hukum sebagai berikut : 22200 son nn nnn nnn nce cena Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan penggelapan adalah sdr. NURWIN Bahwa penggelapan barang milik sdri ALEX sudah sering terdakwa lakukanbersama sdr. NURWIN (DPO) sedangkan bersama sdr.

SUKIRNO alias KIRNO: Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpenggelapan; Bahwa yang telah melakukan penggelapan tersebut adalah TerdakwaSidik Permana alias Sidik dan temannya, yaitu Sdr. Muhammad HamzahDaada (dalam berkas perkara lainnya); Bahwa Terdakwa Sidik Permana alias Sidik telah menggelapkan uanghasil penjualan barang milik Perusahaan PT.

SALMA DATAU alias AMA:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpenggelapan;Bahwa yang telah melakukan penggelapan tersebut adalah TerdakwaSidik Permana alias Sidik dan temannya, yaitu Sdr. Muhammad HamzahDaada (dalam berkas perkara lainnya);Bahwa Terdakwa Sidik Permana alias Sidik telah menggelapkan uanghasil penjualan barang milik Perusahaan PT.

ZAINUDIN MAKALAO alias ZAIN:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpenggelapan;Bahwa yang diduga melakukan penggelapan tersebut adalah TerdakwaSidik Permana alias Sidik dan Sdr. Muhammad Hamzah Daada (dalamberkas perkara lainnya);Bahwa Kantor Pusat PT.

MUHAMMAD HAMZAH DAADA alias HAMZAH:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpenggelapan;Bahwa yang telah melakukan penggelapan tersebut adalah TerdakwaSidik Permana alias Sidik dan saksi sendiri (Sdr. Muhammad HamzahDaada);Bahwa Terdakwa Sidik Permana alias Sidik telah menggelapkan uanghasil penjualan barang milik Perusahaan PT.

penggelapan tersebut adalahterdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa telah dituduh menggelapkan uang hasil penjualan barangmilik Perusahaan PT.

NURDIN MANGGI Als AMIR Bin MANGGI (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3.

Bahwa terdakwa menjelaskan cara terdakwa melakukan penggelapan BBM jenissolar milik PT.

(satu juta rupiah).Bahwa terdakwa menjelaskan cara terdakwa melakukan penggelapan BBM jenissolar milik PT.

Bahwa terdakwa menjelaskan cara terdakwa melakukan penggelapan BBM jenissolar milik PT. CITRA PERMATA 18 adalah pada saat akan mengisi BBM jenissolar di areal work shop PT.

(satu juta rupiah).Bahwa terdakwa menjelaskan cara terdakwa melakukan penggelapan BBM jenissolar milik PT. CITRA PERMATA 18 adalah pada saat akan mengisi BBM jenissolar di Garasi PT.

Terdakwa Sri Meyrani Muris telah melakukan Penggelapan barangbarang; milik saya;3. Siapakah yang telah menjadi korban penggelapan barangbarang yangtelah dilakukan oleh Terdakwa Sri Meyrani Muris?3. Yang telah menjadi korban penggelapan barangbarang yang telahdilakukan oleh Terdakwa Sri Meyrani Muris adalah saya dan istri saya;4. Kapan dan dimanakah Terdakwa Sri Meyrani Muris melakukan perbuatanPenggelapan barangbarang; milik Saksi?4.

Terdakwa Sri Meyrani Muris telah melakukan Penggelapan barangbarang; milik saya;3. Siapakah yang telah menjadi korban penggelapan barangbarang yangtelah dilakukan oleh Terdakwa Sri Meyrani Muris?3. Yang telah menjadi korban penggelapan barangbarang yang telahdilakukan oleh Terdakwa Sri Meyrani Muris adalah saya dan istri saya;4. Kapan dan dimanakah Terdakwa Meyrani Muris melakukan perbuatanpenggelapan barangbarang?4.

Tikala Kota Manado;Siapakah yang melakukan penggelapan tersebut dan siapakah yangmenjadi korbannya? Jelaskan?2. Dapat saya jelaskan bahwa yang melakukan Penggelapan adalah sayasendiri, sedangkan yang menjadi korbannya adalah Saksi MARCYSEAN MOTTOH;Barang apakah yang Terdakwa gelapkan dari Saksi MARCY SEANMOTTOH? Jelaskan!3.

Siapakah yang melakukan penggelapan tersebut dan siapakah yangmenjadi korbannya? Jelaskan?Halaman 21 dari 36 Putusan Nomor 494/Pid.B/2019/PN .Mnd2. Dapat saya jelaskan bahwa yang melakukan Penggelapan adalah sayasendiri, sedangkan yang menjadi korbannya adalah Saksi MARCYSEAN MOTTOH;3. Barang apakah yang Terdakwa gelapkan dari Saksi MARCY SEANMOTTOH? Jelaskan!3.

pidanadalam Pasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya untuk membuktikandakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang telahdidengar keterangannya di persidangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.MpwSaksi SUPRIADI :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksiberikan adalah benar sehubungan dengan ditangkapnya Terdakwakarena telah melakukan

Penggelapan Sepeda Motor terhadap saksipada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016 sekira jam 12.30 Wibbertempat dirumah saksi sendiri di JIn.

Saksi AYU PURNAMA SARI:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksiberikan adalah benar sehubungan dengan ditangkapnya Terdakwakarena telah melakukan Penggelapan Sepeda Motor abang saksipada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016 sekira jam 12.30 Wibbertempat dirumah saksi sendiri di JIn. Adi Sucipto Gg.

ALILULUK :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksiberikan adalah benar sehubungan dengan ditangkapnya Terdakwakarena telah melakukan Penggelapan Sepeda Motor saksi pada hariSenin tanggal 21 Desember 2015 sekitar pukul 15.30 Wib dirumahnamun motor tersebut Terdakwa gadaikan oleh orang lain didaerahMandor ;e Bahwa motor saksi SUPRIADI belom sempat digadaikan karenaTerdakwa sudah diamankan di Polsek Anjongan ;e Bahwa hasil dari menggadaikan motormotor tersebut Terdakwagunakan

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang Iain :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa sendiri yang menerangkan bahwa Terdakwa ditangkapkarena telah melakukan penggelapan sepeda motor saksi SUPRIADI, saksiINAWATI dan saksi SUHARTI pada bulan Desember 2015 dimana Terdakwaawalnya meminjam motor terhadap saksisaksi dengan alasan mau menjemputanak dan istrinya juga mau membeli pengecas Hp di WBA namun

Saksi RANDU PRADIVTA BIN ROMLIBahwa saksi mengetahui terdakwa Abdi Bin Kasmanudin telah melakukan penggelapan Sepeda motor Yamaha VIXION warna Nopol 4037IC, milik IwanBudiman Bin MGS Ri Fai; Bahwa Kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekira Pukul 23.00 Wib diDi Ruang Penjagaan Mapolres OKU Selatan.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada Saat terdakwa meminjammotor, saksi bersama saksi Iwan Budiman sedang piket Di Ruang PenjagaanMapolres OKU Selatan.Bahwa Awal kejadiannya pada

penggelapan Sepeda motor Yamaha VIXION warna Nopol 4037IC, milik Iwan Budiman Bin MGS Ri Fai;Bahwa Kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekira Pukul 23.00 Wib diDi Ruang Penjagaan Mapolres OKU Selatan.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada Saat terdakwa meminjammotor, saksi bersama saksi Iwan Budiman sedang piket Di Ruang PenjagaanMapolres OKU Selatan.Bahwa Awal kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014sekira Pukul 23.00 Wibdi Di Ruang Penjagaan Mapolres OKU Selatan

hari, setelah terdakwa meminjamkanSepeda motor tersebut belum dikembalikan oleh terdakwa ;Bahwa Saksi mengenal saksi Iwan Budiman dan terdakwa kurang lebih satu tahun ;Bahwa terdakwa menyatakan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut ;Dimana keterangan Para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan Dakwaan yangselengkapnya termuat dalam berita acara ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar, terdakwa telah melakukan

penggelapan Sepeda motor milik saksi IwanBudiman ;Bahwa Kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekira Pukul 23.00 Wib di DiRuang Penjagaan Mapolres OKU Selatan.Adapun Caranya adalah pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekira Pukul 23.00 Wib diDi Ruang Penjagaan Mapolres OKU Selatan terdakwa menemui saksi Iwan Budiman untukmeminjam Sepeda motor Yamaha VIXION warna Hitam Nopol BG 4037IC, dengan alasan untuk mengambil alatalat Mobil Di Pasar Muaradua yang pada saat itu mobil yang dikendarai

(Lima juta rupiah) yangmenerima uang sdr MH Bakri di Muaradua tanggal 01 Maret 2012,Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakimkemudian diperlihatkan kepada saksisaksi serta Terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ;Bahwa benar, terdakwa telah melakukan penggelapan

Joko Wahyono binWahyudi bersalah melakukan Tindak PidanaTurut serta melakukan penggelapan sesuaiSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM872/07/2009, tanggal24 Juli 2009, dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa 1.Ismail bin H. Usman dan terdakwa 2.

Pengadilan Tingkat Bandingmemberikan pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidanganPengadilan Negeri Tangerang karena didakwa melakukan tindakpidana Kesatu : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP, atau Kedua Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di dalam tuntutanpidananya berpendapat bahwa Para Terdakwa bersalah melakukantindak pidana Turut serta melakukan

penggelapan sesuaidakwaan Kedua, oleh karena itu menuntut agar Para Terdakwadijatuhi pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun6 (enam) bulan dikurangi selama Para Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah supaya Para Terdakwa tetap ditahanMenimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama di dalamputusannya tertanggal 25 Nopember 2009 Nomor1991/Pid.B/2009/PN.TNG. menyatakan bahwa Para Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut serta melakukan penggelapan

USMANdan Terdakwa II JOKO WAHYONO bin WAHYUDItersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta Melakukan Penggelapan ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan ;5. Menetapkan masa penahanan selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan~ dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6.

Mirna Wardhana Binti Suwondo Als Mirna :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa yang melakukan penggelapan pupuk tersebut adalah Terdakwa yangbekerja di PT.

Agus Frans Samuel Siahaan Als Agus:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa yang melakukan penggelapan pupuk tersebut adalah terdakwa yangbekerja di PT.

Ramadhani Marpaung Als Paung:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa yang melakukan penggelapan pupuk tersebut adalah terdakwa yangbekerja di PT.

WBL dansaat ini saksi tidak mengetahui dimana keberadaan mobil tersebut.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa terdakwa ada melakukan penggelapan pupuk pada hari Rabu tanggal 04Februari 2015 sekira pukul 11.00 Wib di Desa Gunung Sari Kec. Gunung SahilanKab.

WBL.Bahwa peran Sdr SINUR dalam melakukan penggelapan pupuk adalah sebagaiorang yang melakukan bongkar muat ke dalam mobil colt diesel hingga ke gudangSIMBOLON, sedangkan PENDI rmerupaka sopir colt diesel, adapun SINUR danPENDI bukan karyawan PT. WBL, namun mereka bekerja sebagaiburuh harianyang dikontrak oleh PT. WBL.Bahwa terdakwa tidak mengetahui keberadaan SINUR dan PENDI hingga sampaisaat inidan pemilik (satu) unit mobil colt diesel adalah kontraktor PT.

Kalimas Kharisma yangdigelapkannya tersebut dipakai untuk keperluan pribadi Terdakwa;Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN MtwBahwa Sepengetahuan Saksi uang yang tidak diserahkan Terdakwakepada Kasir sejumlah Rp.137.621.747, (Seratus tiga puluh tujuh enamratus dua puluh satu ribu tujuh ratus empat tujuh rupiah) serta 10(sepuluh) lembar nota kredit dengan 9 (Sembilan) pelanggan dan semuapelanggan tersebut sudah membayar lunas;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan tersebutdilakukannya

Kalimas Kharisma bergerak dalam bidang distributor bahansembako, kelontong dan lainlain;Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN MtwBahwa Sepengetahuan Saksi uang yang tidak diserahkan Terdakwakepada Kasir sejumlah Rp.137.621.747, (Seratus tiga puluh tujuh enamratus dua puluh satu ribu tujuh ratus empat tujuh rupiah) serta 10(sepuluh) lembar nota kredit dengan 9 (Sembilan) pelanggan dan semuapelanggan tersebut sudah membayar lunas;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan tersebutdilakukannya

Kalimas Kharisma bergerak dalam bidang distributor bahansembako, kelontong dan lainlain;Bahwa Sepengetahuan Saksi uang yang tidak diserahkan Terdakwakepada Kasir sejumlah Rp.137.621.747, (Seratus tiga puluh tujuh enamHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Mtwratus dua puluh satu ribu tujuh ratus empat tujuh rupiah) serta 10(sepuluh) lembar nota kredit dengan 9 (Sembilan) pelanggan dan semuapelanggan tersebut sudah membayar lunas;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan tersebutdilakukannya

Kalimas Kharisma yangdigelapkannya tersebut dipakai untuk keperluan pribadi Terdakwa;Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN MtwBahwa Sepengetahuan Saksi uang yang tidak diserahkan Terdakwakepada Kasir sejumlah Rp.137.621.747, (Seratus tiga puluh tujuh enamratus dua puluh satu ribu tujuh ratus empat tujuh rupiah) serta 10(sepuluh) lembar nota kredit dengan 9 (Sembilan) pelanggan dan semuapelanggan tersebut sudah membayar lunas;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan tersebutdilakukannya

KALIMAS KHARISMACabang Muara Teweh ;Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di Polisi, terdakwayang menandatangani keterangan terdakwa tersebut dan keteranganterdakwa tersebut benar semua ;Bahwa terdakwa belum pernah di hukum dalam perkara lain dan baruperkara ini ;Bahwa yang digelapkan oleh Terdakwa adalah uang pembayaran daripelanggan yang seharusnya disetorkan ke Kasir tetapi oleh Terdakwatidak disetorkan;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan tersebutdilakukannya pada bulan

penggelapan adalah denganCara menjual barang dagangan yang ada di toko saksi kepada oranglain dan uang hasil penjualannya tidak terdakwa setorkan kepadasaksi selaku pemilik toko.

penggelapan adalah dengancara menjual barang dagangan yang ada di toko saksi kepada oranglain dan uang hasil penjualannya tidak terdakwa setorkan kepadasaksi selaku pemilik toko.

penggelapan terhadapbarangbarang milik toko PRO OUT DOOR sejak bulan September2017 sampai dengan Bulan Januari 2018 dengan cara menjualbarangbarang yang ada di toko tersebut lalu uang hasil penjualan daribarangbarang tersebut tidak terdakwa setorkan kepada pemilik toko.Bahwa benar terdakwa tidak dapat menerangkan secara terperincikapan saja melakukan penggelapan di toko Pro Out Door tersebutdikarenakan terdakwa melakukan penggelapan tersebut bukan hanyasekali akan tetapi berulang kali sehingga terdakwa

tidak ingat lagiPutusan No. 216/ Pid.B/ 2018/ PN.Mrb Hal 21 dari 33kapan saja melakukan penggelapan tersebut.

Dari keseluruhan barang yangdigelapkan 35 (tiga puluh lima) barang dagangan yang terdata/adabarcode penjualannya sedangkan 32 (tiga pulun dua) barang yanghilang atau tidak ada barcodenya.Bahwa benar sepengetahuan Dasri Ajis dan Dewi Hermita caraterdakwa melakukan penggelapan adalah dengan cara menjualbarang dagangan yang ada di toko saksi kepada orang lain danPutusan No. 216/ Pid.B/ 2018/ PN.Mrb Hal 23 dari 33uang hasil penjualannya tidak terdakwa setorkan kepada saksiselaku pemilik toko.

Bahwa para terdakwa melakukan penggelapan dengan cara membuatpara terdakwa mengantar ke Outletoulet makanan berupa daging. Bahwa setelah dilakukan cek ke outlet ternyata barangbarang yangdiantar para terdakwa tidak sesuai. Bahwa audit dilakukan dari tahun 2016 sampai dengan tahun 2018.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 1261/Pid.B/2018/PN Pig Bahwa setelah dilakukan audit tim audit memanggil para terdakwa danmelakukan klarifikasi kepada para terdakwa dan para terdakwa mengakuiakan perbuatannya.

Bahwa para terdakwa melakukan penggelapan dengan cara membuatpara terdakwa mengantar ke Outletoulet makanan berupa daging. Bahwa setelah dilakukan cek ke outlet ternyata barangbarang yangdiantar para terdakwa tidak sesuai. Bahwa audit dilakukan dari tahun 2016 sampai dengan tahun 2018. Bahwa setelah dilakukan audit tim audit memanggil para terdakwa danmelakukan klarifikasi kepada para terdakwa dan para terdakwa mengakuiakan perbuatannya.

Oni: Bahwa terdakwa melakukan penggelapan bersamasama denganterdakwa Hidayati A.Md als Yati binti Djuhji Djuhani. Bahwa terdakwa Santi binti H.Oni danterdakwa Hidayati A.Md als Yatibinti Djuhji Djunani adalah karyawan PT.Sukanda Jaya. Bahwa PT. Sukanda Jaya bergerak dibidang Distributor Makanan danMinuman. Bahwa Terdakwa Santi binti H.Oni di PT. Sukanda Jaya mendapat gajisebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) perbulan.

Bahwa para terdakwa melakukan penggelapan dengan cara membuatpara terdakwa mengantar ke Outletoulet makanan berupa daging. Bahwa setelah dilakukan cek ke outlet ternyata barangbarang yangdiantar para terdakwa tidak sesuai. Bahwa audit dilakukan dari tahun 2016 sampai dengan tahun 2018. Bahwa atas perbuatan terdakwa PT.

penggelapan dana nasabahatasnama Elvian Nora tersebut adalah dengan cara ketika Elvian Noramenyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa untuk disetorkan kerekening miliknya, setiap kali Elvian Nora menyerahkan uang kepadaterdakwa kemudian terdakwa mencatatkannya dalam buku tabunganElvian Nora dengan menggunakan tulisan tangannya, kemudian bukutabungan itu terdakwa paraf dan diberi stempel, tetapi uang yangdiserahkan oleh Elvian Nora dengan total sejumlah Rp. 27.000.000,(dua puluh tujuh juta rupiah)

Saksi Ir ASRI ANTIPEN DT PADUKO RAJO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sejak tanggal 21 Desember 2012 sampai dengan tanggal 1Oktober 2014 di Kantor Kas BPRLPN Kampung Dalam di Muaroalamat Pulai Berambai Kenagarian Muaro Kecamatan SijunjungKabupaten Sijunjung, Terdakwa tlah melakukan penggelapan tabungannasabah;Bahwa saksi menjabat sebagai Komisaris Bank Perkreditan Rakyat(BPR)LPN Kampung Dalam;Bahwa sebagai Account Officer (AO) terdakwa bertugas mencarinasabah dan untuk

Noradan Terdakwa juga melakukan penarikan terhadap uang tabungan direkening atasnama nasabah Elfian Nora;Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan penggelapan dana nasabahatasnama Elvian Nora tersebut adalah dengan cara ketika Elvan Noramenyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa untuk disetorkan ke rekeningmiliknya, setiap kali Elvian Nora menyerahkan uang kepada terdakwakemudian terdakwa mencatatkannya dalam buku tabungan Elvian Noradengan menggunakan tulisan tangan, kemudian buku tabungan ituterdakwa

Noradan Terdakwa juga melakukan penarikan terhadap uang tabungan direkening atasnama nasabah Elfian Nora;Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan penggelapan dana nasabahatasnama Elvian Nora tersebut adalah dengan cara ketika Elvian Noramenyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa untuk disetorkan kerekening miliknya, setiap kali Elvian Nora menyerahkan uang kepadaterdakwa kemudian terdakwa mencatatkannya dalam buku tabunganElvian Nora dengan menggunakan itulisan tangan, kemudian bukutabungan itu terdakwa

Kikim Sukmawati Binti Jaka Sopian (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa telan melakukan penggelapan sepeda motor pada hariMinggu tanggal 22 Desember 2019 sekira pukul 15.15 Wib di KampungMulyasari RT.05 RW.18 Kelurahan Baleendah Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung. Bahwa barang yang telah terdakwa gelapkan tersebut berupa 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Beat No.

TITING NURASIAH Alamat : KavlingRancaemas Blok E No. 8 RT.0L RW.019 Desa Rancamanyar KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung Bahwa terdakwa merupakan teman saksi yang samasama mendiami rumahkontrakan di Kampung Mulyasari RT.05 RW.18 Kelurahan BaleendahKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung.Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor : 154/Pid.B/2020/PN BIb.Bahwa cara terdakwa dalam melakukan penggelapan tersebut yakni berawaldari saksi dan Sdr.

Cece Gunawan Alias Cece Bin Rohandi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa diketahui terdakwa telan melakukan penggelapan sepeda motor padahari Minggu tanggal 22 Desember 2019 sekira pukul 15.15 Wib di KampungMulyasari RT.O5 RW.18 Kelurahan Baleendah Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung.Bahwa diketahui barang yang telah terdakwa gelapkan tersebut berupa 1 (Satu)unit Sepeda motor merk Honda Beat No.Pol : D 3022 ZDA, tahun 2018, warnahitam, Nomor Rangka : MH1JFZ128JK292987,

Kikim Sukmawati yang samasamamendiami rumah kontrakan di Kampung Mulyasari RT.05 RW.18 KelurahanBaleendah Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung.Bahwa diketahui cara terdakwa dalam melakukan penggelapan tersebut yakniberawal dari saksi dan Sdri. Kikim Sukmawati yang sedang bermain dirumahkontrakan Sdr. lyus bertempat di Kampung Mulyasari RT.O5 RW.18 KelurahanBaleendah Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung kemudian pada saatitu terdakwa menghampiri saksi dan Sdri.

penggelapan barangberupa 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda Beat No.Pol : D3022ZDA, tahun2018, warna hitam, No.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa GREGORIUS EKO SETYO NGABDI S Bin PRIYO SUMANTORO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Beberapa kali melakukan Penggelapan yang dilakukan oleh Orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja dan beberapa kali melakukan penggelapan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Ciledug Kota Tangerang,Terdakwa telah melakukan penggelapan uang hasil penjualan voucheruang tunai sejumlah Rp. 10.065.000, milik PT. Karya Aziz.Bahwa pada tanggal 02 November 2010 saksi menerima laporan daribagian penagihan bahwa Terdakwa tidak melakukan penyetorankemudian Terdakwa dilakukan pemeriksaan dan Terdakwa mengakuitelah menerima uang setoran hasil penjualan voucher sebesar Rp.6.969.000, yang diterima dari Sdr.

Ciledug Kota Tangerang,Terdakwa telah melakukan penggelapan uang hasil penjualan voucheruang tunai sejumlah Rp. 10.065.000, milik PT. Karya Aziz. Pada tanggal 02 November 2010 saksi melaporkan ke bagian penagihanbahwa Terdakwa tidak melakukan penyetoran kemudian Terdakwadilakukan pemeriksaan dan Terdakwa mengakui telah menerima uangsetoran hasil penjualan voucher sebesar Rp. 6.969.000, yang diterimadari Sdr.

Ciledug Kota Tangerang,Terdakwa telah melakukan penggelapan uang hasil penjualan voucheruang tunai sejumlah Rp. 10.065.000, milik PT. Karya Aziz.13Bahwa pada tanggal 02 November 2010 Terdakwa menerima penyetorandari Sdr. RIKKI SAPUTRO Bin SUMARJIANTO yang diterima darikaryawan shift pagi dan malam hari pada tanggal 01 November 2010sebesar Rp. 6.969.000. .Bahwa rincian uang dari Rp. 6.969.000, yang diterima oleh Terdakwa dariSdr.

Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau, atas laporan dari saksidan paman saksie Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada hari senin tanggal23 November 2015 sekitar jam 13,00 Wib di Warnet Kedai di Ponogoro Kel.Taba Pingin Kec.

Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau, atas laporan dari saksidan saksi korban An.Repi yang tak lain adalah keponakan saksiBahwa benar terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada hari senin tanggal23 November 2015 sekitar jam 13,00 Wib di Warnet Kedai di Ponogoro Kel.Taba Pingin Kec.

Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau, saya di tangkap dalamperkara penggelapan ;Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada hari senin tanggal23 November 2015 sekitar jam 13,00 Wib di Warnet Kedai di Ponogoro Kel.Taba Pingin Kec.

Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau, adapun barang yangterdakwa gelapkan yaitu 1 unit motor Yamaha Mio warna merah marun denganNopol lupa dan motor tersebut milik teman terdakwa yang bernama REPIMAIZAL BIN AGUS FERDINAN ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor milik korbanyaitu, pada hari senin tanggal 23 November 2015 sekira jam 13,00 Wib saat ituterdakwa sedang berada di warnet kedai bersamaan dengan korban yang jugasedang main internet, berhubung pada saat itu terdakwa kalah

Bahwa benar terdakwa dulu adalah salah satu karyawan di minimarket mentari milik saksi LINSIA KOSASIH Anak Dari RIYADIEKOSASIH .17Bahwa terdakwa setiap bulan mendapat gaji sebesar Rp950.000, ;Bahwa terdakwa bekerja mini market Mentari tersebut sejakTahun 2012 dibagian transaksi belakang dan sejak bulanSeptember 2012 diangkat menjadi kasir Sampai saksitertangkap (kurang lebih 9 (Sembilan) bulan ;Bahwa terdakwa sebagai bekerja sebagai kasir di mini marketmenteri tersebut sebagai kasir ;Bahwa terdakwa melakukan

penggelapan uang hasil penjualandi mini market tersebut dengan cara mengencel pembelianbarang pembeli ;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dilakukan sejak bulanJanuari 2013 sampai dengan bulan Mei 2013 (kurang lebih 5(lima) bulan) ;Bahwa uang yang berhasil digelapkan oleh terdakwa berjumlahkurang lebih Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Bahwa uang hasil penggelapan tersebut terdakwa untukkeperluan membeli barangbarang berupa lemari es/kulkassebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), lemari pakaiansebesar

penggelapan dilakukan sejak bulanJanuari 2013 sampai dengan bulan Mei 2013 (kurang lebih 5(lima) bulan) ;20Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang hasil penjualandi mini market tersebut dengan cara mengencel pembelianbarang pembeli ;Bahwa pembelian yang dicancel oleh terdakwa ratarataberkisar sekitar Rp.200.000,, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa ketika terdakwa melakukan cancel atas pembelian saatitu struck pembelian belum keluar ;Bahwa uang yang berhasil digelapkan oleh terdakwa berjumlahkurang

penggelapan uang hasil penjualan di minimarket tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannyatersebut dengan cara mengencel transaksi pembelian barang padasaat pembeli yang melakukan pembelian membayar harga barangyang dibelinya akan tetapi pembeli tersebut tidak mengambil bukti /struk pembelian.Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannyamenggelapkan uang harga barang yang dibayar pembeli dengan daradicancel tersebut ratarata berkisar sekitar Rp.200.000,, (dua ratusribu rupiah

) sampai dengan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dandilakukan terdakwa 1 (satu) sampai 2 (dua) kali seminggu ;menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa bahwaterdakwa melakukan penggelapan uang harga barang tersebutdimulai sejak Januari 2013 sampai dengan bulan Mei 2013 (kuranglebih 5 (lima) bulan) dan berhasil menggelapkan uang harga barangsebanyak Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang kemudian uangtersebut digunakan terdakwa untuk keperluan membeli barangbarang berupa lemari es/kulkas

tidak dikembalikan olehTerdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 780/Pid.B/2021/PN PigAtas keterangan saksi ke II tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa RA.Krisnawan Alias Ari,SPD BinSuyoto, di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan kepada penyidik dandalam berita acara pemeriksan tersebut adalah benar; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ataupun terlibat dalam perkaraapapun juga; Bahwa Terdakwa melakukan

penggelapan terhadap korban pada harijumat tanggal 8 Mei 2020 sekira pukul 10.30 WIB di Jalan KI Kemas RindoRt.032 Rw.006 Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati KotaPalembang; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut seorang diri; Bahwa korban dari penggelapan tersebut adalah saudara Lismasyah; Bahwa Terdakwa telah menerima uang dari korban sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa korban memberikan uang kepada Terdakwa sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) tersebut

penggelapan terhadap korban padahari jumat tanggal 8 Mei 2020 sekira pukul 10.30 WIB di Jalan KI KemasHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 780/Pid.B/2021/PN PigRindo Rt.032 Rw.006 Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati KotaPalembang; Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan tersebut seorang diri; Bahwa benar korban dari penggelapan tersebut adalah saudaraLismasyah; Bahwa benar Terdakwa telah menerima uang dari korban sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa benar benar korban memberikan

tidak semuanya harus terpenuhi dan cukup salah satu ataubeberapa yang terbukti, yang terpenting mana yang betulbetul terbuktidilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak ataumelawan hukum adalah bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwatersebut bertentangan dengan hukum yang berlaku atau bertentangandengan undangundang;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, dari keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwamenerangkan bahwa benar Terdakwa melakukan

penggelapan terhadapkorban pada hari jumat tanggal 8 Mei 2020 sekira pukul 10.30 WIB diJalan KI Kemas Rindo Rt.032 Rw.006 Kelurahan Ogan Baru KecamatanKertapati Kota Palembang, Terdakwa melakukan penggelapan tersebutseorang diri dan korban dari penggelapan tersebut adalah saudaraLismasyah.

KPJ (Kiat Putra Jaya)untuk melakukan penggelapan minyak solar dan Uang jalan tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada mengembalikan kerugian yang dialami PT.KPJ (Kiat Putra Jaya) akibat perbuatan terdakwa tersebut dan sampaisaat ini belum ada perdamaian antara PT. KPJ (Kiat Putra Jaya)dengan Terdakwa maupun keluarga Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan barangbarang bukti;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

KPJ (Kiat Putra Jaya)untuk melakukan penggelapan minyak solar dan Uang jalan tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada mengembalikan kerugian yang dialami PT.KPJ (Kiat Putra Jaya) akibat perbuatan terdakwa tersebut dan sampaisaat ini belum ada perdamaian antara PT.

KPJ (Kiat Putra Jaya)untuk melakukan penggelapan minyak solar dan Uang jalan tersebut; Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulanginya lagi; Bahwa Terdakwa mengetahui dan membenarkan barangbarang bukti;Menimbang, bahwa selama persidangan, Penuntut Umum telahmengajukan dan memperlihatkan barangbarang bukti berupa :oO 1 (Satu) unit Mobil tronton warna putih merk FAW Nopol A9012UI;oO 1 (satu) lembar Voucher BBM Jenis Bio Solar sebanyak 165 liter;Oo 1 (Satu) lembar salinan kasbon Uang Jalan sebesar

KPJ(Kiat Putra Jaya) untuk melakukan penggelapan minyak solar danUang jalan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, MajelisHakim berkeyakinan Terdakwa telah memiliki maksud untuk memilikibarang, berupa 50 (lima puluh) liter Minyak solar milik PT. KPJ (Kiat PutraJaya) dan uang jalan sejumlah Rp 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), yang bukan miliknya tersebut dengan tujuan lain dari yangdimaksudkan oleh PT.

KPJ(Kiat Putra Jaya) untuk melakukan penggelapan minyak solar danUang jalan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, cukup terangkiranya Terdakwa mendapat penguasaan 100 (seratus) liter Minyak solartersebut milik PT.