perkara ini;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequoet bono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri secara pribadi, sedangkan Termohon tidak pernah hadir, meskipunpihaknya telah dipanggil secara resmi dan patut oleh pengadilan untuk menghadap dipersidangan dan ketidakhadirnya Termohon tersebut tanpa alasan/ keterangan yang sahmenurut hukum dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya/ kuasanya yang sahuntuk

dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 adalah termasuk tugas dan kewenangan Pengadilan AgamaSalatiga ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri secara pribadi di persidangan, sedangkan Termohon, meskipunpihaknya telah dipanggil oleh pengadilan secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan/ keterangan yang sahmenurut hukum dan pula tidak menunjuk orang lain sebagai wakilnya/ kuasanya yang sahuntuk

seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datang menghadapsendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor 0082/Pdt.G/2014/PA.Tba tanggal 11 Februari 2014, 20 Februari 2014 dan 27 Februari 2014, yang dibacakandalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan , akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

yang dibacakan dalam persidangan, Penggugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap dipersidangan dan Penggugat hadir menghadap sendiridipersidangan ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 0082/Pdt.G/2014/PA.Tba tanggal 11 Februari 2014, 20 Februari 2014 dan 27 Februari 2014 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 220==Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1122/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 15 Agustus 2013dan 19 September 2013 dan tidak

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN 2a annem nnn nnn nnn ncn nnn ncn ncn ccncc cccMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 211/29/IX/1997, tanggal 15 September1997 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terobukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 147 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, maka dua buah Asli Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: AKTA NIKAHHalaman 10 dari 12.

Bahwa sangat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus Penetapan dan pembagian waris beserta dokumen pentinglainnya , oleh karenanya memohon agar pernikahan tersebut diisbatkan.6. Bahwa bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat permohonan tersebut.HIm.2 dari 11 hlm. Penetapan No.2916/Pdt.P/2018 /PA.Sda.Berdasarkan alasan alasan tersebut memohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo berkenan untuk memanggil dan memeriksa permohonan danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Bahwa sangat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus Penetapan dan pembagian waris beserta dokumen pentinglainnya , oleh karenanya memohon agar pernikahan tersebut diisbatkan.Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 1935 di RT.002 RW.007 Desa Seketi Kecamatan Balongbendo Kabupaten telah dilaksanakanberdasarkan Hukum Islam sebagaimana maksud ketentuan Pasal 2 ayat

tertanggal 01 Pebruari 2011 tidak datang, lagi pulatidak ternyata bahwa tidak hadirnya Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan adanyasuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) serta Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya sahuntuk

Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN GprSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KabupatenKediri Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Gpr tanggal 15 Mei 2020 tentang penunjukanHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Gprtanggal 18 Mei 2020 tentang hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, untuk Pemohon tidak hadir dan juga tidak mengirim Kuasa yang sahuntuk

MOHAMMAD ALT RIDO, namunmediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 07 Maret 2012 pihakPemohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, begitu pula pihak pihak Termohon juga tidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 04 April 2012, Pemohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun yang bersangkutan telah

tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa panggilan Pemohon dan Termohon telah dilaksanakansesuai dengan ketentuan pasal 145 R.Bg jo pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor:9 Tahun 1975 jis pasal 138 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991,dengan demikian di pandang sah dan patut;Menimbang, bahwa terhadap panggilan tersebut Pemohon tidak pernahhadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

panggilan Nomor1772/Pdt.G/2018/PA.Bgl tanggal 30 Oktober 2018 dan 13 Nopember 2018,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan olehalasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada beritaacara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalah sepertiterurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesualketentuan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara sah;Bahwa pada persidangan tanggal 2 Februari 2021, Penggugat

Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Ruteng Tahun Anggaran 2015;Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon tidak datangdan tidak mengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan padahal sesuai Relas Panggilan No 0024/Pdt.P/2015/PA.Rtgtanggal 20 April 2015 Para Pemohon telah dipanggil

biaya perkara;Bahwa perihal jalannya persidangan telah dicatat dalam berita acarapemeriksaan perkara yang bersangkutan, oleh karena itu berita acaratersebutmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana terurai dalam surat gugatan penggugat; perihal ketidakmampuan;Menimbang, bahwa penggugat dalam pemeriksaan persidangan tahappembuktian tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan Penggugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul menurut hukum.SubsiderApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk

permohonan untukmencabut gugatannya pada persidangan tanggal 22 Oktober 201 2;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Penetapan No.482/Padt.P/2021/PA.KtIBahwa sebelum pemeriksaan perkara dilaksanakan, Jurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kuala Tungkal, telah mengumumkan permohonanPemohon dan Pemohon II melalui papan pengumuman Pengadilan Agama KualaTungkal dalam tenggang waktu 14 hari sampai persidangan dilaksanakan;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidakjug hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan sesuai dengan relas panggilantanggal 27 Maret 2018 dan tanggal 12 April 2018,sedangkan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan olehsesuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa jalannya

(lima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan Anak, 6 (enam) bungkus plastikukuran kecil warna transparan berisi sabu tersebut untuk digunakansendiri;Bahwa diketahui setelanh penimbangan, berat 6 (enam) bungkusplastik ukuran kecil warna transparan berisi sabu + 0,43 (nol komaempat tiga) gram;Bahwa berdasarkan uji laboratoris kriminalistik terhadap sampelbarang bukti diketahui hasilnya adalah positif mengandungmetamfetamina;Bahwa pada saat ditangkap Anak tidak mempunyai Ijin yang sahuntuk melakukan

(lima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan Anak, 6 (enam) bungkus plastikukuran kecil warna transparan berisi sabu tersebut untuk digunakansendiri;Bahwa diketahui setelan penimbangan, berat 6 (enam) bungkusplastik ukuran kecil warna transparan berisi sabu + 0,43 (nol komaempat tiga) gram;Bahwa berdasarkan uji laboratoris kriminalistik terhadap sampelbarang bukti diketahui hasilnya adalah positif mengandungmetamfetamina;Bahwa pada saat ditangkap Anak tidak mempunyai Ijin yang sahuntuk melakukan

Nnk Bahwa Anak tidak mengetahui berat dari 6 (enam) bungkusplastik ukuran kecil warna transparan berisi Sabu; Bahwa pada saat ditangkap Anak tidak mempunyai Ijin yang sahuntuk melakukan kegiatan yang berkaitan dengan narkotika dari pihakyang berwenang, yaitu dari Menteri Kesehatan RI, selain itu kegiatanseharihari Anak tidak ada kaitannya dengan dunia kesehatan maupundunia pengembangan ilmu pengetahuan dan penelitian mengenaiobatobatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Anak tidak menggunakan haknyauntuk