Bahwa selama itu, Pemohon sudah berusaha berulangkali mengajakpulang Termohon (lewat telefon) untuk kembali ke kediaman bersama,tetapi Termohon tetap tidak mau;. Bahwa pada tanggal 5 Bulan Agustus tahun 2014, Pemohon datangmenemui Termohon, dan dalam pertemuan tersebut Termohonmenyuruh Pemohon untuk mengurus perceraian mereka;9.

Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram berupa 16 (enambelas) shacet narkotika jenis shabu dengan berat bruto 5,55 gram (lima koma limapuluh lima) gram, Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal terdakwa berkenalan dengan RIKI PERASA yang saat itu menjadiwarga binaan di Rutan Kelas Il B ternate pada tahun 2008. selanjutnya saudaraRIKI PERASA Alias RIKI menelpon terdakwa namun karena nomor Telfon barusehingga terdakwa tidak mengangkat telefon

tersebut, kemudian kurang lebih 5(lima) menit kKemudian saudara RIKI PERASA Alias RIKI sms mengatakan bahwasaya adalah RIKI PERASA Alias RIKI, setelah itu saudara RIKI PERASA Alias RIKImenelpon terdakwa dan terdakwa terima telefon dari saudara RIKI PERASA AliasRIKI yang menyuru terdakwa untuk mengantarkan barang paketan kepada saudaraROLAND SYAFRUDIN BANJAR Alias POLAN, namun terdakwa takut danmenyampaikan kepada saudara RIKI PERASA Alias RIKI menyuru saudaraROLAND SYAFRUDIN BANJAR Alias POLAN untuk

Tergugat tidak peka terhadap apa yang terjadi dalam rumah tangga danmengandalkan Penggugat untuk menyelesaikannya, seperti Penggugatyang harus membetulkan atap yang rusak padahal Tergugat tidakmemiliki kesibukan hanya bermain game di telefon genggam.* Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,dan selalu diambil Kembali nafkah yang diberikan dan hanya menyisakansedikit untuk Penguggat, sehingga Penggugat mengandalkan uangsimpanan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenghubungi Tergugat melalui telefon, tetapi tidak berhasil;9. Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik pada poin (2) yangbunyinya Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;10.

Bahwa ; puncak perselisihan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi menjelang kepulangan TERGUGAT yaitu padabulan Februari 2019 dimana saat itu PENGGUGAT dan TERGUGATterlibat perselisihan melalui telefon yang menyebabkan PENGGUGATsakit hati dan memutuskan untuk pulang kerumah orang tuaPENGGUGAT sendiri.8.

Hal tersebut diketahuikarena Penggugat mendapat telefon dari istri Tergugat sebelumnya danmengaku bahwa istri Tergugat sebelumnya tersebut masih terikat hubunganpernikahan dengan Tergugat.

hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonisnamun sejak beberapa tahun antara keduanya sudah sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa puncaknya sejak 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah sejak Tergugat mentalak Penggugat melalui telefon

Tergugar telah berselingkuh dengan Wanita Idaman Lain (WIL), yang diketahui Penggugat pernah cekcok dengan WILnya Tergugat lewat telefon;5. Bahwa, seiring beijalannya waktu kehidupan rumah tangga antarapenggugat dan tergugat tidak beijalan harmonis namun sebaliknya,penggugat dan tergugat malah sering bertengkar dan cekcok, masalahHalaman 2 dari 11 halaman kecilpun bisa menjadi permasalahan yang besar;6.

sejak pertengahan tahun2017 tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena memiliki wanita lain selainPenggugat, sekarang Tergugat sudan menikah dengan perempuanbernama PEREMPUAN LAIN orang Pariaman, tanpa sepengetahuanPenggugat, bahkan saksi langsung menemui Tergugat juga istri baruTergugat tersebut, Tergugat mengakui telah menikah dengan wanitatersebut; Bahwa, saksi mendapat aduan dari Penggugat secara berulangulang baik melalui telefon

sepenuhnya semuanya benar antara lain :Terkait pencabutan gugatan oleh isteri saya pada bulan september 2014, sayamemohon isteri saya untuk sowan ke lbuk saya agar meohon restu untukmembangun nikah namun hal itu tidak pernah dipenuhi.Bahwa pihak keluarga isteri saya mendatangi saya dan keluarga saya tidakuntuk mencari penyelesaian atau memusyawarahkan titik temu antara masalahyang terjadi tetapi langsung hanya meminta agar saya yang mengajukangugatan atau pihak isteri yang mengajukan gugatan.Atas adanya telefon

Sejak tahun 2016 Tergugat memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat atas aduan dari anakPenggugat dan atas perubahan sikap dari Tergugat dan saatmelihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut4.2. Tergugat seringkali mengatakan perkatan yangkurang pantas kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaransehingga Penggugat menjadi sakit hati;4.3.

dan pertengkaran terusmenerus;Bahwa dalam setiap perselisihan dan pertengkaran yang seeing terjadi, puncaknyaterjadi pertengkaran pada bulan Desember 2012, dikarenakan hal yang sama yaknidalam menjalani kehidupan berumah tangga selalu berbeda prinsip dan arah bidukrumah tangganya selalu tidak sejalan ;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi di bulan Desember 2012tersebut, terjadi ketika Penggugat masih bekerja di Taiwan, sedangkan Tergugatberada rumah orang tuanya di Sidoarjo melalui telefon

Ampelgading,kabupaten Pemalang 7 tahun 7 bulan, dan selama itu Pemohon bekerja diJakarta dan pulang setiap 23 bulan sekali;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakuanhubungan suami isteri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak Maret 2013 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon sering mencurigaikalau Pemohon selingkuh, karena ketika ditelefon oleh Termohon, Pemohonyang bekerja di jakarta tidak mengangkat telefon

Pengadilan Negeri Praya yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatan Tanpa hakHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN Pyaatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, Menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar jam 07.00wita terdakwa dihubungi oleh OMPONG (DPO) melalui telefon

Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar jam 22.00 witaterdakwa dihubungi saksi TRI ARDIANI melalui telefon meminta untukdiantar kerumah MUHAMAD RUMINTI Alias AMAQ MELEN (dilakukanpenuntutan terpisah) di Dusun Jongkor, Desa Beleka, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah , selanjutnya sekitar jam 22.30 witaterdakwa pergi kerumah saksi TRI ARDIANI (dilakuka penuntutanterpisah) di Jalan Kembung No. 25, Kampung Bugis, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Ampenan Utara, Kota Mataram, untuk kemudian

Timur, Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yangberwenang memeriksa dan mengadili, telan melakukan perbuatan Tanpa Hakatau melawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang mana perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar jam 22.00 witaterdakwa dihubungi saksi TRI ARDIANI melalui telefon

Perkara Nomor 74/Pdt.G/2019/PA Pj.Bahwa Point 4 tidak benar, perselisihnan dan pertengkaran terjadi sejak bulanOktober 2012, dan pemicu perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Pemohon mulai kenal dan dekat denganperempuan lain yang bernama WANITA LAIN, bahkan Pemohon pernahketahuan oleh Termohon sedang berbicara dengan WANITA LAIN padawaktu tengah malam (sekitar pukul 23.00 WIB) melalui telefon selular;Bahwa, posita point 5 tidak benar Pemohon dan Termohon pisah ranjangpada

saran dannasehat kepada Pemohon dan Termohon agar mengenai rekonvensidiselesaikan secara kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, maka Pemohon telahmenyampaikan repliknya sebagaimana yang tercatat dalam berita acara sidangyang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi :Bahwa Pemohon Konvensi tetap dengan permohonan Pemohon Konvensisemula, dan tanggapan sebagian dari jawaban Termohon Konvensi sebagaiberikut:e Bahwa sejak Oktober 2012 Pemohon Konvensi main telefon

Perkara Nomor 74/Pdt.G/2019/PA Plj.Pemohon Konvensi menelefon wanita tersebut melalui telefon selular sekitarpukul 23.00 WIB.

Purbalingga, Kab.Purbalingga, saksi telah melakukan penangkapan paraterdakwa yang sedang main judi;Bahwa saksi mengetahui ada perjuadian ditempat tersebut,ada petugas jaga Polsek Purbalingga mendapatkan informasidari masyarakat melalui telefon tentang adanya perjuadian ;Bahwa yang saksi lakukan setelah mendapat informasi darimasyarakat tersebut, kemudian saksi bersamasama denganrekan lainya melakukan pengecekan ke lokasi tersebut, danternyata benar ditempat tersebut ada para Terdakwa yangsedang main

Purbalingga, Kab.Purbalingga saksi bersama dengan saksi Japirin untukmenangkap para Terdakwa yang sedang main judi jenis remitimiktimik ;Bahwa saksi mengetahui ada permainan judi ditempat tersebutmendapat informasi dari masyarakan melalui telefon ke PolsekPurbalingQa ;Bahwa yang saksi lakukan setelah mendapat informasi tersebutkemudian saksi bersama temanteman jaga melakukanpengecekan ke lokasi tersebut, dan ternyata benar adaperjudian, selanjutnya dilakukan panangkapan para terdakwayang sedang main

Purbalingga, Kab.Purbalingga, saksi telah melakukan penggrebekan di tempatmain judi tersebut 5 (lima) orang dan dipimpin oleh KapolsekPurbalingQa ;Bahwa saksi mengetahui ada permainan judi ditempat tersebutmendapat informasi dari masyarakan melalui telefon ke PolsekPUPbalingGa j nnn nn nnn nnn nenBahwa yang saksi lakukan setelah mendapat informasi tersebutkemudian saksi bersama temanteman jaga yang dipimpin olehKapolsek Purbalingga melakukan pengecekan ke lokasitersebut, dan ternyata benar ada perjudian

Karena barang tersebut tidak masuk maka Saksi berkomunikasi melaluipanggilan suara telefon dengan admin Expedisi YULIS CARGO Surabaya, yangmana pada awal pengiriman barang tersebut melalui Expedisi YULIUS CARGOSurabaya, bahwa info dari admin Expedisi YULIS CARGO Surabaya barang tersebutsudah diantarkan ke toko dan mereka juga sudah mendapatkan surat tanda terimabarang yang ditanda tangani Pihak toko EIGER, dalam hal barang sudah diterimatoko.

TRANSMIKAEL SEJAHTERA;Bahwa pada awalnya Saksi tidak mengetahui kapan dan bertempat dimana pereistiwapenipuan dan atau penggelapan terjadi, Saksi baru mengetahuinya pada hari Selasatanggal 21 Januari 2020, saat di telefon oleh rekan kerja Saksi yaitu Sdr. ALIANISEMARANG yang menanyakan tentang surat jalan pengirim barang untuk toko Eigerdi ACC namun Saksi tidak mengetahuinya. Kemudian pada hari Kamis 23 Januari2020 Saksi bersama dengan rekan kerja Saksi yaitu Sdr.

TRANS MIKAEL SEJAHTERA tempat Saksi bekerja;Bahwa saksi FLOURENSIA ISABELA TOUMAHUW alias OLEN yang saat itumenerima Telefon dan berbicara dengan seorang lakilaki yang mengaku dari pihakperusahaan EIGER;Bahwa Saksi tidak tahu yang Saksi berikan kepada Terdakwa saat itu barang apahanya barang yang Saksi berikan kepada Terdakwa berupa 5 (lima) koli karton yangterbungkus karung milik perusaan EIGER ;Bahwa jabatan Saksi sebagai admim (ADMINISTRASI) YANG BERTUGAS SEBAGAIMEMERIKSA ADMINISTRASI BARANG BERUPA

Termohon tidak bisa menemui puterinya, bahkan lewat telefon tidakdiperbolehkan. Sangat tidak benar adanya, selama ini sudah ada kesepakatan di antarakami untuk mengasuh anak satusatu. Termohon dengan anak pertamakami ANAK 1, sedangkan saya dengan puteri kami ANAK 2. Dan pinturumah kami selalu terouka untuk Termohon menemui anaknya, jika lewattelefon saya tidak bisa, Termohon juga tahu nomor hp orang tua sayayang di rumah jika saya sedang bekerja.5.

Saya mengetahui bahwa baju saya besarta almarinya telah diantar kerumah orang tua saya adalah ketika saya menerima telefon dari Ibu sayayang memberitahukan bahwa baju beserta almari saya telah diantar isterisaya ke rumah saya. Yang pada saat itu saya sedang dinas siang dipenjagaan tahanan Polres Bojonegoro.Tambahan :Halaman 9 dari 46 : Putusan nomor 931/Pdt.G/2015/PA.Bjn1.

Pemohondituduh membuat alasanalasan agar Pemohon tidak pulang, sebagai anggotaPolri yang bertugas di unit Reskrim adalah sudah tugas dan tanggung jawabPemohon kepada tugas sehingga Pemohon jarang pulang dan Termohonsebagai isteri anggota Polri seharusnya faham tentang pekerjaan Pemohon.Pernyataan Termohon bahwa Pemohon meminta menggugurkan kandungnya,serta Termohon yang tidak bisa menemui puterinya/telefon tidak diperbolehkan,adalah sangat tidak benar, selama ini sudah ada kesepakatan untuk mengasuhanak

ANDRI menanyakan kepadaSaksi siapa pemilik barang tersebut, dan Saksi jawab bahwa paketanbarang tersebut milik orang Tidung Pale yang dikirim dari Tarakan, dannanti ada orang Tidung pale yang akan mengambilnya, selanjutnya Saksidan paketan barang berupa 1 (Satu) buah paket kotak yang dibungkuskertas sampul warna cokelat tersebut dibawa ke Kantor Polsek SesayapHilir;Bahwa selanjutnya saat di kantor Polsek Sesayap Hilir, Saksi menerimapanggilan telefon di Handphone milik Saksi dengan Nomor Simcard082298386333

dari saksi ARDIANTOdengan nomor handphone085393086777, lalu Saksi meloudspeaker panggilan telefon tersebutdidepan Saksi HARFAN dan Sdr.

Setelah itu sekitar pukul17.00 Wita saksimenghubungi Saksi MUNIP dan menanyakan apakahpaketan miliknya yang dikirim dari Tarakan sudah datang, setelah saksitahu bahwa paketan yang dikirm dari Tarakan sudah datang lalu saksimenghubungi terdakwa melalui telefon dan meminta terdakwa untukmengambil paket narkotika jenis sabu tersebut dari Saksi MUNIP,danterdakwa bersedia untuk mengambil paket sabu tersebut;Bahwa kemudian sekitar pukul 19.00 Wita saksi menelfon kembaliterdakwa dan meminta terdakwa menemuinya

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, kemudian pada awal bulan Mei 2020 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat dijemput olehkeluarga Penggugat karena sebelumnya Tergugat yang memerintahkanmelalui Telefon kepada keluarga Penggugat untuk menjemput Penggugat,sekarang Penggugat kembali tinggal dengan orang tua Penggugat dialamat Penggugat tersebut di atas, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah milik perkebunan di alamat Tergugat