Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidakmempunyai bukti authentik/Akta Nikah;.

Bahwa, pada waktu pernikahan pemohon dahulu Kantor Urusan Agamadalam keadaan tidak aktif, karena Daerah Aceh dilanda Komplik,;Bahwa oleh karena PemohonPemohon tidak mempunyai akta nikahsebagai bukti authentik dari pernikahan PemohonPemohon tersebutsedangkan pemohonpemohon memerlukan bukti nikah/PenetapanPengesahan nikah dari Mahkamah Syar'iyah Sigli sebagai bahanpengurusan Akte kelahiran anak dan keperluan lainnya;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon dan II mohonkepada Ketua Mahkamah

Bahwa, terhadap pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II tidakmempunyai bukti authentik/Akta Nikah;6. Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon IJ sangat membutuhkan penetapan ItsbatNikah guna pengurusan tunjangan pensiunan Veteran;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon I dan Pemohon II mohon kepadaKetua Mahkamah Syariyah Sigli C/q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk dapat :1. Mengabulkan permohonan Pemohonpemohon ;2.

114/PdtP/2011/MSSGIMenimbang, bahwa Pemohon telah melengkapi syaratsyarat yang diperlukanuntuk mengajukan perkara pada Mahkamah Syariyah sesuai dengan caracara yang telahditentukan, maka formalnya permohonan Pemohon dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan Itsbat Nikah terhadap perkawinannya yang dilaksanakan padatahun 1965, di Kabupaten Pidie, PemohonPemohon tidak mempunyai bukti pernikahanberupa Akta Nikah/ bukti authentik

Bahwa, terhadap pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II tidakmempunyai bukti authentik/ akta nikah karena konflik yang melanda Aceh ; . Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengurus agar ada bukti nikahantara Pemohon I dengan Pemohon II dan keperluan untuk mengurus Kutipan AktaNikah;.

sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa Pemohon telah melengkapi syaratsyarat yang diperlukanuntuk mengajukan perkara pada Mahkamah Syariyah sesuai dengan caracara yang telahditentukan, maka formalnya permohonan Pemohon dapat diterima untuk diperiksa ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan Itsbat Nikah terhadap perkawinannya yang dilaksanakan padatahun 2005 di Kabupaten Pidie, PemohonPemohon tidak mempunyai bukti pernikahanberupa Akta Nikah/ bukti authentik

tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan ke persidangan;Memperhatikan Tuntutan Penuntut Umum dalam perkara ini yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa danmemutus perkara ini memutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa RATNA NINGSIH.SH bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama memalsukan Akta Authentik

terpisah), pada hariSabtu tanggal 31 Mei 2003 sekira Pukul 16.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam Bulan Mei 2003 atau setidaknya dalam waktu lain dalam tahun 2003,bertempat di Kantor Notaris Ratna Ningsih SH di Jalan Serdang Nomor 20 KecamatanPerbaungan Kabupataen Serdang Bedagai atau pada tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sebagai orang yang melakukan , yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu dengan sengaja membuatsurat akta akta Authentik

Muhammad Idris Harahap MM kemudian terdakwa tanpa menerima hasilNotulen Rapat Umum Luar Biasa Badan Pendiri Yayasan Yayasan Perguruan Hendersontertangal 7 Mei 2003 dibuat akta Authentik berupa Berita Acara Rapat Umum Luar BiasaBadan Pendiri Yayasan YAYASAN PERGURUAN HENDERSON Nomor 10 tanggal31 Mei 2003 yang di dalam akte tersebut halaman 12 tertulis kalimat Pada hari Sabtutanggal tiga puluh satu mei dua ribu tiga hadir dihadapan saya RATNA NINGSIH SHTuan doktorandus Haji Mumammad Idris Harahap ,

Dengan sengaja membuat surat aktaakta Authentik palsu atau memalsukan surat,yang dapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian (kewajiban) atausesuatu pembebasan utang atau boleh dipergunakan sebagai keterangan bagisesuatu perbuatan dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh oranglain menggunakan surat itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, makakalau mempergunakannya dapat mendatangkan sesuatu kerugian;Ad.1.

:e Bahwa membuat surat aktaakta authentik palsu ialah membuat surataktaakta authentik yang isinya bertentangan dengan kebenaran;29e Bahwa surat aktaakta authentik yang isinya bertentangan dengankebenaran tersebut diperuntukkan guna membuktikan suatu hak, atausuatu perjanjian (kewajiban), atau sesuatu pembebasan hutang;e Bahwa surat aktaakta authentik yang bertentangan dengan kebenarantersebut dimaksudkan akan digunakan sendiri atau menyuruh oranglain menggunakannya seolaholah isi surat tersebut adalah

2008pengesahan hasil rapat dan susunan pengurus YPCU dengan penetapanNomor : 190 / Pdt.P / 2003 / PN.Sby tanggal 13 Maret 2003 selain itu Drs.WAHYUDI NOOR SALEH, MM juga mengajukan pendaftaran pengesahanYPCU sebagai Badan Hukum pada Direktorat Jenderal Administrasi HukumDepartemen Hukum dan Hak Azazi Manusia, dengan pencatatan Nomor : CHT01.09115 tanggal 4 Mei 2005 serta tambahan Berita Acara RI Nomor :245 tanggal 27 Mei 2005 ; Bahwa terdakwa Jaya Guna Artha, SH.Mhum telah membuat surat palsu atauakta authentik

palsu atau memalsukan keterangan palsu kedalam Akta Nomor: 01 tanggal 22 Pebruari 2003 karena dalam pembuatan akta authentik tidaksesuai dengan prosedur atau bertentangan dengan UndangUndang atausetidaktidaknya tidak sesuai dengan fakta yang ada dimana salah satu dasarpembuatan akte dengan menunjuk surat kuasa tertanggal 24 September 2002yang mewakili sah YPCU tertanda Bambang Ariadi, Mumoto danEkoMulbyantoro yang nota bene mereka telah mencabut kuasa tersebut padatanggal 1 Oktober 2002 lebihlebih

tentangpengesahan hasil rapat dan susunan pengurus YPCU dengan penetapanNomor : 190 / Pdt.P / 2003 / PN.Sby tanggal 13 Maret 2003 selain itu Drs.WAHYUDI NOOR SALEH, MM juga mengajukan pendaftaran pengesahanYPCU sebagai Badan Hukum pada Direktorat Jenderal Administrasi HukumDepartemen Hukum dan Hak Azazi Manusia, dengan pencatatan Nomor : CHT01.09115 tanggal 4 Mei 2005 serta tambahan Berita Acara RI Nomor :245 tanggal 27 Mei 2005 ; Bahwa terdakwa Jaya Guna Artha, SH.Mhum telah membuat surat palsu atauakta authentik

Menyatakan terdakwa GUNA JAYA ARTHA, SH.MHum bersalahmelakukan tindak pidana menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akta authentik tentang suatu kejadian yang kebenarannya harusHal. 9 dari 16 hal. Put.

almarhumah TERMOHON tidak meninggalkan ahli waris lain kecualiTermohon sebagai keponakan dari almarhumah TERMOHON;Bahwa Termohon selaku keponakan tidak keberatan atas permohonan Pemohonmengajukan Itsbat Nikah terhadap TERMOHON;Bahwa almarhumah TERMOHON pada masa hidupnya adalah seorang PegawaiNegeri Sipil pada unit kerja Badan Kesbang Polotik dan Linmas PemerintahKabupaten Pidie;Bahwa saat ini Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Isbat Nikah dariMahkamah Syar'iyah Sigli adalah untuk adanya bukti authentik

yang menjadi saksi nikahadalah SAKSI Idan SASKI 2, sedangkan saksi yang benar adalah SAKSI Idan SASKI 2,sedangkan SASKI 2 hanya menyaksikan akad nikah bukan sebagai saksi nikah danTermohon membenarkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikah inidisebabkan perkawinan antara Pemohon dengan TERMOHON yang dilaksanakanmenurut agama Islam pada tanggal 23 Juni 1995 di Gampong Rhieng KecamatanMeureudu, Kabupaten Pidie, telah memiliki bukti authentik

sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildallil Pemohon, jawaban Termohondikaitkan dengan atas alatalat bukti yang diajukan Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa terbukti benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTERMOHON menurut agama Islam pada tanggal 23 Juni 1995 di GampongRhieng Kecamatan Meureudu, dulu Kabupaten Pidie, sekarang Kabupaten PidieJaya, telah memiliki bukti authentik

KUA;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumah kediamansendiri di Rt 018 Rw 005 Kelurahan Karang Rejo Kecamatan MetroUtara Kota Metro, sampai sekarang;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah, dikaruniai anak 2orang, yang bernama : Novita Setianingrum binti Eko Rumansyah, umur10 tahun dan Fraza Alham Ibrahim bin Eko Rumansyah, umur 1 tahun ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmurtad ;e Bahwa Permohonan ini diajukan untuk menguatkan pernikahanPara Pemohon dan kelengkapan akta authentik

PA.Mte Bahwa Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumah kediamansendiri di Rt 018 Rw 005 Kelurahan Karang Rejo Kecamatan MetroUtara Kota Metro, sampai sekarang;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah, dikaruniai anak 2orang, yang bernama : Novita Setianingrum binti Eko Rumansyah, umur10 tahun dan Fraza Alnham Ibrahim bin Eko Rumansyah, umur 1 tahun ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmurtad ;e Bahwa Permohonan ini diajukan untuk menguatkan pernikahanPara Pemohon dan kelengkapan akta authentik

Penetapan No. 0090/Pdt.P/2018/PA.Mtmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti kKeabsahan pernikahan tersebut,maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inike Pengadilan Agama Metro guna memperoleh penetapan pengesahannikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon dan Pemohon II, menurut majelis telahmemenuhi persyaratan materil dan formil dan berdasarkan

ini Pengadilan Tinggi Bandung yang mengambil alihpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Bekasi sebagai pertimbangan hukum dalamputusannya telah tidak melaksanakan hukum atau salah menerapkan hukum atautidak melaksanakan peradilan menurut syaratsyarat yang diharuskan oleh ketentuanperaturan perundangundangan;Bahwa Judex Facti telah salah mempertimbangkan Akta Hibah tanggal 2 April2008, yang dibuat oleh Tergugat IlI/Terbanding II/Termohon Kasasi III ArifinWibisana, PPAT yang disimpulkan sebagai bukti authentik

ditandatangani di rumah Penggugat dan bukandihadapan PPAT, namun diisi lain Akta Hibah yang dibuat Tergugat HI Arifin15Wibisana, Notaris, PPAT yang diajukan sebagai bukti surat oleh Tergugat I, IJ, Idan IV//Terbanding I, I, If dan IV sekarang Termohon Kasasi I, I, IJ dan IV yangcikal bakalnya adalah blanko akta hibah yang masih kosong yang dicap jempol danditandatangani di rumah Penggugat tersebut telah dipertimbangkan sebagai aktaauthentik;Bahwa untuk menyatakan kebenaran isi dari suatu akta sebagai akta authentik

berdasarkan fakta hukum yang demikian, maka apa yang dikehendaki olehPasal 1 b Ordonantie Tahun 1867 Nomor 29 yang secara jelas menyebutkan bahwa:"Tulisantulisan dibawah tangan, berasal dari orangorang Indonesia atau orang17orang yang dipersamakan dengan mereka, yang diakui oleh mereka terhadap siapatulisantulisan itu diajukan atau yang berdasarkan suatu ketentuan undangundangdianggap sebagai telah diakui, memberikan terhadap para penandatangannya suatupembuktian yang sempurna seperti suatu akta authentik

untuk kedua anaknya yaitu Surya FajarPerkasa Alam dan Zahra Pitaloka Islami adalah benar adanya dan suatu pembuktianyang sempurna seperti suatu authentik, maka pertimbangan hukum Judex Facti yangmenyatakan: "Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terbuktibahwa hibah terhadap tanah dan bangunan seluas 225 m?

., tanggal 2 April 2004, yang diterbitkan oleh Tergugat II/Terbanding IIsekarang Termohon Kasasi III adalah akta authentik dan sah menurut hukum danterbukti bahwa tanah dan bangunan seluas 225 m? yang terletak di Blok KK1Hal. 17 dari 20 hal. Put.

Bahwa terhadap pernikahan tersebut Pemohon dengan SUAMI PEMOHONtidak mempunyai bukti authentik/Akta Nikah ;7. Bahwa Pemohon bermaksud mengurus pensiun Janda atas nama suamiPemohon, karena suami pemohon sudah meninggal dunia pada bulanNopember 2008;8.

Bahwa oleh karena Pemohon dengan SUAMI PEMOHON tidak mempunyaiAkta Nikah sebagai bukti authentik dari pernikahan Pemohon dengan SUAMIPEMOHON tersebut, maka untuk keperluan tersebut Pemohon memerlukanPenetapan Pengesahan Nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli selaku yangberwenang untuk itu ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaMahkamah Syariyah Sigli C/g. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menetapkan sebagai berikut :1.

Abdullah namun akibat adanya bukti authentik palsutersebut H. Abdullah dikalahkan dan harus' menyerhakankelima bidang tanah tersebut kepada Terdakwa (ketika itusebagai Penggugat) berdasarkan putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor: 366/Pdt.G/1999/PN.Sby. tanggal 21 Oktober1999;Kemudian pada tanggal 16 Juli 2001 ketika Terdakwamenggugat:lia. H. Abdullah;b. Ny. Nunung H. Abdullah;beeen eee enacts eeeeeeeeeneeee Sebagai para Tergugat ;Il.a. Mochammad Saud;b. Ny.

Abdullah namun akibat adanya bukti authentik palsutersebut H. Abdullah dikalahkan dan harus' menyerahkankelima bidang tanah tersebut kepada Terdakwa (ketika itusebagai Penggugat) berdasarkan putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor: 366/Pdt.G/1999/PN.Sby. tanggal 21 Oktober1999;Kemudian pada tanggal 16 Juli 2001 ketika Terdakwamenggugat:lia. H. Abdullah;b. Ny. Nunung H. Abdullah;7 dari 24 hal.Put.No. 108 PK/PID/2010Hal.beeen eee enacts eeeeeeeeeneeee Sebagai para Tergugat ;Il.a.

Abdullah namun akibat adanya bukti authentik palsutersebut H. Abdullah dikalahkan dan harus' menyerahkankelima bidang tanah tersebut kepada Terdakwa (ketika itusebagai Penggugat) berdasarkan putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor: 366/Pdt.G/1999/PN.Sby. tanggal 21 Oktober1999;Kemudian pada tanggal 16 Juli 2001 ketika Terdakwa14 dari 24 hal.Put.No. 108 PK/PID/2010Hal.menggugat:la. H. Abdullah;b. Ny. Nunung H. Abdullah;beeen eee enacts ee eeeeeeeeeeee Sebagai para Tergugat ;Il.a.

dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Hal. 18 dari 24 hal.Put.No. 108 PK/PID/2010Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:1124/PID.B/ 2003/PN.Sby. tanggal 12 November 2004 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa BOENARTO TEDJOISWORO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan dalam dakwaan altematif komulatif II ke 1 danke 2 yaitu: "Secara bersamasama memberikan keteranganpalsu. didalam suatu akta authentik

Akta Ikatan Jual BeliNo. 64 dan Akta Kuasa Menjual No. 65 masing masingtertanggal 19 Juni 1997 dari Notaris Justisia Soetandio,SH. dan dengan sengaja menggunakan= akta authentiktersebut seolah olah isinya cocok dengan hal yangsebenarnya yang jika pemakaian akta authentik .tersebutdapat menimbulkan kerugian yang dilakukan secaraberlanjut";.

Bahwa putusan Yudex Facti salah menerapkan hukum ataumelanggar hukum yang berlaku oleh karena dari bukti Authentikkepemilikan Tergugat asal/Pemohon Kasasi atas obyek sengketaberupa Sertifikat Hak Milik No.918 atas nama HIHRAJE ABDUproduk bukti T.1 prosedural terbitnya telah melalui PeraturanPerundangundangan dengan sempurna yang secara tugas diaturdalam Pasal 17, 18, 19 PP No.24 Tahun 1997 tentang perubahanatas UU No.10 tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah;Syarat formal dan material terbitnya bukti Authentik

No.1819 K/Pdt/2010Kasasi berdasarkan SURAT IZIN MEMBUKA TANAH Nomor : Put.2/VIV796 tanggal 18 Juli 1981 dari Camat NUHA sesuai bukti produkbukti T.38 yang secara nyata telah dibuka diolah dan dinikmatihasilnya oleh Tergugat asal/Pemohon Kasasi sesuai bukti T.4 tanpaadanya seorangpun yang pernah keberatan ;Buktibukti authentik produk bukti T.1, T.2, T.3 dan 1.4 tersebutdiatas diajukan oleh Tergugat asal/Pemohon Kasasi ternyata belumdipertimbangkan oleh Yudex Facti yang secara fungsionalmencerminkan

No.1819 K/Pdt/2010atas. berikut tidak mempertimbangkan buktibukti Tergugatasal/Pemohon Kasasi tanpa alasan yang jelas menurut hukum ;Untuk konkritnya buktibukti Authentik produk T.1, 1.2, T.3, dan T.4yang telah tercampur dalam berkas perkara diulang dilampirkankembali untuk objektivitas pemeriksaan penerapan hukum ataskeberatankeberatan Pemohon Kasasi tersebut di atas ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:mengenai alasanalasan Pemohon Kasasi ad. 1 s/d. ad. 3 dalam

mas kawin 12 (dua belas) manyamemas tunai ;Bahwa pada saat akad nikah tersebut, Pemohon I berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Gadis/Perawan, dan pada saat itu tidak ada halanganhukum/ syara bagi Pemohon I dan Pemohon II untuk melangsungkanpernikahan tersebut iBahwa sejak menikah tersebut hingga saat ini Pemohon I adalah satusatunyasuami dari Pemohon II dan tidak pernah terjadi perceraian/ jatuh talak ;Bahwa terhadap pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II tidakmempunyai bukti authentik

diperlukanuntuk mengajukan perkara pada Mahkamah Syariyah sesuai dengan caracara yangtelah ditentukan, maka formalnya permohonan Pemohon dapat diterima untukdiperiksa ; 77272972222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalahPemohonPemohon mengajukan Itsbat Nikah terhadap perkawinannya yangdilaksanakan pada tahun 1986 di Gampong B M, Kecamatan Tangse, KabupatenPidie, dan sekarang PemohonPemohon tidak mempunyai bukti pernikahan berupaAkta Nikah/ bukti authentik

Bahwa, pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram serta tidak mempunyai bukti tertulis (authentik) tentang pernikahanHal. 2 dari 10 hal. Pen. No. 101/Pdt.P/2010/MSSgi7.

melengkapi syaratsyarat yangdiperlukan untuk mengajukan perkara pada Mahkamah Syariyah sesuai dengan caracara yang telah ditentukan, maka formalnya permohonan PemohonPemohon dapatditerima untuk diperiksa ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalahPemohonPemohon mengajukan Isbat Nikah terhadap perkawinannya yangdilaksanakan pada tahun 1978 bertempat di Desa Menteng, Kecamatan Sukajaya,Jawa Barat, PemohonPemohon tidak mempunyai bukti pernikahan berupa AktaNikah/ bukti authentik

. 2.000, (dua riburupiah) tunai ; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalahperkawinan yang pertama yaitu Pemohon I berstatus Jejaka sementaraPemohon II berstatus Gadis/ Perawan dan hingga sekarang sudah dikaruniai 5(lima) orang anak, serta rumah tangga kami hingga sekarang tidak pernahbercerai/ jatuh talak, dan Pemohon IJ adalah satusatunya isteri Pemohon I ;Bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram serta tidak mempunyai bukti tertulis (authentik

syaratsyarat yang diperlukanuntuk mengajukan perkara pada Mahkamah Syariyah sesuai dengan caracara yangtelah ditentukan, maka formalnya permohonan Pemohon dapat diterima untukdiperiksa ; 27222 2222222 nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalahPemohonPemohon mengajukan Itsbat Nikah terhadap perkawinannya yangdilaksanakan pada tahun 1968 di G M, Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie, PemohonPemohon tidak mempunyai bukti pernikahan berupa Akta Nikah/ bukti authentik

Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttidak mempunyai bukti authentik/Akta6. Bahwa Pemohon bermaksud mengurus hakhak Pemohon dan II dankeperluan mengurus Akte kelahiran anak;7.

Bahwa, oleh karena PemohonPemohon tidak mempunyai akta nikahsebagai bukti authentik dari pernikahan PemohonPemohon tersebutkarena Daerah Aceh dilanda Komplik maka untuk keperluan tersebutPemohon dan II memerlukan bukti nikah/Penetapan Pengesahannikah dari Mahkamah Syar'iyah Sigli selaku yang berwenang itu itu;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon dan Ilmohon kepada Ketua Mahkamah Syariyah Sigli C/q.

Menyatakan sah sebagai akta authentik dan memiliki kekuatan hukumyang mengikat, Akta Nomor 71, 72 dan 73 tertanggal 05 Juni 1984 yangdibuat Terlawan selaku pejabat Notaris di Malang;8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoor raad) meski ada upaya hukum, verset, banding, kasasi, PeninjauanKembali (PK) atau upaya hukum lainnya;9.

Menyatakan Akta Nomor 71, 72 dan 73, tanggal 5 Juni 1984 tetapberlaku sebagai akta authentik;4. Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 178/Pat.G.Plw/2010/PN Mlg, tanggal 17 Januari 2011 tidak dapat dipergunakan lagi,terhitung sejak tanggal dijatunkannya putusan tersebut:;5.

49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama besertaperubahannya jo Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah, maka Peradilan NegeriBanyuwangi tidak berwenang memeriksa dan mengadilinya;Keberatan Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri Banyuwangi yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Timur) telah salah menerapkan hukum, di manasemua surat bukti dari Penggugat merupakan surat di bawah tangan, berupapernyataan, sedangkan semua surat yang diajukan para Tergugat adalahberupa surat authentik

, namun justru. yang di bawah tangan inidipertimbangkan oleh Pengadilan sedangkan yang dimiliki Tergugatmerupakan akta/surat authentik, namun tidak dijadikan pertimbangan olehPengadilan/Judex Facti;Bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri Banyuwangi, dikuatkan oleh(Pengadilan Tinggi) telah keliru menerapkan hukum sebagaimana dalampertimbangan hukumnya pada halaman 36 alenia 1, dan 4, halaman 37 alenia2, 3 dan 4, yakni berkenaan dengan keabsahan bukti P1, P2, P3 dan P4yang notabene hanya surat bawah tangan

Pembanding III/Pemohon Kasasi III (bukti T.IV1) tersebut juga terdapat kerkas lampiran pendukung dibuatnya akta yangmerupakan bukiti formal yang sah dan haruskan oleh Pasal 7376 PeraturanMenteri Agraria/Kepala BPN Nomor 3 Tahun 1997 tentang KetentuanPelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah (Krawangan Desa dll), yang merupakan bukti formal yangsah, karenanya sah menurut hukum;Bahwa selain itu Judex Facti juga keliru menerapkan hukum pembuktian atassuratsurat bukti authentik

serta bersesuaian denganKrawang Desa dan Peta Blok Desa Pesanggaran, Kecamatan Pesanggaran,Kabupaten Banyuwangj;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Para Tergugat/ Pembanding/Pemohon Kasasi yakni Mat Jaenuri dan Sudibyo, nyatalah bahwa sengketa dan tanah sengketa II adalah benarbenar milik Bu Semi yang sekarangdialinkan kepada Tergugat I/Pembanding I/Pemohon Kasasi ;Bahwa dengan demikian kepemilikan tanah dalam perkara ini oleh Tergugat I/Pembanding I/Pemohon Kasasi adalah berdasarkan alat bukti authentik

panggilan kepada Tergugat di alamat tersebut ditemukan kenyataansebagaimana dalam bukti Relaas Panggilan Nomor 80/Pdt.G/2020/PA.Skw hariKamis tanggal 26 Maret 2020 yang menerangkan tidak bertemu denganTergugat dikarenakan menurut keterangan orang tua Tergugat, Tergugatsedang di tahan di Malaysia sejak bulan Januari 2020 dan kemudian Relaas inidiketahui oleh Lurah X (Relaas Panggilan ditandatangani oleh JurusitaPengganti dan Lurah X);Menimbang, bahwa kedudukan Relaas Panggilan dikategorikan sebagaiakta authentik

Dalam Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1868 Kitab UndangUndangHukum Perdata disebutkan bahwa akta authentik adalah suatu akta yang dibuatdi hadapan pegawai umum dalam bentuk yang ditentukan oleh UndangUndangyang berlaku. Demikian juga dengan Relaas Panggilan. Dengan demikian apayang termuat dalam Relaas Panggilan harus dianggap benar, kecuali dapatHalaman 4 dari 8 hal. Putusan No.21/Pdt.G/2020/PTA.Ptkdibuktikan sebaliknya (vide: Prof. Dr. Drs. H. Abdul Manan, S.H., S.IP., M.Hum.

di muka persidangan Pengadilan Negeri Bekasikarena didakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa M.ANJANG Bin H.RAYUD pada waktuyang sudah tidak diingat lagi sekitar bulan Pebruari2001 atau setidak tidaknya pada waktu lain masih dalamtahun 2001 bertempat di Sekolah Madrasah TsanawiyahAl Bagiyatussolihat yang beralamat di Cibogo CibarusahKabupaten Bekasi atau setidak tidaknya pada tempatlain) yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Bekasi, menyuruh menempatkan keterangan palsuke dalam sesuatu akte authentik

Rayud bersalahmelakukan tindak pidana menyuruh memenpatkan keteranganpalsu. ke dalam sesuatu akte authentik, sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggarPasal 266 ayat (1) KUHP.. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa menjalani tahanan sementara..

Unsur menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akta authentik tentang kebenarnyaharus dinyatakan oleh akta itu ;Akan tetapi dalam petitum Terdakwadinyatakan bersalah melakukan tindak pidana"Pemalsuan " ;Hal tersebut adalah salah dan keliru karenamana : Dalam buku KUALIFIKASI TINDAK PIDANA DANUNSUR UNSUR TINDAK PIDANA MENURUT PERUMUSANDELIKNYA SERTA ANCAMAN' PIDANANYA karanganSUGIYANTO , terbitan Universitas MerdekaMalang tahun 2003 pada halaman 33 menjelaskanantara lain : PASAL 266 KUHP

Rayud telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akta authentik ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu) kepada Terdakwa M.Anjang Bin. H Rayud dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa 4 (satu) lembar Surat KeteranganNo.Mts.i/S/18/024/PP.0.05/159/ 11/2001 Surat Penggantiljazah ;Hal. 18 dari 16 hal. Put.

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaisurat/ouku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahan danuntuk membuat Buku Nikah Pemohon dan Pemohon II dan untukkelengkapan Administrasi Umroh Pemohon dan Pemohon II;;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai surat/bukunikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanHalaman 2 dari 9 hal.Pen.No.129/Pdt.P/2017/PA.P 'gbukti authentik sebagai bukti Keabsahan