Bahwa Penggugat Mulai menimbun/mengolah tanah sebagaimana pada point satu(I) diatas adalah dengan cara bertahap, yakni ditimbunkan batu karang dan pasiryang pada saat itu dilakukan secara bersamasama warga Desa Lauru lainnya yangjuga memiliki Tanah, Seperti Pa SYAHRIR, Pa ARPAH, Pa MUIN dll ;.

Bahwa Penggugat bukan menimbun dan mengolah tanah negara tetapimenimbun tanah yang sudah bersertipikat atas nama orang tua Tergugat IIIntervensi ;3. Bahwa Penggugat sudah sepantasnya mendapat teguran dari Hj. Mondengkarena memang Hj. Mondeng telah mendapat peralihan hak dari Tergugat Intervensi namun masih di bawah tangan dan memang tanggungjawabHj.

Masse ; Bahwa saksi tahu permasalahan tersebut pada Bulan Oktober tahun 2009 ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sekitar Tahun 1978 ; Bahwa saksi tahu Penggugat menimbun tanah tersebut pada tahun 1976 ; Bahwa saksi tahu sebagaian masyarakat yang tinggal di Desa Lauru memperolehtanah dengan cara menimbun rawa seperti yang dilakukan oleh Penggugat ; Bahwa saksi tahu Lokasi tanah dan Batas batas tanah tersebut ; Bahwa saksi tahu diatas tanah tersebut sudah berdiri bangunan rumah milikPPGINGICIUG AL

Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas kurang lebih 98 M2yang terletak dikelurahan Lauru lingkungan I, Kecamatan Rumbia TengahKabupaten Bombana yang diolah dengan cara menimbun sejak tahun 1976,secara bertahap sampai dengan tahun 1985 dengan batasbatas sebagaiDISTIUT qnnn nnn nnn nmin nn en niin nnn nnn RRR RRR ARRe Utara : jalan poros ;e Timur : jalan/lorong ;e Selatan : Muin/Darti ;e Barat : Almarhum Masse ;2.

Bahwa setelah Penggugat menimbun/mengolah tanah tersebut, pada akhirtahun 2009 sekitar bulan Oktober, Penggugat didatangi oleh orang yangbernama ...26bernama Hj. Mondeng dan meminta kepada Penggugat agar mengosongkantanah milik Penggugat dengan dalih bahwa tanah tersebut telah dibeli darialmarhum Masse tanpa dasar hukum yang jelas, namun Penggugat tetaptinggal dan menguasai tanah obyek sengketa tersebut ; 333.

Prabumulih Timur Kota Prabumulihbermaksud untuk menimbun jalanan yang berlobang dengan tanah denganmengunakan karung serta cangkul dengan tujuan supaya setiap pengendaramobil yang lewat memberi uang, lalu baru lebih kurang sekitar 30 menitterdakwa bersama kedua temannya berada ditempat jalan berlobang tersebut,datang saksi Jaka Pardedi dan saksi Trian Hardianto (kKeduannya anggotapolisi) yang saat itu sedang melaksanakan tugas SOC (stanby on call)berangkat dari Polsek Prabumulih Timur untuk melaksanakan

PrabumulihTimur Kota Prabumulih bermaksud untuk menimbun jalanan yang berlobangdengan tanah dengan mengunakan karung serta cangkul dengan tujuansupaya setiap pengendara mobil yang lewat memberi uang, lalu baru lebihkurang sekitar 30 menit kami bertiga berada ditempat jalan berlobangtersebut, datang anggota Polisi mendekati kami bertiga dan melakukanpemeriksaan serta penggeledahan yang mana saat dilakukanpenggeledahan, ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yangpanjangnya lebih kurang

Prabumulih Timur Kota Prabumulih bermaksud untukmenimbun jalanan yang berlobang dengan tanah dengan mengunakankarung serta cangkul; Bahwa tujuan terdakwa menimbun jalan berlubang tersebut supayasetiap pengendara mobil yang lewat memberi uang; Bahwa senjata tajam jenis pisau tersebut ada diselipan pinggang kiriterdakwa karena setelah membelah karung, pisau tersebut di diselipkanterdakwa ke pinggang kiri terdakwa; Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik terdakwa; Bahwa Polisi menghampiri terdakwa

saksi Ardiansyah Als Ardi Logo Bin Antoni digeledah; Bahwa terdakwa membawa senjata tajam untuk memotong karung yangakan digunakan untuk mengangkut tanah; Bahwa keadaan jalanan disekitar terdakwa ditangkap memang agakberlubang; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin yang resmi untuk membawasenjata tajam tersebut; Bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa memang diperuntukkan untukmembuka atau memotong karung dan lainlainnya selain itu juga untukjaga diri; Bahwa tidak ada yang memerintahkan terdakwa untuk menimbun

Prabumulih Timur Kota Prabumulih bermaksud untuk menimbun jalananyang berlobang dengan tanah dengan mengunakan karung serta cangkul; Bahwa tujuan terdakwa menimbun jalan berlubang tersebut supaya setiappengendara mobil yang lewat memberi uang; Bahwa senjata tajam jenis pisau tersebut ada diselipan pinggang kiriterdakwa karena setelah membelah karung, pisau tersebut di diselipkanterdakwa ke pinggang kiri terdakwa; Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik terdakwa; Bahwa Polisi menghampiri terdakwa

Menyatakan terdakwa RISNAWATI BINTI Alm RIDWAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan dengan sengajamemproduksi, menyimpan/menimbun, menjual, atau memasukkankhamar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 16 Ayat(1) Qanun Aceh No. 06 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat, sebagaimanadalam Dakwaan kami.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan No. 24/JN/2020/MSKSG2.

Unsur , dengan sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun,menjual, atau memasukkan khamar;1.

Unsur memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual, ataumemasukkan khamar khamar dan sejenisnyaMenimbang bahwa selanjutnya apa yang disengaja tersebut kemudiantertuang pada kalimat berikutnya yakni memproduksi,menyimpan/menimbun, menjual, atau memasukkan khamar;Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim inti dari apa yang disengajatersebut termaktub jelas dalam Pasal tersebut yakni khomar, dan untukmengurai lebih lanjut, Majelis Hakim perlu mendepinisikan minuman khomardan sejenisnya tersebut, guna meyakinkan

sebagainya;Menimbang bahwa defenisi knomar dan sejenisnya juga tertuang dalamPasal 1 nomor (21) Qanun Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam No. 6 TahunHalaman 11 dari 15 halaman Putusan No. 24/JN/2020/MSKSG2014 yakni minuman yang memabukkan dan atau mengandung alkohol dengankadar 2 % atau lebih;Menimbang, bahwa selanjutnya unsur yang terkandung dalam dakwaankedua ini bersifat alternatif, artinya untuk seseorang yang dapat dihukum, bilasalah satu. elemen dari unsur Pasal tersebut (memproduksi,menyimpan/menimbun

AGUNG SULAKSONO dan 3 (tiga) oranganggota Polri yang bertugas di Polres Semarang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena diduga telah menyalahgunakanpengangkutan, niaga, menimbun atau menyimpan Bahan Bakar Minyakyang disubsidi Pemerintah tanpa izin dari pejabat yang berwenang; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Selasa tanggal 18Nopember 2014 sekitar pukul 10.15 WIB di rumah Terdakwa yangberalamat di JI.

yang dimasukkan ke dalam jerigensecara berulangulang;Bahwa Terdakwa mendapatkan Bahan Bakar Minyak jenis Solar dengancara membeli sisa Solar yang ada di mobil L 300 yang dikendarai Sdr.SUMAEDI dengan cara memasukkan 1 (satu) buah selang plastik warnaBiru untuk disedot dan dihubungkan dengan 1 (satu) buah corong plastikyang dimasukkan ke dalam jerigen secara berulangulang dengan hargakeseluruhan sebesar Rp. 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menyatakan mengumpulkan atau menimbun

SUGENG dan 3 (tiga) orang anggota Polriyang bertugas di Polres Semarang telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena diduga telah menyalahgunakan pengangkutan,niaga, menimbun atau menyimpan Bahan Bakar Minyak yang disubsidiPemerintah tanpa izin dari pejabat yang berwenang; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Selasa tanggal 18Nopember 2014 sekitar pukul 10.15 WIB di rumah Terdakwa yangberalamat di JI.

SUGENG dan temanteman melaksanakan patroli, Saksi mendapat informasi dari masyarakatyang menyatakan Terdakwa dengan menyebut ciriciri dan alamatnyamenyimpan atau menimbun Bahan Bakar Minyak bersubsidi di rumahnya; Bahwa selanjutnya Saksi bersama temanteman menuju rumah Terdakwasesuail dengan informasi yang disampaikan masyarakat tersebut gunamelakukan penyelidikan;Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 02/Pid.Sus/2015/PN UnrBahwa setibanya di rumah Terdakwa dan bertemu dengan Terdakwa,Saksi menyampaikan

Sukorini No.61 RT.03RW.01 Desa Sumowono Kecamatan Sumowono Kabupaten Semarang,Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi SUGENG dan Saksi AGUNGSULAKSONO beserta 3 (tiga) orang anggota kepolisian dari PolresSemarang karena menyimpan atau menimbun Bahan Bakar Minyak jenisPremium dan Solar yang disubsidi Pemerintah tanpa izin atau dokumendari pejabat yang berwenang;2.

pelangsir, denganharga yang bervariasi mulai dari harga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah) per liter sampaidengan Rp. 6.500, (enam ribu lima ratus rupiah) per liter, dimana oleh terdakwa bensin dan solartersebut, rencananya akan dijual kembali kepada masyarakat secara eceran, dengan terdakwamengambil keuntungan Rp. 500, (lima ratus rupiah) per liter dan apabila malam hari lewat jam 24.00wita terdakwa mengambil keuntungan Rp. 1.000, (seribu) rupiah per liter ;Bahwa terdakwa dalam kegiatan menimbun

harga yang bervariasi mulai dari harga Rp. 5.500, (lima ribulima ratus rupiah) per liter sampai dengan Rp. 6.500, (enam ribu lima ratusrupiah) per liter, dimana oleh terdakwa bensin dan solar tersebut, rencananya akandijual kembali kepada masyarakat secara eceran, dengan terdakwa mengambilkeuntungan Rp. 500, (lima ratus rupiah) per liter dan apabila malam hari lewatjam 24.00 wita terdakwa mengambil keuntungan Rp. 1.000, (seribu) rupiah perliter ;Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa dalam kegiatan menimbun

pelangsir, dengan harga yang bervariasi mulai dariharga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah) per liter sampai dengan Rp. 6.500, (enam ribulima ratus rupiah) per liter, dimana oleh terdakwa bensin dan solar tersebut, rencananya akandijual kembali kepada masyarakat secara eceran, dengan terdakwa mengambil keuntungan Rp.500, (ima ratus rupiah) per liter dan apabila malam hari lewat jam 24.00 wita terdakwamengambil keuntungan Rp. 1.000, (seribu) rupiah per liter ;Bahwa benar terdakwa dalam kegiatan menimbun

menunjuk tanah tersebut denganmengatakan NIH TANAH AKULAH, PERNAH (ISAK) AKU BIKINKOLONG untuk meyakinkan saksi Purwanto yang akhirnya saksi Purwantotertarik tanpa melihat suratsurat tanah ;Bahwa kemudian saksi Purwanto hanya mau membeli tanah seluas 10 (sepuluh)meter kali 30 (tiga puluh) meter saja lalu terdakwa mengijinkan dan terdakwaSuheri memberikan harga sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) danditawar oleh saksi Purwanto sebesar Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah)sekalian menimbun

SAKSITABDUL LATIEFe Bahwa saksi pernah ikut Terdakwa ke rumah Suryana untuk mengambil uangsejumlah Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) sebagai pembayaran tanah ;e Bahwa tanah yang dijual terdakwa tersebut sepengetahuan saksi adalah tanahterdakwa ;e Bahwa terdakwa pernah menyuruh saksi untuk menimbun tanah ;e Bahwa saksi menimbun tanah sebanyak 6 (enam) mobil dengan harga satumobilnya Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dan sudah ditimbun sebanyak 6(enam) mobil jadi semuanya dibayar sebesar Rp. 600.000

menunjuk tanah tersebutdengan mengatakan NIH TANAH AKULAH, PERNAH (ISAK) AKUBIKIN KOLONG untuk meyakinkan saksi Purwanto yang akhirnya saksiPurwanto tertarik tanpa melihat suratsurat tanah ;Bahwa kemudian saksi Purwanto hanya mau membeli tanah seluas 10(sepuluh) meter kali 30 (tiga puluh) meter saja lalu terdakwa mengijinkandan terdakwa Suheri memberikan harga sebesar Rp 15.000.000,00 Cimabelas juta rupiah) dan ditawar oleh saksi Purwanto sebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) sekalian menimbun

tersebut dengan mengatakan NJH TANAH AKULAH, PERNAH (ISAK)AKU BIKIN KOLONG untuk meyakinkan saksi Purwanto yang akhirnya saksiPurwanto tertarik tanpa melihat suratsurat tanah ;Menimbang, bahwa kemudian saksi Purwanto hanya mau membeli tanahseluas 10 (sepuluh) meter kali 30 (tiga puluh) meter saja lalu terdakwa mengijinkandan terdakwa Suheri memberikan harga sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) dan ditawar oleh saksi Purwanto sebesar Rp. 12.000.000,00 (dua belas jutarupiah) sekalian menimbun

Terdakwa melakukan pengangkutan bahan bakar minyak tersebutsendirian saja;= Bahwa Terdakwa melakukan pengangkutan bahan bakar minyak jenis solarsebanyak 3.000 (tiga ribu) liter;= Bahwa bahan bakar minyak jenis solar tersebut milik Terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli di SPBU AKR Pembatuan dengan hargasebesar Rp. 6.900,/L (enam ribu sembilan ratus rupiah per liter);= Bahwa Terdakwa dapat memiliki bahan bakar minyak jenis solar sebanyak3.000 (tiga ribu) liter tersebut dengan cara mengumpulkan/menimbun

selama2 (dua) hari;= Bahwa Terdakwa mengumpulkan/menimbun bahan bakar minyak jenis solartersebut dengan cara masuk sesuai antrian pengisian kemudian setelah terisisebanyak 100 (seratus) liter, Terdakwa kembaliberputar lagi dan ikutmengantri lagi, dan Terdakwa melakukan hal tersebut sampai 15 (lima belas)kali pengisian kKemudian keesokan harinya Terdakwa kembali melakukan haltersebut hingga terkumpul sebanyak 3.000 (tiga ribu) liter;= Bahwa Terdakwa melakukan pengangkutan bahan bakar minyak jenis

minyak jenis solar dengan kapasitaskurang lebih 3.000 (tiga ribu) liter solar;= Bahwa benar Terdakwa melakukan pengangkutan bahan bakar minyaktersebut sendirian saja;= Bahwa benar bahan bakar minyak jenis solar tersebut milik Terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli di SPBU AKR Pembatuan dengan hargasebesar Rp. 6.900,/L (enam ribu sembilan ratus rupiah per liter);= Bahwa benar Terdakwa dapat memiliki bahan bakar minyak jenis solarsebanyak 3.000 (tiga ribu) liter tersebut dengan cara mengumpulkan/menimbun

selama 2 (dua) hari;= Bahwa benar Terdakwa mengumpulkan/menimbun bahan bakar minyak jenissolar tersebut dengan cara masuk sesuai antrian pengisian kemudian setelahterisi sebanyak 100 (seratus) liter, Terdakwa kembaliberputar lagi dan ikutmengantri lagi, dan Terdakwa melakukan hal tersebut sampai 15 (lima belas)11kali pengisian kemudian keesokan harinya Terdakwa kembali melakukan haltersebut hingga terkumpul sebanyak 3.000 (tiga ribu) liter;Bahwa benar Terdakwa melakukan pengangkutan bahan bakar

selama 2 (dua) hari;= Bahwa benar Terdakwa mengumpulkan/menimbun bahan bakar minyak jenissolar tersebut dengan cara masuk sesuai antrian pengisian kemudian setelahterisi sebanyak 100 (seratus) liter, Terdakwa kembaliberputar lagi dan ikutmengantri lagi, dan Terdakwa melakukan hal tersebut sampai 15 (lima belas)kali pengisian kemudian keesokan harinya Terdakwa kembali melakukan haltersebut hingga terkumpul sebanyak 3.000 (tiga ribu) liter;= Bahwa benar Terdakwa melakukan pengangkutan bahan bakar

Pdt.G/2001/PN.Kdi Tergugat telah menjualtanah sengketa kepada Tergugat IIl,IIIl,I1V dan Tergugat V, kemudianTergugat Ill sebagian tanah sengketa yang dibeli dari Tergugat telahpula dijual kepada Tergugat IV dan Tergugat V sedangkan Tergugat VIentah darimana memperoleh tanah sengketa Penggugat tidak tahu pastitetapi yang jelas Tergugat VI telah menguasai dan menimbun tanahsengketa pada bagian barat (luas tanah sengketa yang dikuasai masing masing Tergugat Il, Ill, IV, V, VI Penggugat tidak mengetahui

Bahwa Tergugat Il, Ill, IV, dan Tergugat V di atas tanahsengketa telahmendirikan bangunan rumah tempat tinggal dan menanam berbagaimacam tanaman seperti nangka, mangga, pisang, kelapa dansebagainya sedangkan Tergugat VI telah menimbun tanah sengketapada bagian barat;Hal. 3 dari 12 Hal. Putusan Nomor 109 K/Padt/2013.

Bahwa perbuatan Tergugat menjual tanah sengketa kepada Tergugat Il,Ill, IV, V, demikian pula perbuatan Tergugat III menjual sebagian tanahsengketa yang dibeli dari Tergugat kepada Tergugat IV, V sertaperbuatan Tergugat VI yang menimbun tanah sengketa pada bagianbarat demikian pula perbuatan para Tergugat Il, Ill, IV, V mendirikanrumah tinggal di atas tanah sengketa serta menanam berbagai macamtananan yang kesemuanya perbuatan para Tergugat tersebut dilakukandengan tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan

Putusan Nomor 109 K/Padt/2013V serta perbuatan Tergugat VI menguasai dan menimbun tanah sengketabagian barat dan demikian pula perbuatan Tergugat Il, Ill, IV, Vmendirikan rumah tinggal di atas tanah sengketa serta menanamberbagai macam tanaman seperti nangka, mangga, pisang, kelapa dansebagainya di atas tanah sengketa yang kesemuanya perbuatanTergugat , Il, Ill, IV, V, VI tersebut dilakukan dengan tanpa seizin dantanpa sepengetahuan Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige

Muntu;Barat : dulu Sampara Bani, sekarang COI;Adalah tanah milik Penggugat yang sah menurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang menguasaisecara melawan hukum dan tanpa hak dan menimbun tanah milikPenggugat adalah perbuatan melawan hukum dan melawan haknyaPenggugat dan oleh karenanya harus dihukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau kepada siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah objek sengketasebagaimana pada poin 4 (empat) dalam petitum tersebut

persegi) yang masingmasing di Kelurahan Mattoangindan Kelurahan Panambungan, Kecamatan Mariso, Kota Makassar,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : dulu tanah garapan Sampara Pali, sekarang Jalan COI;Timur : dulu tanah garapan Sampara Pali, sekarang kanal;Selatan :tanah garapan Hamsah Dg Muntu;Barat : dulu tanah garapan Sampara Bani, sekarang COI;Adalah tanah garapan Penggugat yang sah menurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang menguasaisecara melawan hukum dan tanpa hak dan menimbun

Padahal Wali Kota Makassarberdasarkan Surat Keputusan tanggal 22 Februari 2009 telah menetapkankawasan tersebut sebagai lokasi Center Point of Indonesia;Bahwa apabila Penggugat merasa dirugikan karena Wali KotaMakassar menerbitkan Surat Keputusan tersebut dan kemudian untuk ituTergugat dan Tergugat II menimbun garapan Penggugat atas tanah Negara,maka seharusnya Wali Kota Makassar ikut digugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar

Main yang identitas tersebutdi atas bersalah tindak pidana khamar yang dengan sengaja melawanhukum memproduksi, menyimpan/menimbun, menjualHal 1 dari 18 hal Putusan Nomor 01/JN/2018/MS.CAgkhamarsebagaimana dakwaan penuntut umum melanggar pasal 16 ayat 1Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat.Menjatuhkan Uqubat Ta'zir cambuk terhadap TerdakwaRusli bin Main binAlm.

berdasarkanSurat DakwaanPenuntut Umumtanggal 2 Agustus 2018Nomor Regsiter Perkara: PDM37/Euh/AJ/08/2018, sebagai berikut :e Bahwa terdakwa Ruslin Main bin Main, pada hari Minggu Tanggal 22April 2018 sekira pukul 17.00 WIB bertempat di warung di desa Lhuet,Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Jaya, atau setidaktidaknya padatempat lain di bulan April yang masih masuk dalam wilayah hukumMahkamah Syariyah Calang yang berhak memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, yang dengan sengaja melawan hukummemproduksi/menimbun

Unsur Memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkanKhamar (Minuman Keras)Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur jarimah dari pasal tersebut,Majelis hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :1.

Unsur Memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkanKhamar (Minuman Keras).Menimbang, bahwa unsur pokok dari pasal tersebut adalahmemproduksi, menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkan khamardimana di dalam hal ini melarang seseorang baik untuk memproduksi,menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkan khamar.Menimbang, bahwa memproduksi adalah suatu kegiatan yang dikerjakanuntuk menambah nilai guna suatu benda atau menciptakan benda barusehingga lebih bermanfaat dalam memenuhi kebutuhan.Menimbang

Bahwa Penggugat memperoleh tanah miliknya tersebut diatas adalahdengan jalan bersamasama dengan La Ode Kamba menimbun laut ;3. Bahwa pada saat kurun waktu yang Para Penggugat sudah tidak ingat lagisecara berturutturut Para Tergugat dengan tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat telah masuk menyerobot dan menguasai sertamembangun diatas tanah milik Penggugat ;4.

Dalil tersebut secara tegasdibantah oleh Para Tergugat, oleh karena sepanjang Pengetahuan ParaTergugat, Penggugat tidak pernah melakukan aktifitas menimbun lautHalaman 12 dari 68 Putusan Nomor 2/PDT/2020/PT KDIhingga menjadi sebidang tanah yang disebutkan oleh Penggugat dalamPosita gugatannya. Disamping alasan Penggugat tidaklah benar,penggugat bahkan tidak mengetahui kapan dimulai dan berapa lamamelakukan aktifitas menimbun laut hingga menjadi sebidang tanah yangmenjadi objek sengketa a quo.

laut yang tahunnya tidak diketahui oleh Penggugat, akantetapi menurut faktanya belum/tidak pernah dikuasai oleh Penggugatsejak dahulu sampai sekarang, sehingga dengan demikian makaterhadap dalil Penggugat a quo sangat beralasan hukum untukdikesampingkan;Bahwa dengan demikian, maka tidak benar pula dalil Penggugat dalamPosita gugatannya pada Poin (2) yang menyatakan, bahwa Tanah ObjekSengketa tersebut DI PEROLEH DENGAN JALAN MENIMBUN LAUTBERSAMASAMA DENGAN LA ODE KAMBA.

Dalil tersebut secarategas dibantah oleh Para Tergugat, oleh karena disamping tidak benar,juga sangat tidak logis kalau didalilkan demikian namun tidak diketahuiSEJAK KAPAN WAODE OMA menimbun laut tersebut, mengingatsebagaimana telah dikemukakan sebelumnya (dalil Jawaban Poin 4),bahwa Tanah Sengketa a quo sejak TAHUN 1800an atau sudah lebihdari 100 tahun lamanya hingga sekarang ini telah dikuasai dan/ataudimiliki oleh Almarhum LA ODE NTEHE, dimana penguasaan atas TanahSengketa tersebut dilakukan

Untuk lokasi rumahnya Wa OdeInta diperoleh karena membentengi laut;Bahwa saksi La Ode Zamarudin yang padapokoknya menyatakan bahwa rumahnya La OdeMuhudini dibnangun dipinggir laut, dulu lokasirumahnya La Ode Muhudini masi laut, saksitidak pernah melihat Wa Ode Oma(Penggugat/Terbadning) menimbun laut.

memilih hari libur panjang pada bulan November 2004 agar supaya jikaPenggugat akan melakukan laporan pencegahan kepada Instansi Pemerintahyang berkompeten tentang pembongkaran tanah tersebut, Instansi Pemerintahyang berkompeten sedang libur panjang;Bahwa oleh karena Tergugat telah membongkar bagian dari tanah milikPenggugat tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat, oleh karenanya adalahpatut menurut hukum, menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikankeadaan tanah pada keadaan semula dengan cara menimbun

tanah tersebutdan membuat tanggul;Bahwa dengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap, jikaTergugat tidak mengembalikan keadaan tanah pada keadaan semula dengancara menimbun tanah tersebut dan membuat tanggul, maka menghukumkepada Tergugat untuk memberikan uang biaya penimbunan tanah tersebut danpembuatan tanggul kepada Penggugat sebesar Rp 253.640.000, (dua ratuslima puluh tiga juta enam ratus empat puluh ribu rupiah);Ada pun perincian biaya sebagai berikut :a.

Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan dan pendudukanTergugat atas tanah pekarangan sengketa adalah tidak sah, tanpa hakdan melawan hukum;10.Menghukum kepada Tergugat dan Turut Tergugat untukmengembalikan batas tanah sengketa tersebut pada batas yangsemula;11.Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan keadaan tanahtersebut pada keadaan semula dengan cara menimbun tanah sengketadan membuat tanggul;12.Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan uang biayapenimbunan tanah tersebut dan pembuatan

menduduki tanah tersebut tanpa sepengetahuandan seijin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 89 Wanea Gambar SituasiNo. 3004 / 1992 atas nama Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukummengikat sepanjang mengenai luas tanahnya;Menghukum kepada Tergugat dan Turut Tergugat untuk mengembalikanbatas tanah objek sengketa tersebut pada batas yang semula;Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan keadaan tanah objeksengketa tersebut pada keadaan semula dengan cara menimbun

Dan didalam Perjanjian Tersebut Penggugat berkedudukansebagai Pihak Pertama (Pemberi Pekerjaan) Sedangkan Tergugatberkedudukan Sebagai Pihak Kedua (Penerima Pekerjaan);Bahwa Sesuai Kesepakatan di dalam Surat Perjanjian Kerja, Tergugat (SAMSUDDIN PALINRANGI) akan mengerjakan pekerjaan dari PenggugatYaitu Pekerjaan Berupah :Membuka Lahan;Membersihkan Lahan Penggugat;Melakukan Pengeruk Kan Lahan Penggugat;Melakukan Cliring, Meratakan Gunung, dan Menimbun Jurang LahanPenggugat Seluas + 11 Hekta Are (

Sebelas Hektar) Sampai Tuntas dengantotal Biaya Rp. 1. 100. 000.000 (satu milyar seratus juta rupiah), denganMemakai Alat Berat Bul Doser, Selama 180 hari yang dihitung Mulaiditerimanya Panjar Pertama / Uang Muka / (DP) oleh Tergugat ;Tergugat Menerima Uang Muka (DP) dari Penggugat Pada Tanggal03032017;Bahwa Pekerjaan yang akan dikerjakan Oleh Tergugat Yaitu MembersihkanLahan, Melakukan cliring, Meratakan gunung, Menimbun Jurang danMemberi Batasan Persegi Empat Lahan Penggugat, dengan Memakai AlatBerat

Menyatakan Pula bahwa Tindakan Tergugat yang TIDAK menyelesaikanPekerjaan Berupah :Membuka Lahan,Membersihkan Lahan Penggugat,Melakukan Pengeruk Kan Lahan Penggugat,Melakukan Cliring, Meratakan Gunung, dan Menimbun Jurang LahanPenggugat Seluas +11 Hekta Are (Sebelas Hektar),Adalah Perbuatan hukum Ingkar Janji yang Merugikan Penggugat;7.

Sebagai Tergugat dan tergugat II dalam Perkara ini menolak dengan tegas karena tidakbenar dan sangat mengadaada sebab berdasarkan PerjanjianKerja/Kontrak pasal 1 tidak terdapat klausul aitem/lingkup Pekerjaanberupa Pembukaan Lahan, meratakan Gunung, dan menimbun juranglahan penggugat serta memberi batas Persegi empat lahan Penggugat,namun kalausul aitem Pekerjaan yang diperjanjikan hanya Pembersihan,Penggalian dan pengurungan lahan sebagaimana yang diatur dalamPasal 1 Perjanjian Kerja/Kontrak a Quo

/ (DP) olehTergugat dapat dibuktikan olen Penggugat;Menimbang, bahwa para Tergugat di dalam jawabannya mempersoalkanperihal kebenaran dari Perjanjian Kerja/Kontrak tertanggal 1 Maret 2017 tersebut.Bahwa selain itu Perjanjian Kerja/Kontrak tersebut isinya tidak benar dan sangatmengadaada sebab berdasarkan Perjanjian Kerja/Kontrak Pasal 1 tidak terdapatHalaman 24 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pat.G/2020/PN kdiklausul aitem/lingkup Pekerjaan berupa Pembukaan Lahan, meratakan Gunung,dan menimbun

Serdang Bedagai, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri SeiRampah untuk memeriksa dan mengadilinya, setiap orang yang menimbun,menyimpan, memiliki, menjual, menukar, memperoleh, atau memberikanbarang kena cukai yang diketahuinya atau patut harus diduganya berasaldari tindak pidana berdasarkan undangundang ini dipidana denganHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 388/Pid.Sus/2020/PT MDNpidana penjara paling singkat 1 (satu) tahun dan paling lama 5 (lima)

Pasal 56 Undangundang Nomor 11 Tahun 1995 tentang Cukaisebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 39Tahun 2007 : setiap orang yang menimbun, menyimpan, memiliki,menjual, menukar, memperoleh, atau memberikan barang kenacukai yang diketahuinya atau patut harus diduganya berasal daritindak pidana berdasarkan UndangUndang ini dipidana denganancaman pidana penjara paling singkat 1 (satu) tahun dan palinglama 5 (lima) tahun dan/atau pidana denda paling sedikit 2 (dua)kali nilai cukai dan paling

Terdakwa BudiSahputra Damanik sekalipun belum pernah menjual rokok illegalmerk Luffman, belum menyimpan, belum menimbun, belummenguasai, masih pertama sekali memesan rokok, tidak pernahmenawarkan kepada orang lain, tidak pernah bertransaksidengan mafia rokok illegal serta belum pernah menikmati hasilpenjualan rokok, apalagi memutar keuntungan dari jual rokokmenjadi modal usaha.3.

Bahwa saat agenda sidang pembuktian (pemeriksaan saksisaksi,ahli, Surat) telah ditemukan faktafakta persidangan jika TerdakwaHerdianto Gultom (berkas terpisah) selaku Pemilik Grosir telahlama menjual, menimbun, menguasai, bertransaksi dengan mafiaRokok Illegal, menawarkan secara bebas Rokok Merek LUFFMANtersebut ditokonya, menikmati hasil serta memutar keuntunganyang diperoleh dari Rokok Merek LUFFMAN tersebut menjadimodal usaha/jualbeli rokok Luffman.

Terdakwa HerdiantoGultom (berkas terpisah) selaku Pemilik Grosir telah lama menjual,menimbun, menguasal, bertransaksi dengan mafia Rokok Illegal,menawarkan secara bebas Rokok Merek LUFFMAN tersebutditokonya, menikmati hasil serta memutar keuntungan yangdiperoleh dari Rokok Merek LUFFMAN tersebut menjadi modalusaha/jualbeli rokok Luffman.Bahwa perbuatan Terdakwa Herdianto Gultom (berkas terpisah) tersebutadalah fakta yang tidak terbantahkan dalam proses penyidikan yangdilakukan oleh Penyidik Bea &

adalah milik Penggugat, namun Tergugattetap saja menimbun tanah milik Penggugat tersebut dengan mengatakanbahwa tanah tersebut adalah miliknya.

tanah disebelah utara tanah milik tergugat tersebut, setelahHalaman 14 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Pbr penggugat menimbun tanah sebelah utara tanah tergugat lalu datang adikdari sdri.

UK 20MBahwa sejak dibeli sampai sekarang fisik tanah dikuasai oleh Penggugatdengan menimbun tanah tersebut, kemudian membangun gudang diatastanah tersebut dengan persetujuan masyarakat setempat (BUKTI T5).Bahwa sempadan tanah Tergugat di sebelah Utara berbatas dengan tanahmilik sdri.

Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2015 Penggugat pernah menimbun tanahdisebelah utara tanah Tergugat dengan terlebih dahulumeminta/memberitahu kepada Terggugat.6.

Simbolon memagar tanahnyatersebut agar Penggugat tidak menimbun nya lagi.8. Bahwa H.M Simbolon selanjutnya menjual tanahnya tersebut kepadaErlyna Purba dan Erlyna Purba juga sudah membuat surat pernyataanbersempadan dengan Tergugat.ORANG YANG DITARIK SEBAGAI TERGUGAT TIDAK LENGKAP (EXCEPTIOPLURIUM LITIS CONSORTIUM)1. Bahwa dalam gugatannya Penggugat kurang pihak dalam menyebutpihak Tergugat.

yang sedang melakukan Operasi BBM Ilegal, menemukan 10 (sepuluh) buah drumyang berisikan masing masing 220 (dua ratus dua puluh) liter besin yang disimpan atau ditimbun,dimana 3 (tiga) buah drum dari 10 (sepuluh) buah drum tersebut adalah milik terdakwa.Bahwa pada saat para saksi petugas kepolisian tersebut menanyakan ijin kegiatan dimaksud kepadaterdakwa, ternyata terdakwa tidak dapat menunjukkannya karena terdakwa tidak memikili surat ijinuntuk kegiatan tersebut.Bahwa terdakwa dalam kegiatan menimbun

RAIS yang sedang melakukan operasi BBM Ilegal, menemukan 10 (sepuluh) buah drum yangberisikan macinn mAcinn 77n (dua rates rlua millikdari 10 (sepuluh) buah drum tersebut adalah milik terdakwa.Bahwa pada saat para saksi petugas kepolisian tersebut menanyakan ijin kegiatan dimaksud kepadaterdakwa, ternyata terdakwa tidak dapat menunjukkannya karena terdakwa tidak memikili surat ijinuntuk kegiatan tersebut.Bahwa terdakwa dalam kegiatan menimbun dan menjual bahan bakar minyak jenis minyak bensinbersubsidi

kepolisian lainnya menuju ke rumah masing masing saksi HARTATI dan saksi SUHAIDINNOR, kemudian saksi menanyakan ijin kegiatandimaksud kepada saksi HARTATI dan saksi SUHAIDINNOR, ternyata saksi HARTATI dan saksiSUHAIDINNOR tidak dapat menunjukkannya karena saksi HARTATI dan saksi SUHAIDINNORtidak memikili surat ijin untuk kegiatan tersebut, selanjutnya saksi juga mengamankan saksiHARTATI dan saksi SUHAIDINNOR dan barang bukti ke Kantor Polisi Bahwa benar saksimenerangkan terdakwa dalam kegiatan menimbun

liter, dimana terdakwa membeli sebanyak3 (tiga) buah drum yang masing masing drum memiliki kapasitas isi penuh sebanyak 220 (duaratus dua puluh) liter, selanjutnya 3 (tiga) buah drum yang berisikan besin yang disubsidi olehpemerintah tersebut, terdakwa simpan di tempat belakang kios milik terdakwa, dimana bensintersebut, oleh terdakwa rencananya akan dijual kembali kepada masyarakat secara eceran denganharga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah) per liternya ;Bahwa benar terdakwa dalam kegiatan menimbun

Bahwa atas permintaan Tergugat yang mengaku sebagai pemilik tanahdimaksud memberi persetujuan kepada Penggugat untuk menempati tanahtersebut sejak tahun 1970, yang pada waktu itu keadaan tanah masih hutanbelukar, penuh ditumbuhi oleh ilalang, sebahagian tanah permukaannya masihrendah sehingga sering tergenang dengan air laut jika pasang besar, keadaantanah tidak rata disanasini ada genangan air;Bahwa Penggugat telah menguruk tanah a quo dengan batu dan tanahsupaya terhindar dari genangan air laut, menimbun

No. 962 K/Padt/2010 Satu unit bangunan tempat tinggal (rumah) dengan dinding kayu, lantaisemen dan atap genteng (tempat usaha rumah makan Bu Gambreng)seluas kirakira 180 meter persegi yang dibangun oleh Penggugat denganbiaya sendiri; Uang ganti kerugian karena telah menguruk/menimbun, meratakan tanahmilik Tergugat , sampai mempunyai nilai komersial, serta uang jasa karenatelah berpuluh tahun telah menjagai tanah milik Tergugat I, yang luasnyakirakira 1.875 meter persegi tersebut; Biayapindah dan

Biaya pengurukan atas tanah milik Tergugat seluas 1.875 meter persegidengan perincian sebagai berikut: Tanah/batu timbun yang harganya menurut harga pasar saat ini Rp.200.000,00 per mobil yang dapat dipergunakan untuk menimbun kirakira3 meter persegi per mobilnya maka biaya batu/tanah timbun adalahsebesar = 1.875 meter persegi x 1/3 meter persegi x Rp. 200.000,00 =Rp. 125.000.000,00; Ongkos timbun/meratakan tanah a quo sesuai upah buruh bangunansaat ini sebesar Rp. 5000,00 per meter maka total ongkos

Way Lunik, Kec.Panjang, Bandar Lampung dengan perincian sebagai berikut:o Biaya tanah/batu timbun untuk menimbun tanah a quo seluas 1.875meter persegi dibutuhkan tanah/batu timobun dengan harga Rp.200.000,00 per mobil, sesuai harga pasar saat ini yang dapatHal. 6 dari 19 hal. Put.

No. 962 K/Padt/2010dipergunakan untuk menimbun kirakira 3 meter persegi per mobilnyasebesar: 1.875 meter persegi x 1/3 meter persegi x Rp. 200.000,00 =Rp. 125.000.000,00;o Ongkos timbun/meratakan tanah a quo seluas 1.875 meter persegisesuai upah buruh bangunan saat ini sebesar Rp. 5000,00 per metersebesar: 1.875 meter persegi x Rp. 5000,00 = Rp. 9.375.000,00;o Ganti bahan bangunan dan ongkos membangun rumah ex. rumahmakan Ibu Gambreng dengan atap seng, lantai semen dan dindingpapan, nilai pasar bangunan

dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2020 sekira 17.00 Wib, ketikasaksi Rudi Purnawan als Rudi melintas dengan mengendarai mobil AngkutanUmum (Angkot) bersama dengan saksi Wita Sapitri als Wita yang merupakanIstri saksi Rudi Purnawan als Rudi, saksi Kamal dan empat orang penumpangangkutan umum melintas di Dusun Il A Desa Klambir V Kampung KecamatanHamparan Perak Kabupaten Deli Serdang dan saat itu saksi Rudi Purnawan alsRudi melihat terdakwa sedang menimbun

Alias Rudi;Bahwa terjadinya penganiayaan tersebut adalah pada hari Sabtu, tanggal 11Juli 2020 sekira 17.30 Wib, di Jalan Dusun Il A Desa Klambir V KampugKecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang;Bahwa sebelumnya ketika korban sedang melintas dengan mengendaraimobil Angkutan Umum (Angkot) bersama dengan saksi, saksi Kamal danempat orang penumpang angkutan umum dan melintas di Dusun II A DesaKlambir V Kampung Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang,lalu korban melihat terdakwa sedang menimbun

Terdakwa diperiksa sehubungan diduga melakukan tindak pidanaPenganiayaan terhadap korban Marudut Tampubolon;Bahwa adapun perbuatan Penganiayaan tersebut dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi Rudi Purnawan Alias Rudi;Bahwa Terdakwa melakukan Penganiayaan pada hari Sabtu, tanggal 11 Juli2020 sekira 17.30 Wib, di Jalan Dusun Il A Desa Klambir V KampugKecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang;Bahwa penyebab terjadinya penganiayaan yang Terdakwa lakukan terhadapkorban, berawal ketika Terdakwa mau menimbun

17.30 Wib, di Jalan Dusun II A Desa Klambir V Kampug KecamatanHamparan Perak Kabupaten Deli Serdang;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 2310/Pid.B/2020/PN Lbp Bahwa sebelumnya ketika korban sedang melintas dengan mengendaraimobil Angkutan Umum (Angkot) bersama dengan Wita Sapitri Alias Wita yangmerupakan istri korban, saksi Kamal dan empat orang penumpang angkutanumum dan melintas di Dusun Il A Desa Klambir V Kampung KecamatanHamparan Perak Kabupaten Deli Serdang, lalu korban melihat terdakwasedang menimbun

di Jalan Dusun II A Desa Klambir VKampug Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 2310/Pid.B/2020/PN LbpMenimbang, bahwa sebelumnya ketika korban sedang melintas denganmengendarai mobil Angkutan Umum (Angkot) bersama dengan Wita SapitriAlias Wita yang merupakan istri korban, saksi Kamal dan empat orangpenumpang angkutan umum dan melintas di Dusun II A Desa Klambir VKampung Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang, lalu korbanmelihat terdakwa sedang menimbun

Sebelah barat berbatasan dengan rawarawa.Selanjutnya disebut lokasi A;Bahwa lokasi tanah bagian barat yang berbatasan dengan rawarawaadalah tanah negara yang belum di tempati/ dikuasai oleh pihak lain, makaPenggugat menimbun rawarawa tersebut setinggi 2 M denganmenggunakan mobil dan truk, selanjutnya disebut lokasi B dengan luas 375M?

rawarawa (tanah sengketa) di belakang rumah Penggugat;Bahwa Penggugat menimbun tanah sengketa tersebut dengan menyewamobil tr'uk untuk membawa timbunan;Bahwa Saksi lihat Penggugat menimbun tanah rawarawa di belakangrumah Penggugat karena rumah Saksi dengan rumah Penggugatberdekatan dan Penggugat menimbun tanah rawarawa sudah sejak tahun2002 samai tahun 2004 dan Penggugat menimbun tanah tersebut bukantanah saja tetapi juga dengan batubatu dan Penggugat menimbunmemakai mobil truk;Bahwa setahu Saksi

yang menjadi masalah adalah Penggugat yangmenimbun tanah di belakang rumah Penggugat (yang menjadi tanahsengketa sekarang) sedangkan orang lain apakah ada menimbun rawarawa tersebut Saksi tidak tahu ;Bahwa yang menimbun tanah adalah Penggugat dengan menggunakanmobil truknya saudara Haris dan ditimbun berapa banyak Saksi tidak tahuHalaman 24 dari 47 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Sostapi sering Saksi linat mobil truk Haris masuk di lokasi membawa timbunantanah dan timbunan tersebut di letakan dibelakang

rumah Penggugat danSaksi melihat mobil truk yang membawa timbunan tanah masuk daridepan warung coto;Bahwa mobil masuk membawa timbunan Saksi tidak lihat Penggugatmaupun Para Tergugat tapi Saksi tahu bahwa mobil truk tersebut masukmembawa timbunan tanah milik Penggugat karena dibelakang rumahPenggugat sehingga Saksi berkesimpulan Penggugat yang menyuruhuntuk membawa timbunan untuk menimbun dibelakang rumahnyatersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah yang menjadi objek sengketa sudahbersertifkat

Soleman Mansur memiliki keturunan 5 (lima) orang dan tidakmembangun rumah di tanah sengketa yang menjadi satu hamparanterserbut;Bahwa pada waktu Penggugat menimbun tanah, diatas tanah sengketa ituHi. Soleman Hi. Mansur belum meninggal dimana Hi. Soleman Hi. Mansurmeninggal pada pertengahan tahun 2019 dan saksi tidak tahu apakahselama Hi. Soleman Hi. Mansur semasa masih hidup pernahmempermasalahkan penimbunan tanah tersebut atau tidak ;Bahwa Matraji H.

Pen ggugat, tapisaksi pernah dengar kalo lebar tanah milik Penggugat adalah 34 meter,dan panjang 40 meter;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah yang berbatas dengan Tanah milikTergugat dulunya ada tanaman yang tumbuh;Bahwa setahu saksi tanah yang dijadikan obyek sengketa saat ini adabangunan toko milik Tergugat, sedangkan didepan bangunan toko tersebutada pagar besi yang dibangun oleh Penggugat;Bahwa setahu saksi bangunan pagar milik Penggugat tersebut dibuatterlebih dahulu;Bahwa saksi tahu yang menimbun

tanah obyek sengketa adalahPenggugatdan saat itu tidak ada yang keberatan, tetapi mereka penggugatdan Tergugat sudah ada persoalan mengenai batas tanah penggugatdengan tanah Tergugat;Bahwa saksi tidak melihat ada pagar kawat atau bambo antara tanahpenggugatdengan Tergugat pada saat Penggugat menimbun tanahnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum Penggugatmaupun Tergugatmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;2.Saksi SYAHILIN, atas sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

Dan tanah aquo obyek sengketa tersebut yang membangunpondasi dan menimbun lokasih tanah aquo obyek sengketa adalah Penggugat.Bahwa saksi mengetahui lebar tanah Penggugat adalah 34 M dihitung dari pondasisiring sampai dengan patok besi didepan tanah aquo obyek sengketa, yang adabangunan pagar besi milik Penggugat.

Bahwa saksi Markom Sihaloho selanjutnyamenerangkan bahwa Saksi tahu Penggugat memperoleh tanah aquo termasuk tan ahobyek sengketa karena membeli dari Tanah milk Gereja GKPI yang atas nama EDIPURBA,SH, suami dari Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa keterangan saksi dari Penggugat tersebut bersesuaiandengan keterangan saksisaksi dari Tergugat yang bernama ZIRPAN JUNAIDI yangmenyatakan bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut karena membeli daritanah Gereja dan yang menimbun tanah termasuk aquo tanah

Oleh karena itu petitumGugatan Penggugat mengenai soal dimaksud cukup alasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa pokok soal berikutnya adalah apakah benar Tergugat telahmerusak pagar seng yang dipasang oleh Penggugat, dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dari Penggugat yaitu saksiHERU GUNAWAN dan saksi MARKUM HALOHO, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa setelah Penggugat menimbun tanah aquo obyek sengketa laluPenggugat membangun Pondasi dan diatas Pondasi