Ditemukan 5901 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-12-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2842/Pdt.G/2011/PA JS.
Tanggal 23 Februari 2012 — Rosidah binti tabrani MELAWAN Guritno bin Sudadi Hadimulyono
120
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangmenikah pada hari Jumat tanggal 28 September 2001 sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah No. 735/92/1X/2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mampang Prapatan Jakartaselatan;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal di Jl.
    tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,kepada Tergugat telah dipanggil secara, resmi, sah dan patut, sedang tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Kemudian dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat,berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 735
Register : 19-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0198/Pdt.G/2010/PA.Bbs.
Tanggal 17 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2009, (Kutipan Akta NikahNomor : 735/132/V1/2009).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat di Desa Kecamatan Larangan selama 12 hari.
    Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Brebes Nomor 735/132/VI/2009 tanggal 13 Juni 2009 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
Register : 19-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1433/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa Pemohon sebelum menikah berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada hari Minggu tanggal 11 September 2005 M, yangbertepatan dengan tanggal 07 Syaban 1426 H, tercatat di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi, sesualdengan bukti dalam Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah denganRegister Nomor : 735/36/IX/2005, tanggal 01082016.2.
    tangganya namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa : Photo copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi, Nomor :735
Register : 15-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2435/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 18 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2435/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal O08 Agustus 2006,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735
    Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDispenduk dan Pencatatan Sipil kabupaten Jember tanggal 18 Januari 2012 (P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/34/VIII/2006 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal09 Agustus 2006 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :Moh.
Register : 07-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 522/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Putusan Nomor 522/Pdt.G/2018/PA.GrtPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TarogongKaler Kabupaten Garut dan telah dicatat dalam kutipan akta nikah nomor :735/50/X/2016 tertanggal 17 Oktober 2016.2.
    Putusan Nomor 522/Pdt.G/2018/PA.Grttidak pernah hadir di muka sidang, sehingga tidak menggunakan hak jawabnya,maka Majelis Hakim melanjutkan persidangan perkara ini dengan acarapembuktian;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa, fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 735/50/X/2016 tanggal 17 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan
Register : 12-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1905/Pdt.G/2013/PA.Lmg
Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON DAN TETRMOHON
170
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 03Nopember 2012, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 735/22/X1/2012 tertanggal 03 Nopember 2012 ;. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Pemohon selama1 bulan (Ba'da Dukhul), namun belum dikaruniai keturunan.
    tertanggal 08 Nopember 2013;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaTermohon tidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan Nomor: 735
Register : 28-04-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 735/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 21 Oktober 2010 — Penggugat dan Tergugat
111
  • 735/Pdt.G/2010/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;XXXXXXXXXXXXXXX, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.02RW.02 Desa xxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxx, KabupatenXXXXXXXXX, Sebagai
    nnn ene eneXXXXXXXXXXXXXX, UMur xx tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxxx RT.02 RW.02Desa xxxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 735
Register : 23-07-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 220/Pdt.G/2015/PA.Pkc
Tanggal 20 Oktober 2015 — Nurjannah Yusuf binti M. Yusuf VS Rajamin Ferdinan. S bin Pardomoan Sitohang
1610
  • yang telah diagendakan Penggugat danTergugat tidak pernah hadir kembali di persidangan;Bahwa panjar biaya perkara yang dibayarkan oleh Penggugat dalamperkara ini ternyata telah habis, sehingga untuk memanggil kedua belah pihakguna pelaksanaan sidang dimaksud tidak dapat dilaksanakan lagi sebagaimanamestinya;Bahwa untuk kelangsungan proses persidangan perkara tersebutPenggugat telah ditegur agar menambah panjar biaya perkara sebagaimanasurat Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinc) Nomor W4A15/735
    sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena proses pemeriksaan perkara ini masihberlangsung, sedangkan panjar biaya perkara yang dibayarkan oleh Penggugatternyata telah habis, maka untuk kelanjutan pemeriksaan perkara ini PaniteraPengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan suratnya Nomor W4A15/735
Putus : 22-01-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2525 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 22 Januari 2019 — Ir. SUHADI HARJO LUKITO bin MAS TUKIMIN
18762 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (satu) buku asli Dokumen Kontrak Pekerjaan Konstruksi PaketPembangunan Site Development BBI Nomor Surat Perjanjian050/PA/735/401.111/2012 tanggal 7 Agustus 2012 pada DinasPertanian Kota Madiun yang bersumber dari APBD DAK KotaMadiun;2)1 (satu) bendel Laporan Harian dan Mingguan KegiatanPengembangan Perikanan (DAK) Pekerjaan Side Development yangdibuat olen Penyedia Jasa CV Rahayu Sentosa;3) 1 (satu) buku Dokumentasi Pembangunan Site Development BBI KotaMadiun
    , tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair, subsidair,dan lebih subsidair;Membebaskan Terdakwa tersebut di atas dari dakwaan primar,subsidair, dan lebih subsidair tersebut:Memulinkan segala hak Terdakwa tersebut dalam kemampuan,kedudukan, dan harkat serta martabatnya;Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buku asli Dokumen Kontrak Pekerjaan Konstruksi PaketPembangunan Site Development BBI Nomor Surat Perjanjian050/PA/735
    tiga juta lima ratus sembilan puluhlima ribu enam rupiah empat puluh sen) sebagaimana diuraikan dalamsurat dakwaan Penuntut Umum sebagai penghitungan kerugian negaraoleh Penyidik dari penyimpangan pelaksanaan pekerjaan SiteDevelopment Balai Benih Ikan pada Dinas Pertanian Kota Madiun TahunAnggaran 2012, adalah karena Terdakwa selaku Kontraktor/Pemborong(Penyedia Barang/Jasa Pemerintah) melaksanakan item pekerjaan tidaksesuai dan/atau tidak mengikuti ketentuanketentuan dalam KontrakNomor 050/PA/735
Register : 19-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 79/Pdt.P/2020/PA.Plk
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
3010
  • Basuni bin Utuh) sebagaimana Surat Pernyataan Bersama yangdi Legalisasi Nomor:4817/III/1984 yang ditanda tangani di HadapanNotaris Veronica Lily Dharma SH pada tanggal 27 Nopember 1982atas Sertifikat No.735. yakni Sebidang tanah suatu pekarangandiatasnya berdiri sebuah bangunan rumah yang terletak diKelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin dengan luas 253 M2 (dua ratus lima puluh tiga meterpersegi), dengan batas sebagai berikut ini :Sebelah Utara : Berbatasan Dengan GT
    751/1974.Sebelah Timur : Berbatasan Dengan M. 708.Sebelah Selatan : Berbatasan Dengan GT.753/1974.Sebelah Barat : Berbatasan Dengan GT.750/1974.sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor: 735, yang di keluarkan olehKantor Sub Dit.
    Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 735 yang dikeluarkan oleh SubDit. Agraria Kodya Banjarmasin tanggal 23 Desember 1974, diberi tandabukti P.17;1118. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1214 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kotamadya Banjarmasin tanggal 31 Oktober 1985, diberitanda bukti P.18;19. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1072 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kotamadya Banjarmasin tanggal 31 Oktober 1985, diberitanda bukti P.19;20.
Register : 16-04-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA BREBES Nomor 1482/Pdt.G/2015/PA.Bbs.
Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 650.00 Im/F12 1 TE(6) 2(74) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 650.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 248.00 650.00 Im/E1lZ 2 DE(56) 2(54) 2(454) 2(71) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 650.00 Tm/F12 1 TE(5) 139(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 285.00 650.00 Tm/E1lZ 2 DE(24) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 650.00 Tm/F12 1 TE(735
    TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 350.00 650.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(6) 2(70) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 370.00 650.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 375.00 650.00 Im/F12 1 TE(56) 2(54) 2(454) 2(71) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 650.00 Tm/F12 1 TEC5) =L34(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 411.00 650.00 Tm/F12 1 TE(24) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 418.00 650.00 Tm/F12 1 TF(735
    113.00 538.00 Tm/F12 1 TE(14) 246) 152) 242) 242546) 114) 2455) 2015142) 215) 142) 2445) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 355.00 538.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 360.00 538.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 538.00 Tm/F12 1 TE(5) 201(72) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 377.00 538.00 Tm/F12 1 TE(14) 2(54) 2(45) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 397.00 538.00 Tm/F12 1 TE(735
    ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 638.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(11) 2(21) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 638.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 176.00 638.00 Tm/F12 1 TE(225045) 2(15) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 638.00 Im/E1lZ 2 DE(5) 268(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 638.00 Im/F12 1 TE(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 638.00 Tm/F12 1 TE(735
    (5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 323.00 Tm/F12 1 TE(10) 2(74) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 415.00 323.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 323.00 Tm/F12 1 TE(225045) 2(15) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 323.00 Tm/F12 1 TE(5) 84(72) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 452.00 323.00 Tm/F12 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 323.00 Tm/F12 1 TE(735
Register : 01-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 2408/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 24 Nopember 2016 —
85
  • Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban (KutipanAkta Nikah Nomor 735/63/XV2012 tanggal 13 Nopember 2012), dan padasaat dilangsungkan pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;Hal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 2408/Pdt.G/2015/PA. Ton.2.
    Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban Nomor 735/63/XV/2012Tanggal 13 Nopember 2012 Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.;B. Saksi :Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 2408/Pdt.G/2015/PA. Ton.1.
Register : 13-02-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 118/Pdt.G/2018/PA.Clg
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3512
  • untuk membayar tambahan panjar biaya perkaraoleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Cilegon Nomor W.27A6/7012/Hk.05/IV/2018 tanggal 23 April 2018 yang pada intinya agar Penggugat dalamwaktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut, membayar kekurangan panjarbiaya perkara sebesar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), apabila isiteguran tersebut tidak dipenuhi, maka pendaftaran perkara tersebut akandicoret;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama CilegonTanggal 24 Mei 2018 Nomor W.27A6/735
Register : 29-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2805/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 18 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2805/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 September 1993,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/111/IX/1993 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember tanggal25 September 1993 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;n Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 13-07-2009 — Putus : 24-08-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2710/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 24 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 13 Juli 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor 2710/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal17 Oktober 1982, yang dicatatkan pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Jember kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 735
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jember kabupatenJember tanggal 17 Oktober 1982 Nomor 735/160/1982(P.1);B. Saksi Saksi:1. SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jl. Dr.
Register : 11-06-2014 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 345/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL
Tanggal 7 Maret 2017 — 1.NY HAJJAH MAIMUNAH 2.HAJI HILMAN Lawan 1.IR BASUKI WIDODO 2.DEWI KUSUMAWATI,SH 3.WIJAYA KUSNARYANTO 4.FIRDHONAL,SH 5.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
203123
  • Adapun atas "Hubungan Hukum Utang Piutang" tersebut,kemudian di ikat dengan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No. 6, AktaKuasa Jual No. 7, dan Akta Perjanjian Pengosongan No. 8 terhadap Sertifikat HakMilik (SHM) No. 319 Pekayon atas sebidang tanah yang terletak setempat dikenaldengan Jalan Raya Bogar Km.28, Rt.004/ Rw.007, Kelurahan Pekayon, KecamatanPasar Rebo, Jakarta Timur, seluas 735 M? (tujuh ratus tiga puluh Lima meter persegi)semula atas nama Terlawan (dahulu Penggugat );15.
    Akta Kuasa Jual No. 7,serta Akta Perjanjian Pengosongan No. 8 tertanggal 5 Juni 2007 yang dibuatdihadapan Notaris Dewi Kusumawati (Turut Terlawan I/ dahulu Tergugat Il),TERNYATAHal 28 dari 56 Hal Putusan Nomor 345/PDT.G.PLW/2014/PN.JKT.SELPelawan (dahulu Tergugat I) telah menjual hak milik Para Terlawan (dahulu ParaPenggugat) berupa sebidang tanah beserta bangunan diatasnya, yang terletak diJalan Raya Bogor Km. 28, Rt. 004/ Rw. 007, Kelurahan Pekayon, Kecamatan PasarRebo, Jakarta Timur, seluas 735
    Menyatakan secara hukum bahwa sebidang tanah beserta bangunan diatasnyayang terletak setempat dikenal dengan Jalan Raya Bogar Km.28, Rt. 004/ Rw. 007,Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur, seluas 735 M? (tujuhratus tiga puluh lima meter persegi) dengan alas hak bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik (SHM) No. 319/ Pekayon atas nama Maimunah (Penggugat )adalah sah milik Para Penggugat;3.
    Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat yang menjual sebidang tanahbeserta bangunan diatasnya yang terletak setempat dikenal dengan Jalan RayaBogor Km.28, Rt. 004/ Rw. 007, Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo,Jakarta Timur, seluas 735 M2 (tujuh ratus tiga pu/uh Ifma meter persegi) denganalas hak bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 319/ Pekayonatas nama Maimunah (Penggugat I) dengan berdasarkan Akta Kuasa Jual No. 7tertanggal 5 Juni 2007 kepada Tergugat Ill adalah perbuatan
    M2 (tujuhratus tiga puluh lima meter persegi);Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Para Penggugat secara tunaidan seketika, baik kerugian materiil dan kerugian immateriil:Kerugian MateriilBerdasarkan harga penjualan saat ini, sebidang tanah beserta bangunandiatasnya yang terletak setempat dikenal dengan Jalan Raya Bogor Km.28,Rt. 004/ Rw. 007, Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo, JakartaTimur, seluas 735 M (tujuh ratus tiga puluh limo meter persegii, yaknisebesar Rp. 2.500.000.000,
Register : 17-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 516/Pdt.P/2017/PA.Plp
Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • status perjaka, isteriPemohon berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan almarhumah isteri Pemohon tidak adahalangan untuk melakukan perkawinan baik menurut ketentuan hukumIslam maupun ketentuan Perundang undangan yang berlaku;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan isteri Pemohonhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dikaruniai anak 2 orangdan tidak pernah bercerai sampai isteri meninggal dunia pada tanggal 7Agustus 2017 sebagaimana dalam surat Keterangan Kematian Nomor:SKMATI/735
    Nomor 7317022010640001, tanggal 4Februari 2013 a.n Odeng yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Luwu ( bukti P.1);Fotokopi Kartu Keluarga a.n Odeng Nomor 7317020212090026bertanggal 18 Juli, yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Luwu (bukti P.2);Asli Surat Keterangan Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa RanteAlang, Nomor: 1034/DRA/XI/2017, tanggal 06 Nopember 2017 a.nOdeng dan Mina (bukti P.3);Asli Surat Kematian Nomor SKMATI/735
Register : 08-11-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1115/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn
Tanggal 2 Maret 2011 — Penggugat x Tergugat
169
  • Madiun tertanggal 12Nopember 2008 Nomor : 735/ Pdt.G/20 07/PA.Kab.Mn denganAkta Cerai Nomor : 806/AC/2008/PA.Kab.Mn tertanggal 10Desember 2008 ; 4. Bahwa, akibat dari perceraian tersebut, ada hak hakanak yang belum dan tidak dipenuhi oleh Tergugatsetelah terjadi perceraian, serta belum tertuang dalamamar putusan Pengadilan Agama Kab. Madiun Nomor735/ Pdt.G/20 07/PA.Kab.Mn tertanggal 12 Nopember 2008dan nyata nyata tidak ada halangan menurut hukum untukmenuntut hak hak anak ;5.
    Foto copy. salinan putusan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun nomor : 735/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mntanggal 12 November 2008, bermaterai cukup~ dandilegalisir Wakil Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun (P.1) ; 1 ade: Foto copy Akta ceral nomor:806/AC/2008/PA.Kab.Mn. tanggal 10 Desember 2008,bermaterai cukup dan dilegalisir Wakil PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Madiun (P.2) y1.3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor0752/1992 atas nama ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGATyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan
Register : 19-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0069/Pdt.P/2018/PA.Bjm
Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon:
1.Dr. H. Kasypul Anwar bin H. Muhtar
2.Muthiah Fitriyati, S.Pd binti Dr. H. Kasypul Anwar
3.Muhammad Cholil, S. Sos bin Dr. H. Kasypul Anwar
4.Ahmad Rizka, S. Kom bin Dr. H. Kasypul Anwar
5.Muhammad Luthfan bin Dr. H. Kasypul Anwar
212
  • Basuni bin Utuh) sebagaimana Surat Pernyataan Bersama yangdi Legalisasi Nomor:4817/III/1984 yang ditanda tangani di HadapanNotaris Veronica Lily Dharma SH pada tanggal 27 Nopember 1982atas Sertifikat No.735. yakni Sebidang tanah suatu pekarangandiatasnya berdiri sebuah bangunan rumah yang terletak diKelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin dengan luas 253 M2 (dua ratus lima puluh tiga meterpersegi), dengan batas sebagai berikut ini :Sebelah Utara : Berbatasan Dengan GT
    751/1974.Sebelah Timur : Berbatasan Dengan M. 708.Sebelah Selatan : Berbatasan Dengan GT.753/1974.Sebelah Barat : Berbatasan Dengan GT.750/1974.sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor: 735, yang di keluarkan olehKantor Sub Dit.
    Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 735 yang dikeluarkan oleh SubDit. Agraria Kodya Banjarmasin tanggal 23 Desember 1974, diberi tandabukti P.17;1118. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1214 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kotamadya Banjarmasin tanggal 31 Oktober 1985, diberitanda bukti P.18;19. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1072 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kotamadya Banjarmasin tanggal 31 Oktober 1985, diberitanda bukti P.19;20.
Register : 28-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 295/Pdt.G/2016/PTA.Smg
Tanggal 24 Januari 2017 — 1. PEMBANDING 1, umur 38 tahun, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal d/a. Jl. Ruslani HS No.36 RT.06 RW.02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, dalam hal ini juga bertindak sebagai Wali Pengampu dari anak-anak kandungnya bernama; a . ANAK 1 PEMBANDING 1, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, alamat Jl. Ruslani HS No. 36 RT 06 RW 02, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal; b. ANAK 2 PEMBANDING 1, umur 8 tahun, agama Islam, pekerjaan pelajar, alamat Jl. Rualani HS No. 36 RT 06 RW 02, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, Semula TERGUGAT I, sekarang Pembanding I; 2. PEMBANDING 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal d/a Jl. Sipelem RT 02 RW 02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula TERGUGAT II, sekarang PEMBANDING II; 3. PEMBANDING 3, umur 42 TAHUN, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal Jl. Pojok RT 001 RW 007, Kelurahan Pereng , Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, semula TERGUGAT III, sekarang PEMBANDING III ; 4 PEMBANDING 4, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal d/a. Jl. Ruslani HS No. 36 RT 06 RW 02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula TERGUGAT IV, sekarang PEMBANDING IV ; 5 PEMBANDING 5, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal d/a. Jl. Ruslani HS No. 36 RT 06 RW 02, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula TERGUGAT V, sekarang PEMBANDING V; 6. PEMBANDING 6, umur 30 tahun, agama islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal d/a Jl. Ruslani HS No. 36 RT 06 RW 02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula TERGUGAT VI, sekarang PEMBANDING VI; 7. PEMBANDING 7, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal d/a Jl. Sipelem RT 02 RW 02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula TERGUGAT VII, sekarang Pembanding VII; 8. PEMBANDING 8, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal d/a Jl. Sipelem RT 02 RW 02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula TERGUGAT VIII, sekarang PEMBANDING VIII ; 9. PEMBANDING 9, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal d/a. Perumahan Griya Mutiara Dika Blok F No.10 RT 01 RW 03, Desa Kademangaran, Kecamatan Dukuhturi, Kota Tegal, semula TERGUGAT IX ; Sekarang Pembanding IX ; Para Pembanding dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ERIANTO,SH, Advokat beralamat di jalan Kenanga No. 001 Kota Tegal, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Agustus 2016 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tegal nomor ; ADV/46/SK/2016/PA.Tg tanggal 25 Agustus 2016, selanjutnya disebut PARA PEMBANDING ; L A W A N 1. TERBANDING 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Jl. Ruslani HS No. 40 RT. 06 RW. 02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal,Semula sebagai Penggugat I, sekarang TERBANDING I ; 2. TERBANDING 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer, bertempat tinggal di Desa Kertayasa RT. 02 RW. 02, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, semula sebagai Penggugat II sekarang TERBANDING II ; 3. TERBANDING 3, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Keturen RT. 03 RW. 01, Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal, Semula Penggugat III; Selanjutnya TERBANDING III ; Para Terbanding tersebut dalam hal ini memberi kuasa kepada SITI GHOYATIN NUFUS, SH dan RETNOWATI, SH, pekerjaan Advokat, alamat Jalan Kartini No. 3 Kota Tegal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tegal Nomor ADV/65/SK/2016/PA.Tg tanggal 19 Oktober 2016 ; TURUT TERBANDING 1, umur 25 tahun, agama islam, pekerjaan Dokter, bertempat tinggal di Jl. Sultan Agung No. 32 RT 08 RW 03, Randugunting, Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal, semula Turut Tergugat I, sekarang Turut Terbanding I ; Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada NENENG MAUIDHOTUL KHASANAH, SH, Advokat berkantor di jalan Gatot Subroto No.25, Sumur Panggang Margadana Kota Tegal berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tegal nomor ADV/53/SK/2016/PA.Tg. tanggal 23 September 2016 ; - CAMAT Tegal Barat Kota Tegal, Semula Turut Tergugat II sekarang Turut Terbanding II ; - .KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kota Tegal, sekarang disebut Turut Terbanding III;
11457
  • Menyatakan hibah yang diberikan Sayem kepada Sutrisno bin Suryadi pada Tanggal 15 Juni 1991 berupa tanah Obyek Sengketa I SHM No 734 seluas 460 m2, ( Akta Hibah No 77/ TB/1991) dan Tanah Obyek Sengketa II SHM No 735 seluas 875 m2, ( Akta Hibah no 76 / TB/ 1991) tidak sah, batal demi hukum, dan segala Akta-akta yang timbul karenanya, ( Akta Hibah No 77 / TB / 1991) beralih ke SHM No 1304, SHM 1305, SHM 1306 dan, (Akta Hibah no 76 / TB/ 1991) beralih, dan dijual kepadaTurut Tergugat
    Sebidang tanah pekarangan luas 875 m2 semula terdaftar di Buku Letter C No 3 P.1 D.IV yang terletak di Jalan Sipelem RT 02 RW 02 Kelurahan Kemandungan Kecamatan Tegal Barat tercatat atas nama Sayem / SHM No 735 dengan batas- batas : - Sebelah Utara : Rencana / kur jalan ; - Sebelah Timur : tanah Wajud ; - Sebelah Selatan : tanah Juminten ; - Sebelah Barat : tanah Badri ; Disebut sebagai Harta Obyek Sengketa I dan obyek sengketa II Adalah harta
    tanah bekas hak Yasan No.C Kohir No 3, Persil no 3Blok d,V Terletak di JI Sipelem, desa Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat,Kota Tegal, Jawa Tengah, seluas + 460 m2, SHM No 734 ( Akta Hibah No 77 /TB /1991) dengan harga pasar sekarang + Rp 3.000.000, x + 460 m2 = Rp1.380.000.000, dan harga taksiran obyek sengketa II berupa sebidang tanahbekas hak Yasan No.C Kohir No 3, Persil Blok d,IV Terletak di JI Sipelem, desaKemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, Jawa Tengah, seluas +875 m2, SHM No 735
    pada pokoknyamenyatakan bahwa ia mendapatkan dan memperoleh hak atas tanah obyeksengketa II melalui proses jual beli yang sah yang suratnya dibuat didepanPejabat yang berwenang / PPAT, dan telah melalui mekanisme dan proseduryang benar, sehingga BPN menerbitkan SHM atas nama Turut Tergugat ,serta meminta agar haknya dilindungi hukum, telah juga mengajukan surat buktitertulis ( TT.I.1 s/d TT.I.4 ) dan dua orang saksi, serta minta agar sita jaminanyang telah diletakkan atas obyek sengketa II SHM 735
    No 32 K/ AG/ 2002 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat pada petitumnyaangka 11, yang mohon agar terhadap obyekobyek sengketa SHM 734, danobyek sengketa Il SHM 735 semula tercatat atas nama Sayem denganbatasbatasnya sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya diletakkan sitajaminan, dan hal ini telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam pertimbangan putusannya pada halaman 60, agar putusan ini tidakhalusinasi belaka / menang diatas kertas dan kehawatiran Para Penggugat
    Nur Aji Susanto, dan SHM 1306 luas + 154 m2 a/nNurbuati, dan peralihan hak atas Obyek sengketa II berupa tanah seluas + 875m2, SHM No 735 ( Akta Hibah no 76 / TB/ 1991) beralin hak a/n Sutrisno binSuryadi, kKemudian dibagi waris, dan dijual kepadaTurut Tergugat olehTergugat III ( Nur Cahyo atas SHM No.1301 seluas + .295 M2 ) Akta Jual BeliNo 029 /TB/X1/2012, tanggal 27112012 ( bukti TT.
    Sebidang tanah pekarangan luas + 875 m2 semula terdaftar di BukuLetter C No 3 P.1 D.IV yang terletak di Jalan Sipelem RT 02 RW 02Kelurahan Kemandungan Kecamatan Tegal Barat tercatat atas namaSayem /SHM No 735 dengan batas batas : Sebelah Utara : Rencana/ kur jalan ; Sebelah Timur : tanah Wajud ; Sebelah Selatan : tanah Juminten ; Sebelah Barat : tanah Badri ;Disebut sebagai Harta Obyek Sengketa dan obyek sengketa IIAdalah harta peninggalan( boedel / warisan ) alm Sayem alias Tayemyang belum pernah